A/A Diario Médico:

No puedo más que quedarme asombrado ante las declaraciones del Dr. Caballero Oliver en Diario Médico. Durante las jornadas sobre gestión del área de urgencias celebradas en Madrid (días 31 de Enero y 1 de Febrero del presente) a las que acudí como participante y en concreto en su mesa sobre “Perfil Profesional del Médico de Urgencias” parecía oportuna la opinión de SEMFYC (así aparece en la documentación de las jornadas) exponiendo su idea sobre el Área de Capacitación Específica pero no parecía admisible la ausencia de un representante de SEMES exponiendo su posición sobre especialidad propia en Medicina de Urgencias y sobre troncalidad. En dicha mesa se plantearon bastantes dudas por parte del foro (entre los que me incluyo) sobre la dudosa utilidad de una formación vía ACE para Urgencias y lo oportuno de una especialidad propia en Medicina de Urgencias partiendo de un tronco común con otras especialidades. La respuesta continua del Dr. Caballero fue siempre la de que no le parecía adecuado el foro para discutir sobre el tema (¿cuál lo es?). Ante mi insistencia exponiendo las dudas sobre el ACE, comentó que estaba dispuesto a reunirse para tratar el tema en otro momento; pero admitiendo su postura sobre el ACE, le comente si SEMFYC estaría dispuesta a tratar el tema de la troncalidad siendo la respuesta un tajante “no”. Creo sinceramente que esta posición no es óptima para entablar una negociación, y simplemente que SEMFYC intenta imponer su criterio, que a todas luces es en mi modesta opinión inadecuado y no acorde con la realidad.

Recordemos que la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias (LOPS) establece que para acceder a un ACE se han de tener al menos 5 años de experiencia en la especialidad de partida y por tanto si urgencias fuera una ACE de MFyC pasarían 11 años hasta que tuviésemos un médico de Urgencias formado (4 de especialidad en Medicina Familiar y Comunitaria + 5 de experiencia + 2 de ACE). Así mismo este ACE sería voluntario (con lo que no aseguraríamos profesionales para el futuro). No comentaré otros inconvenientes que conlleva esta opción (despilfarro formativo, varios ACES según la especialidad de procedencia, dudosa continuidad de profesionales…).

La propia LOPS establece que todas las especialidades deberían agruparse en troncos comunes. Esta es la opción que parece más valida para la formación futura de Médicos de Urgencia. ¿Por qué no un tronco de 2 años de duración común a varias especialidades: MFyC, Medicina de Urgencias y Emergencias… y posteriormente dos años de formación específica en la especialidad elegida?. El tiempo total de formación es de 4 años y dado que las plazas se convocarían siguiendo el sistema MIR aseguraríamos siempre un contingente de futuros médicos especialistas en Medicina de Urgencias y Emergencias, curiosamente uno de los temas que también se trato en la mesa (la ausencia hoy en día de profesionales médicos para trabajar en Urgencias).

Mi perplejidad es aún mayor al leer en Diario Médico que dentro de SEMES la posición no es monolítica con respecto a la especialidad. Ninguna sociedad que se precie mantiene posiciones monolíticas, más bien admite diversas opiniones que contribuyen al enriquecimiento de dicha sociedad; pero, me planteo ¿a quien representa el Dr. Caballero en SEMES?. En todas sus ponencias aparece como coordinador del grupo de urgencias de la SEMFYC; que yo tenga constancia no ocupa ningún cargo directivo en SEMES y por ende les diré que compartí mesa con el en el Congreso Nacional de SEMFYC de este año donde el Dr. Caballero representaba la posición de SEMFYC sobre el ACE; en definitiva, el Dr. Caballero representa a SEMFYC pero no a SEMES. Su opinión dentro de SEMES es la de un socio más (muy respetable sin duda) pero no es la posición de mi sociedad científica. Yo he sido socio de SEMFYC y no se me ocurriría como simple socio decir que la posición oficial de SEMFYC como sociedad no es uniforme por no compartir un mal interpretado ACE en Medicina de Urgencias. Es más probablemente recibiría una llamada de atención por parte de esta sociedad por dar opiniones en su nombre sin tener ningún cargo representativo.

Sin entrar en más divagaciones lo realmente importante es cual es el modelo que vamos a elegir para formar a futuros médicos de urgencia (todos convenimos que necesita una formación específica). Como se ha citado anteriormente la SEMES la tiene estructurada (siguiendo la LOPS) como especialidad propia partiendo de un tronco común; sigo esperando aún la respuesta del Dr. Caballero o de cualquier representante de SEMFYC en como van a resolver la problemática de los 5 años de experiencia para acceder a un ACE. Otro asunto importante es como vamos a asegurar en le futuro la existencia de médicos de Urgencia; la SEMES lo tiene resuelto: vía MIR con lo que se aseguran siempre un contingente de plazas para médicos de urgencia; sigo también esperando la respuesta del Dr. Caballero o de cualquier representante de SEMFYC (siendo el ACE voluntario) de cómo van a resolver esta asunto.

Decía Balzac que “el periódico es una tienda en que se venden al público las palabras del mismo color que las quiere…”; en definitiva, estimado Dr. Caballero y representantes institucionales de la SEMFYC, piensen por una vez en el futuro y dejen sus parcelas de poder. No es esta una cuestión de “especialitis” como les he oído en ocasiones (yo ya soy especialista vía MIR), es una simple cuestión de buscar soluciones acordes con la realidad de cara al futuro.

Atentamente:

Manuel J. Vázquez Lima
Médico de Urgencias. Miembro del Grupo Pro- Especialidad de SEMES
Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria

(Carta enviada a Diario Medico, pendiente de publicacion)