viernes, noviembre 17

Semes reclama a Sanidad que la falta de consenso no retrase la especialidad

La Sociedad de Medicina de Urgencias y Emergencias ha aprovechado la presentación del proyecto de programa docente de la futura especialidad troncal -diseñado con Semergen- para pedir a Sanidad que la falta de consenso con otras sociedades no sirva de coartada para retrasar una especialidad que "debe tener sus primeros MIR en otoño de 2007".
Francisco Goiri
17/11/2006

A pesar de la reiterada y manifiesta oposición de varias sociedades científicas a la existencia de una especialidad troncal en urgencias, la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes) ha reclamado a Sanidad que no se ampare en esa falta de consenso para retrasar la implantación de una especialidad que, según Semes, "debería tener sus primeros residentes en otoño de 2007"."
La dificultad para lograr un acuerdo no puede ser una coartada para retrasar algo que llevamos reclamando desde hace años y a lo que Sanidad ya ha dado su visto bueno". Tomás Toranzo, vicepresidente de Semes, se refería así al anuncio del Pleno de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud (SNS) de que puede existir una especialidad troncal en urgencias, que podría compartir sus dos primeros años de formación con Familia, Interna e Intensiva.
La presentación del Proyecto Formativo Troncal de las Especialidades de Medicina de Urgencias y Emergencias Medicina Familiar y Comunitaria y Medicina Interna, que Semes y la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen) han diseñado conjuntamente, se convirtió ayer en una llamada de atención a la Administración central.
"Nosotros hemos cumplido con nuestros compromisos y ahora esperamos que Sanidad actúe con prontitud y que antes de finales de año tengamos el necesario consenso para que la especialidad de Urgencias y Emergencias sea una realidad a principios de 2007", afirmó Luis Jiménez Murillo, presidente de Semes.
Los responsables de Semes y Semergen han insistido en que este proyecto docente "está abierto a todas las sociedades" y, de hecho, se lo harán llegar a las dos implicadas -la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (Semfyc) y la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI)- y a la Sociedad Española de Medicina General (SEMG). Además, lo enviarán a la Comisión Promotora de la Especialidad que, dentro del Ministerio de Sanidad, estará formada por representantes de los ministerios de Sanidad y Educación y otros propuestos por las autonomías. El objetivo de esa comisión es elaborar la estructura definitiva de la nueva especialidad con el mayor consenso posible de todas las partes implicadas.
Murillo y Julio Zarco, presidente de Semergen, coincidieron en que, "una vez determinada la necesidad de la especialidad", la discusión en esa comisión tiene que ser estrictamente científica."Después de año y medio, nos consta la voluntad de Sanidad de ir adelante con la especialidad y no podemos contaminar esa comisión con intereses partidistas. Es hora de que hablen personas con perfil técnico", afirmó Zarco. Más contundente, Jiménez Murillo espera que "cuando nos sentemos a negociar en esa mesa nos encontremos enfrente con interlocutores que, al menos, tengan el mismo nivel científico que los que hoy estamos aquí".
Aunque el presidente de Semes reconoció que "la negociación con el ministerio va por buen camino y a un ritmo aceptable", insistió en la misma idea de Toranzo: "No queremos más demoras; si hace falta esperaremos a diciembre del año que viene, pero la especialidad no se puede retrasar más. Que no demos problemas no quiere decir que no podamos darlos".
A pesar de que la presentación del programa docente fue también una mano tendida a las dos sociedades implicadas (Semfyc y SEMI), sus responsables seguían insistiendo ayer en que la mejor opción es crear un área de capacitación específica (ACE) en urgencias y emergencias.

Un tronco inicial común de dos años con Familia y Medicina Interna

El borrador docente que han elaborado Semes y Semergen está inspirado en el que la primera sociedad presentó en su día y, como adelantó Diario Médico, prevé un tronco común inicial de dos años, que incluya los principales conocimientos teórico-prácticos de las especialidades de Medicina de Familia y Comunitaria y Medicina Interna.
Aunque el Ministerio de Sanidad barajaba que ese tronco también podía incluir conocimientos de medicina intensiva, Javier Fonseca, responsable del Grupo de Trabajo de Urgencias de Semergen, entiende que "intensiva y anestesiología tienen más cosas en común para formar un tronco conjunto". Aun así, insistió en que "esto es sólo un proyecto y, como tal, abierto a cualquier cambio en la comisión ministerial".
El proyecto docente, dividido en nueve apartados, hace un repaso por la evolución experimentada por la regulación de la formación especializada hasta la aparición de la LOPS, resume las ventajas de la troncalidad y delimita los objetivos y competencias que el futuro residente de urgencias y emergencias debería adquirir en todas las especialidades que integren el futuro tronco.

http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/mi_
dm/atencion_primaria/profesion/es/desarrollo/710060_01.html

martes, noviembre 14

Presentación Proyecto Formativo Troncal de las Especialidades de Medicina de Urgencias y Emergencias, Medicina Familiar y Comunitaria y Medicina Interna

En junio de este año, la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) y la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN) firmaron un acuerdo de colaboración que contemplaba de manera genérica el espíritu de colaboración en materia de formación y de investigación por parte de las dos Sociedades. Este acuerdo se ha materializado en la constitución de una Comisión Mixta que comenzó a trabajar inicialmente con el objetivo de desarrollar un proyecto de troncalidad común que facilite el desarrollo de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS).

Tras la decisión del Ministerio de Sanidad y Consumo de crear una Especialidad de Urgencias, la Comisión Mixta de SEMES y SEMERGEN se puso a trabajar en el diseño del Proyecto Formativo Troncal de las Especialidades de Medicina de Urgencias y Emergencias, Medicina Familiar y Comunitaria y Medicina Interna. El documento, producto del trabajo de muchos meses, es la primera puesta en común de dos Sociedades Científicas, con el objetivo de desarrollar la LOPS y edificar entre ellas el tronco común, que desarrollaran las especialidades en formación.

Para presentar oficialmente este documento, el próximo jueves 16 de noviembre de 2006 a las 11:00, te invitamos a la rueda de prensa que tendrá lugar en la Sede de la SEMERGEN (C/ Narváez, 15. 1º Izda). Participarán en el acto, el Dr. Luis Jiménez Murillo, presidente de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES); el Dr. Tomás Toranzo, vicepresidente Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES); el Dr. Julio Zarco, presidente de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN); y el Dr. Javier Fonseca, responsable del Grupo de Trabajo de Urgencias de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN).


Acto: Presentación Proyecto Formativo Troncal de las Especialidades de Medicina de Urgencias y Emergencias, Medicina Familiar y Comunitaria y Medicina Interna
Fecha: Jueves, 16 de noviembre de 2006
Hora: 11:00 hrs.
Lugar: Sede de SEMERGEN (C/ Narváez, 15 – 1º Izda.)

sábado, noviembre 11

El Ministerio de Sanidad afirma que se limita a cumplir lo que estipula la LOPS

A pesar de la reiterada y unánime crítica de los representantes de las tres especialidades afectadas, el Ministerio de Sanidad no ha querido entrar en la polémica.
REDACCIÓN
10/11/2006

Fuentes de la Administración afirman: "Lo único que hacemos es cumplir lo que estipula la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS)".

Sanidad se remite concretamente a la disposición transitoria cuarta de la norma, que especifica que "en el plazo de cinco años desde la entrada en vigor de esta ley [22 de noviembre de 2003], el Gobierno modificará, suprimirá o adaptará el sistema de formación" de las especialidades que no se cursan por el sistema de residencia". Como consecuencia de ello, la disposición derogatoria segunda del decreto formativo presentado por Sanidad afirma que "quedan suprimidas, con efectos de 22 de noviembre de 2008, las especialidades de Hidrología Médica, Medicina del Deporte y Medicina Legal".

Los afectados lamentan la restrictiva interpretación que Sanidad hace de la LOPS: entre modificar, suprimir o adaptar, sólo ha optado por el segundo verbo. Aun así, el ministerio alega que "de momento estamos trabajando con borradores, de forma que el debate sigue abierto y aún no hay ninguna decisión cerrada".

http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/profesion/es/desarrollo/707627.html

lunes, noviembre 6

LA FORMACIÓN DEL ESPECIALISTA EN MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA Y LOS NIVELES DE RESPONSABILIDAD PARA GESTIONAR EMERGENCIAS

Dr. E. Moreno Millán

Desde hace algún tiempo, una de las asociaciones científicas que más encarnizadamente se oponen a la posible creación de la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias (MUE) en nuestro país, reclamando para sus profesionales esta actividad, es la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (SEMFYC). En su afán por transmitir su mensaje a la Administración –defendiendo una participación que, en mi opinión, solo parcialmente les podría afectar- han publicado un comunicado oficial en el que afirman que sus especialistas "cuentan con una exhaustiva formación en urgencias y emergencias", que "no existen argumentos que justifiquen la creación en España de la MUE" y que ésta "podría generar una nueva estructura estanca con consecuencias adversas en materia de financiación, la pérdida de continuidad en el cuidado de los pacientes…y una menor eficiencia y peor gestión de los recursos sanitarios"(1).

La MFYC comenzó a ser especialidad en 1978, el mismo año que se conseguían en Alma-Ata -en una reunión auspiciada por la OMS y la UNICEF, con repercusión mundial- una nueva definición más adecuada de la salud (no sólo la ausencia de enfermedad), el compromiso de más de un centenar de países en el objetivo de contemplarla como un derecho humano y social ("Salud para todos en el año 2000"), y se realizaba un planteamiento integral y progresista para trabajar por la cobertura de las necesidades básicas de la población en un proyecto denominado Atención Primaria (AP) (2).

El concepto de AP así considerado tenía enormes implicaciones, pues apuntaba la necesidad de una estrategia de salud integral, que no solo abasteciera de servicios sanitarios a áreas deprimidas, sino que también afrontara las causas sociales, económicas y políticas de su ausencia, promoviéndose una distribución más ajustada de los recursos. Es cierto que, desde entonces, la AP intenta representar el primer contacto de los ciudadanos con el sistema de salud, lo que se equipararía a ser su puerta de entrada. Y no lo es menos que está caracterizada por prestar una atención continua y permanente, y que en su horario de funcionamiento ordinario se incluyen las visitas sin cita previa (3). Pero estas afirmaciones no son óbice para aclarar que, 28 años más tarde y por motivos muy variados, el acceso no es único y la asistencia continuada o la consulta no programada no deben ser identificadas con una urgencia.

En el último cuarto del siglo XX, la tecnología, el tráfico, la violencia y el medio ambiente han provocado un extraordinario desarrollo de patologías y lesiones, muchas de ellas complejas y muy graves, que deben resolverse –o, al menos, iniciar su resolución con mecanismos de soporte- allá donde se produzcan y en el menor tiempo posible. Por otra parte, el progreso económico de los estados más avanzados y el mantenimiento del modelo del bienestar –aunque coexisten desigualdades e inequidades entre individuos y grupos sociales- lleva aparejada la solicitud de inmediatez en la prestación de cualquier servicio comunitario, en primer lugar el sanitario (4).

Ambos elementos han transformado, junto al crecimiento y envejecimiento demográficos, la población de los años setenta en una sociedad más educada y culta, más anciana y más rica, pero también más exigente. En especial, la democratización producida en España y el cambio de un modelo de salud dependiente de la Seguridad Social (tipo Bismarck) a un sistema nacional (Beveridge) completamente descentralizado y financiado por impuestos, ha venido acompañada de una demanda que supera ampliamente la oferta y que genera racionamiento por la vía no económica (listas de espera) (4).

Todos estos factores –y algunos más- han originado la necesidad de plantear qué forma de respuesta aplicar para frenar exigencias sociales, médicamente no justificadas pero reales: asumir el problema, adaptando estructuras y personal a los nuevos procesos, o buscar herramientas disuasorias como el copago. Porque, seamos sinceros, evitar la sobrecarga producida en los últimos años, tanto en los centros de AP como en los hospitales, es imposible si no se utilizan medidas coercitivas, políticamente incorrectas, socialmente inequitativas y sanitariamente peligrosas en la mayoría de los casos.



Entre los elementos más demandados por los ciudadanos está, por tanto, la atención urgente y emergente. La tendencia incremental en estas asistencias (más de un 5% anual) obliga a reflexionar sobre la primera de las posibles soluciones al problema: la reforma estructural y de sus recursos humanos y materiales. Aparece como lógico, pues, que la oferta que se facilite a esa demanda sea efectiva, eficiente y de calidad y, para ello, es necesario introducir personal adecuadamente preparado, especializado exclusivamente en esa línea de producto. Frenar el ingreso hospitalario mediante un correcto filtro en el servicio de Urgencias, dotado de los medios y unidades imprescindibles, conlleva un importante ahorro de estancias a igualdad de peso relativo, disminuye complicaciones y minimiza costes (5-9).

La gestión inicial del enfermo crítico en estos departamentos –incluso más prolongada si no existe disponibilidad en los de cuidados intensivos- está perfectamente contrastada, admitida y recomendada en la literatura (7-9). En este sentido, la atención puede ser exclusiva o funcionalmente conjunta con el especialista en Medicina Intensiva (MI), pero la necesidad obliga a la formación del profesional de la MUE en muchos de estos conocimientos (8, 9). El hecho de que sólo un 3-5% de pacientes que llegan a Urgencias tenga el carácter crítico, no exime de poseer una sólida formación en estas disciplinas, y es deseable así porque también debe enfrentarse a ellas en el ambiente prehospitalario (9). Formación que sólo se adquiere mediante una especialización vía MIR, consolidando teoría y práctica diaria con enfermos complejos, y no de forma ocasional.

Pero, además, existe otro 10-15% de pacientes que precisan atención casi inmediata, aunque no presenten deterioro vital, requiriendo técnicas invasivas y manejo agresivo. La fase de comienzo de muchas enfermedades es fundamental para el resultado final, y debe evitarse la producción de disfunciones orgánicas y sistémicas que suelen generarse al principio y desarrollarse posteriormente. También estos enfermos son subsidiarios de los especialistas en MUE, gestores autónomos e independientes del área que puede hacer o no eficiente a todo un hospital.

En la planificación de situaciones de riesgo previsible, en la coordinación de centros operativos, en el transporte secundario y en la atención prehospitalaria a víctimas de accidentes colectivos y desastres es, asimismo, determinante el papel del profesional de la MUE. Su formación, polivalente y multidisciplinaria, es trascendental para gestionar y rentabilizar adecuadamente estas intervenciones. El cuerpo doctrinal de esta disciplina es suficientemente amplio y profundo, y expresa con objetividad la necesidad de facilitar recursos y conocimientos específicos y de calidad (10).

El Plan Docente de la especialidad de MFYC, que fue aprobado en 2002 para iniciarse en la promoción 2004-2005 (11), recomienda inicialmente el centro de salud como lugar de aprendizaje, y en su anexo I (Guía bibliográfica y de recursos de Internet) no recoge ninguna revista relacionada con las urgencias y emergencias, sino simplemente un libro, adjetivado asimismo como básico. En el contenido y estructuras del Programa formativo tan sólo existe un apartado (9.1.16. Urgencias y Emergencias), especificando las actividades a conocer agrupadas por tres grados de prioridad, consistiendo el II en "el manejo diagnóstico y terapéutico en un primer nivel de las urgencias médicas, quirúrgicas y traumatológicas", y el III en "zona de críticos de las urgencias médicas, quirúrgicas y traumatológicas", atendidas ambas en un hospital.

Sin embargo, cuando el mismo Plan habla de los niveles de responsabilidad, enfatiza que el terciario –al que corresponden todas las intervenciones de los dos grados de prioridad anteriormente comentados- "es competencia de otros especialistas, pero el MFYC debe ser capaz de informar, apoyar al paciente y a la familia, y asegurar la coordinación y la continuidad de la atención" (11).

Evidentemente, dejar de prestar una asistencia a un enfermo o herido, urgente o emergente, por el simple hecho de ser competencia de otros, constituiría sin duda un delito de omisión de socorro, apoyo al que todo ciudadano –mucho más un médico- está obligado. Pero esto no puede traducirse en que las actividades de soporte vital, ética y moralmente necesarios para todos los profesionales sanitarios, faculten global y directamente para desarrollar otra determinada disciplina. Siempre parece acertado disponer de recursos para solventar las primeras fases de una actuación que consiga salvar una vida –mucho más cuanto más alejado se esté del centro especializado- pero catalogarlos y denominarlos "dispositivos de cuidados críticos y urgencias", como hizo el PAUE en la AP de Andalucía (12), supone al menos una peligrosa frivolidad.

Me consta que todo el conjunto de especialistas en MFYC que, actualmente, se dedican a asistir urgencias y emergencias en centros de AP y hospitales españoles, se han responsabilizado individualmente de una magnífica formación autodidacta, incluso mediante maestrías universitarias sufragadas de su propio bolsillo, habiendo alcanzado la gran mayoría certificaciones y diplomas de excelencia. Tengo absoluta certeza, también, de que muchos son docentes de MUE, publican periódicamente en revistas especializadas y gestionan con efectividad, eficiencia y calidad sus intervenciones, comprobando alta concordancia diagnóstica entre AP y hospitales pero sólo en procesos urgentes que no requieren pruebas clínicas (13, 14). Y, asimismo, que preferirían continuar trabajando en las unidades de urgencias si tuvieran oportunidad de una futura elección.

A pesar de este convencimiento, creo que la SEMFYC no puede colectivamente reclamar para sí una especialidad –la MUE, reconocida en muchos países de la OCDE y considerada complementaria de la MI en la atención continuada del paciente crítico- que solo contempla aspectos básicos en su programa formativo, y que considera competencia de otras en casos graves y complejos específicos (11).

Como conclusión, debe ratificarse la no exhaustividad de la formación en MUE del Programa docente de MFYC, que la continuidad asistencial de los pacientes que acuden a Urgencias está garantizada por la MUE y la MI, y que no se provocan con ellas ineficiencias en el sistema, sino todo lo contrario.

No ha sido mi intención deslegitimar a unos magníficos profesionales –entre los que cuento con muchos amigos- sino exponer y corroborar las limitaciones que sus propios responsables han plasmado institucionalmente en su docencia, evidenciando al tiempo las necesidades reales existentes en España, y la forma –en mi opinión- más efectiva, eficiente y de calidad para resolverlas. Jamás he dudado de la calidad humana ni técnica de estos especialistas ni de su adecuada formación, simplemente deseo manifestar lo expresado en su propia área de conocimiento por la Comisión Nacional correspondiente (11).

E. Moreno Millán

Primer Presidente de SEMES
Socio nº 1 de SEMES
Sevilla

jueves, noviembre 2

El ex secretario general de la Agencia Española de Medicamentos sustituye a Sánchez Chamorro en la subdirección general de Especialidades en Ciencias de la Salud

José Ignacio Fuentes Gómez ha dejado la unidad de apoyo de la Dirección de RR.HH., donde estaba ubicado tras su marcha de la AGEMED, para ocuparse de dicha subdirección Redacción, Madrid (3-11-06).

Primera intervención, aunque breve, del nuevo subdirector General de Especialidades en Ciencias de la Salud, José Ignacio Fuentes Gómez, tras el cese de la que hasta ahora ocupaba el cargo, Emilia Sánchez Chamorro (ver EL MEDICO INTERACTIVO del 2-11-06). Ha sido en unas jornadas sobre Medicina de Familia y Universidad, celebradas, ayer 2 de noviembre en el Ministerio de Sanidad, organizadas por las Cátedras de Medicina de Familia de Novartis de Cataluña, Madrid y Aragón, junto al Instituto de Formación Novartis (IFN) .
Fuentes ha acudido al acto en sustitución del director general de Universidades, Javier Vidal, a quien ha excusado su presencia en la correspondiente mesa redonda. Sus escuetas palabras durante el referido acto han servido para, además de darse a conocer, transmitir de parte del director general de Universidades, "el interés de la Dirección General de Universidades por la enseñanza de la Medicina de Familia en el ámbito universitario”.
El nuevo subdirector general de Especialidades en Ciencias de la Salud procede del Ministerio de Sanidad donde ocupó, hasta fechas recientes, el cargo de secretario general de la Agencia de Medicamentos y Productos Sanitarios (AGEMED). Tras su marcha de la AGEMED se reubicó en la unidad de apoyo de la Dirección General de Recursos Humanos y Servicios Económico-Presupuestarios, donde ha permanecido durante el último mes, tal como el mismo ha informado a EL MEDICO INTERACTIVO.

miércoles, noviembre 1

Emilia Sánchez Chamorro cesa como subdirectora general de Especialidades en Ciencias de la Salud
Es muy probable que esta funcionaria permanezca en la Secretaría de Estado de Universidades e Investigación, dependiente del Ministerio de Educación y Ciencia
La hasta ahora subdirectora general de Especialidades en Ciencias de la Salud, del Ministerio de Educación y Ciencia, Emilia Sánchez Chamorro, ha sido cesada de su cargo, según ha confirmado fuentes de dicho Ministerio a EL MEDICO INTERACTIVO, el cual no ha facilitado ningún dato más a la espera de que el cese se haga oficial, lo cual será inminente, según las mismas fuentes.Sánchez Chamorro llegó al Ministerio de Educación tras dejar la Subdirección General de Formación Sanitaria del Ministerio de Sanidad a principios de 2002, atribuyéndosele en esa etapa el inicio de la negociación del Estatuto Marco y el proceso de homologación de los Mesto, entre otras labores.Según ha podido saber este medio, todo parece indicar que la ya ex subdirectora general de Especialidades en Ciencias de la Salud, que en estos momentos estaba volcada, entre otros asuntos, en todo el proceso de adaptación de las titulaciones sanitarias de cara a la creación del Espacio Europeo de Educación Superior, seguirá dentro de la secretaría de Estado de Universidades e Investigación, a donde pertenece la subdirección que hasta ahora ocupaba.

lunes, octubre 2


¡¡ MENTIROSOS !!

Como vemos en esta noticia y en el Acta de la Comisión de Sanidad, la Proposición no de Ley (PNL) sobre la creación de la Especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias, tan cacareada y prometida en reuniones, comidas, prensa, cursos y congresos, por los señores y señoras diputadas del PSOE y PP, mucho antes del verano, no aparece por ningún lado..
¿DONDE ESTA?. Pues queridos compañeros, perdida en los cajones de los pequeños despachos del Congreso de los Diputados.
Hemos tirado gran cantidad de tiempo, esfuerzo y dinero en reunirnos con sus señorías, y por lo que se ve habrá que aplicarnos el dicho de Bertrand Russell "Los científicos se esfuerzan por hacer posible lo imposible. Los políticos por hacer lo posible imposible."
Ante esta indiferencia, dejadez, ineptitud e ineficacia, solo nos queda llamarles mentirosos. Como la mentira es lo mismo que una traición y como no es la primera vez que nos engañan, la culpa ya no es suya, es nuestra, por lo tanto tendremos que hacer una reflexión seria de que manera podemos exigirles responsabilidades y que es lo que estamos haciendo mal. MENTIROSOS. ESPECIALIDAD DE MEDICINA DE URGENCIAS Y EMERGENCIAS ¡¡YA!!.

Francisco J Aramburu

Presidente de SEMES-GALICIA
Secretario de Relaciones Profesionales SEMES
Grupo especialidad de Medicina de Urgencias

viernes, septiembre 22

Desde SEMES-Andalucia se trabaja por la Especialidad


Más Información: http://www.scccongresos.com/index.php?page=14
La Especialidad sigue centrando la actualidad de las Urgencias. Los proximos Congresos, como el de SEMES-Comunidad Valenciana, son buena prueba de ello.

Mas informacion: http://www.semes-cv.org/11casemescv2006indexok.html

martes, septiembre 19

Real Decreto 1030/2006, por el que se crea la nueva Cartera de Servicios del S.N.S.

Opinion de nuestro Presidente Dr. Luis Jimenez

Cartera de servicios de Urgencias
Otra de las novedades que encierra la nueva normativa es la de la inclusión de una cartera específica de atención en urgencias. Sobre ello ha opinado el presidente de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES), el doctor Luis Jiménez Murillo, quien ha mostrado su satisfacción por ello, al considerar que “se está reconociendo implícita y explícitamente que la asistencia urgente constituye un nivel asistencial distinto de los clásicos de Primaria y Especializada”. Al mismo tiempo, vislumbra esta novedad, como “un paso más para que de una vez por todas se ponga en marcha la especialidad de Medicina de Urgencias”, algo también apuntado por el presidente de SEMERGEN.

miércoles, julio 19






La Federación Estatal de Sanidad y Sectores Sociosanitarios de CCOO respalda la creación de la Especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias
18/06/06

En el Informe presentado por la Secretaría General al Consejo de la Federación Estatal de Sanidad y Sectores Sociosanitarios del sindicato CCOO los días 5 y 6 de Junio en Madrid, se recoge la necesidad de la creación de la Especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias, dicho informe fue avalado por la mayoría de los miembros del Consejo.

Desde la Federación Estatal de Sanidad y Servicios Sociosanitarios del sindicato CCOO, apoyamos la creación de la Especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias, algo que este sindicato venía defendiendo junto con la Sociedad Científica que representa a los Urgenciólogos de este país, SEMES, desde principios de esta década.

Desde CCOO planteamos que la creación de la Especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias permitirá una sustancial mejoría en la asistencia urgente a los ciudadanos de este país, al facilitar que los profesionales que trabajan en las Urgencias tengan acceso a una formación especializada a través de los mecanismos legales que regulan dicha formación.

Por otro lado, se ven recogidas las históricas demandas de este colectivo profesional, que lleva atendiendo más de 42 millones de urgencias al año, con una formación autónoma y en base a tiempo restado a su vida familiar, a pesar de constituir un pilar básico en la asistencia sanitaria a la ciudadanía.

La creación de dicha Especialidad, no viene sino a reconocer la labor desempeñada por estos profesionales en sus puestos de trabajo en Urgencias llevada a cabo abnegadamente desee hace ya más de 20 años.

viernes, julio 7

Semergen y Semes proponen una especialidad de cinco años

Dos años de formación común en varias especialidades y tres más de preparación específica en Urgencias y Emergencias. Esa es la duración del programa docente que Semergen y Semes plantearán a la comisión técnica del Ministerio de Sanidad para la futura especialidad troncal.
La misma duración y entidad que una especialidad clásica, pese a su carácter troncal. Ese es el objetivo que persigue el proyecto de programa docente para Medicina de Urgencias que en estos momentos elaboran la Sociedad Española de Medicina Rural y Generalista (Semergen) y la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes).

El grupo, que lideran Julio Zarco, presidente de Semergen, y Tomás Toranzo, vicepresidente de Semes, empezó a trabajar casi inmediatamente después de que el Pleno de la Comisión de Recursos del Sistema Nacional de Salud diera su visto bueno a una posible especialidad troncal en Urgencias. Ambas sociedades esperan ultimar en septiembre un proyecto que remitirán luego a todas las sociedades implicadas, y con el que acudirán ante la comisión técnica -integrada por representantes de Sanidad y Educación- encargada de elaborar la estructura definitiva de la nueva especialidad.

De momento, la opción más viable es que Urgencias forme un tronco común con Medicina Familiar y Comunitaria, Medicina Interna e Intensiva, y en esa posibilidad se basa la propuesta conjunta de Semes y Semergen.

El borrador docente, inspirado en el que presentó Semes en su día , sugiere una formación inicial común de dos años que incluya los principales conocimientos teórico-prácticos de Familia, Interna e Intensiva (las tres nutren mayoritariamente los servicios de urgencias), pero en la que, según Semes, también tendrían cabida contenidos de otras especialidades.
"Desde un punto de vista estrictamente docente sería muy fácil encajar en estos dos años conocimientos propios de neurología, neumología, endocrinología y reumatología. En suma, de prácticamente todas las especialidades derivadas de la matriz que sería medicina interna", resume José Manuel Vázquez, responsable del Grupo de la Especialidad de Semes.

Dos borradores

Superada la primera fase, el proyecto plantea una formación específica en urgencias -UCI, traumatología, anestesiología...- que duraría dos, o en el mejor de los casos, tres años.
"Hemos barajado las dos opciones, es decir, una especialidad troncal de cuatro o de cinco años -y, de hecho, presentaremos borradores con las dos posibilidades-, pero creemos que una preparación específica de sólo dos años se queda un poco corta, así que nos decantamos claramente por los tres", afirma Vázquez.

Javier Fonseca, responsable del Área de Urgencias de Semergen, matiza, no obstante, la determinación de su colega: "De momento, estamos más interesados en definir bien el tronco común que en la formación específica, que puede ser de dos o tres años".
El programa contempla rotaciones variables por la mayoría de los servicios hospitalarios, una estancia mínima de año y medio en áreas de urgencias (cuatro meses en extrahospitalaria), y un periodo de formación complementaria con seminarios y cursos de especialidades con menor incidencia en la nueva disciplina.

Retraso y desconocimiento

El entusiasmo inicial que provocó en Semes la decisión de Sanidad de dar el visto bueno a una posible especialidad troncal en Urgencias se ha atemperado por el retraso que, a juicio de la sociedad, está sufriendo su concreción definitiva. "Aunque Javier Rubio [subdirector de Ordenación Profesional] y la propia ministra han reiterado que la decisión es firme, el proceso está algo parado. Es cierto que algunas sociedades son muy reticentes, pero para intentar llegar a acuerdos lo primero que hay que hacer es hablar, y el ministerio no nos ha convocado", se queja Tomás Toranzo. El vicepresidente de Semes cree, además, que "entre muchas de esas sociedades renuentes a nuestra aspiración hay mucha confusión sobre lo que es una especialidad troncal".

miércoles, junio 14

“El camino hacia la consecución de Medicina de Urgencias y Emergencias será más largo o más corto en función del consenso entre especialidades”, opina Javier Rubio
En relación a la troncalidad, todo apunta, recordó el subdirector general de Ordenación Profesional, “a que se comparta con Medicina, de Familia y Comunitaria, Interna e Intensiva

Redacción, Madrid.- “El camino puede ser más largo o más corto en función del consenso entre especialidades, pero lo importante es el objetivo final”, tal como expresó el subdirector general de Ordenación Profesional, del Ministerio de Sanidad y Consumo, Francisco Javier Rubio Rodríguez, durante la clausura del XVIII Congreso Nacional de la SEMES, celebrado, recientemente, en Madrid.

Rubio que se mostró partidario de la creación de la especialidad, comentó que “se podría trabajar sobre la oferta de plazas durante 2007, con lo que, según expresó, “ojalá en 2008 ya puedan trabajar los primeros médicos residentes de urgencias”.

El responsable ministerial añadió que, no obstante, no podía adquirir un compromiso porque el proceso es “terriblemente complicado” a la hora de incorporar los criterios de troncalidad, no sólo a la especialidad de urgencias. “Hemos iniciado ese camino para proceder a una configuración más flexible y adaptable de las especialidades en ciencias de la salud porque creemos que es el más conveniente de acuerdo con la demanda de la sociedad”, dijo.

En relación a la troncalidad de urgencias, todo apunta, recordó Rubio, a que se comparta con Medicina de Familia y Comunitaria, Interna e Intensiva, aunque, según expresó, “el Ministerio de Sanidad es consciente de que el asunto es complicado porque se trata de un cambio cultural de primer orden en materia sanitaria que precisa un pacto de especialidades y rompe la idea de la especialidad como compartimento estanco”. Y ello, en suma, “con el objetivo final de mejorar el sistema sanitario”, añadió.

No, a la demora
Por su parte, los máximos directivos de SEMES trasladaron al Ministerio de Sanidad el ruego de que no se demore el proceso más de lo necesario y que rechace las presiones de otras Sociedades médicas “contrarias a la especialidad de urgencias por motivos interesados”, según los mismos.

No obstante, se valoró muy positivamente las declaraciones de la ministra de Sanidad, Elena Salgado, al informar días atrás primero en el Senado y luego en el Congreso que la especialidad de urgencias sería de entre las nuevas la primera en aprobarse, así como sendas proposiciones no de ley socialista y popular a favor de la reivindicación de SEMES.

Finalmente, aludieron al reciente acuerdo firmado con la Sociedad Española de Medicina Rural y Generalista (SEMERGEN), (ver EL MEDICO INTERACTIVO 8-6-06) mediante el cual van a elaborar el tronco común de la especialidad, a través de un documento que esperan tener concluido para antes de las vacaciones de verano.

domingo, junio 11

Médicos de Urgencias denuncian 'presiones corporativas' para impedir su reconocimiento como especialistas.

La Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) denunció hoy, en el marco de la presentación del XVIII congreso de la sociedad que se celebra desde hoy y hasta el sábado en Madrid, la existencia de 'presiones corporativas', especialmente por parte de la
Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (SEMFyC), que pretenden impedir que la Medicina de Urgencias sea aprobada como una especialidad médica, una lucha que desde hace décadas mantienen los profesionales que se desempeñan en ese sector.

Pese a que la aprobación de la Medicina de Urgencias como la primera especialidad troncal -que compartirá su formación con otras especialidades- en España está bastante avanzada, el vicepresidente de SEMES, Tomás Toranzo exigió al Ministerio de Sanidad que 'dinamice el proceso' de aprobación de la especialidad que, según comentó, ya obtuvo el visto bueno de la comisión técnica de la administración y de la comisión de recursos humanos.

Si bien Toranzo reconoció que el Ministerio 'no ha cedido a las presiones corporativistas, fundamentalmente de la SEMFyC', acusó a esta sociedad de mantener una actitud de 'resistencia total al cambio, con un conservadurismo que no es propio de sociedades que se tildan de estan a favor de los ciudadanos y en realidad están defendiendo un territorio y dificultando la consolidación y el desarrollo del Sistema Nacional de Salud con coartadas totalmente falsas'.

Por su parte, el presidente de la SEMES, Luis Jiménez Murillo, destacó que, tal como señala el eslogan del congreso 'Urgencias, desde el crisol de las especialidades a la especialidad única', la aprobación de la principal reivindicación del sector redundará en la mejora de la atención a los pacientes, ya que los médicos contarán con una mejor formación. Tanto Jíménez Murillo, como el presidente de SEMES Madrid, Manuel Moya plantearon la necesidad de ampliar la plantilla de médicos de Urgencias para atender, las 40 millones de demandas de atención que recibe anualmente el sector, según datos del 2005. En ese sentido, Toranzo agregó que 'no se puede pretender garantizar una atención de Urgencias de calidad a costa de los profesionales, sobrecargándoles de trabajo'.

El presidente del Comité Científico de la entidad, Salvador Juárez consideró que a diferencia de lo que se esperaba, la reforma de la Atención Primaria, hace más de 20 años, no contribuyó a reducir el número de pacientes que asisten a los servicios de Urgencias: 'Estamos sometidos a una gran presión asistencial, siempre se pensó que cuando Atención Primaria se consolidase reduciría el número de urgencias pero no fue así' manifestó aportando datos de la consejería de sanidad de la Comunidad de Madrid que demuestran que la atención en los servicios de urgencias aumentó de 1,5 millones pacientes en 1991 a 2,5 millones en 2005.

Los profesionales comentaron también las principales novedades del congreso, en el que se matricularon 1.500 profesionales y que contará con 34 mesas de trabajo, 16 talleres, además de actividades destinadas a la población, como un curso de reanimación cardiopulmonar de una hora de duración que ofrecerá el Samur y Summa en las inmediaciones del Palacio de los Congresos. Entre las propuestas más innovadoras del congreso, Moya destacó el abordaje desde un punto de vista legal, de la píldora poscoital, el maltrato infantil, la intoxicación por drogas de diseño y la telemedicina.
Terra Actualidad - Europa Press

viernes, junio 9


SEMES y SEMERGEN firman un convenio de colaboración en materia de formación, docencia e investigación
El acuerdo también incluye la creación de paneles de expertos para trabajar en aspectos conceptuales relacionados con la posible creación de la especialidad vía troncal de Urgencias.

Las Sociedades Españolas de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) y de Medicina Rural y Generalista (SEMERGEN), a través de sus respectivos presidentes, los doctores Jiménez Murillo y Zarco, han firmado un convenio marco de colaboración en materia de formación, docencia e investigación sobre aspectos de Urgencias y Emergencias. Dicho acuerdo ha sido suscrito en el marco del XVIII Congreso de la Sociedad Española de Urgencias y Emergencias (SEMES), que se celebra estos días en Madrid bajo el lema "Urgencias, desde el crisol de las especialidades a la especialidad única".

El convenio, según explicaron los responsables de ambas Sociedades Científicas, parte de la base de que “muchos asociados comparten filiación y, por tanto, existen numerosas áreas que son compartidas por ambas Sociedades”.

Además, tal como han añadido, SEMES y SEMERGEN crearán paneles de expertos para trabajar en aspectos conceptuales relacionados con la posible creación de la especialidad vía troncal de Urgencias.
http://www.elmedicointeractivo.com/omc_soc_ext.php?idreg=4312

martes, junio 6

¡¡¡ LA LUCHA CONTINUA !!!


-- Nos vemos en Madrid --

sábado, mayo 27

Entrevista con Verónica Casado, presidenta de la Comisión Nacional de Medicina Familiar y Comunitaria

Finalmente, ¿qué postura adopta esta Comisión ante el caso concreto de la probable especialidad vía troncalidad sobre Medicina de Urgencias y Emergencias, incluso habiéndose solicitado desde algún Partido Político que se tenga en cuenta la opinión de las Comisiones de las especialidades implicadas?

-El cuerpo de conocimiento de las Urgencias es muy transversal, atraviesa, como si dijéramos, todo el sistema, porque se atienden desde diversos niveles: Atención Primaria, Emergencias, puertas de los hospitales, plantas,... por tanto, crear una especialidad en Urgencias y Emergencias únicamente para la puerta de los hospitales supone parcelar la continuidad de esa atención y, de alguna manera, romperla. Yo siempre he creído que esta formación existía a través de otras especialidades que dan respuesta, con suficiencia en la actualidad, a las necesidades para trabajar de forma competente en los Servicios de Urgencias. Por otra parte, apoyar su creación sobre la calidad asistencial es un argumento que puede entrañar peligro porque da la impresión de que se trata de una parcela poco abastecida y que no se está manejando correctamente, cuando la realidad nos indica que tenemos grandes profesionales cualificados al frente de esos Servicios y que el barómetro sanitario señala a los Servicios de Urgencias junto con Atención Primaria como un nivel con el cuál en el momento actual se encuentra satisfecha la población española. Otra cosa bien distinta es que cuando se reorganice la formación especializada se introduzcan mejoras, porque todo es mejorable.
http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=12004

jueves, mayo 25

Urgencias y Emergencias será la primera especialidad troncal”, según anuncia Salgado en el Senado

La introducción de criterios de troncalidad en la formación de las especialidades médicas, tal como indicó la máxima responsable sanitaria “permitirá una configuración más flexible y permeable de un sector atomizado”

Redacción/ Agencias.-La ministra de Sanidad, Elena Salgado, anunció ayer, 24 de mayo, durante una intervención en el Senado que se estudia que la especialidad de urgencias y emergencias "sea la primera troncal en un nuevo sistema de formación de los Médicos Internos Residentes".

Se inicia así, “un proceso de diálogo para poder extenderla a otras especialidades, aunque se requiere una planificación prudente”, según sus palabras.

Salgado explicó que la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias prevé criterios de troncalidad en la formación de las especialidades médicas, que "contribuirán a aumentar las expectativas profesionales", al tiempo que aseguró que “se trabaja para mejorar la formación sanitaria especializada de los MIR”.

La introducción de criterios de troncalidad en la formación de las especialidades médicas, tal como indicó la máxima responsable sanitaria “permitirá una configuración más flexible y permeable de un sector atomizado, y ampliará expectativas profesionales de los médicos especialistas y su adecuación a las demandas”.
http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=11986

miércoles, mayo 17


Respuesta de SEMERGEN a FACME sobre la creación de la
especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias

La Medicina de Urgencias y Emergencias es el área de la Medicina que se ocupa de la asistencia, docencia, investigación y prevención de las condiciones urgentes y emergentes.
Las urgencias se caracterizan por ser imprevistas, de localización variable y fortuita, etiología variada, desigual gravedad, pero básicamente las dos características más importantes son la subjetividad y la necesidad de respuesta inmediata.
Es una especialidad reconocida en países europeos (República Checa, Irlanda, Malta, Polonia, Eslovenia, Reino Unido y Hungría y tiene carácter complementario en Italia, Alemania, Portugal y Francia), así como en Estados Unidos. Desde nuestra Sociedad pensamos que el hecho que no exista en otros países de nuestro entorno no es óbice para que no se desarrolle en el nuestro, o
acaso se planteó y, armó tanto revuelo cuando se crearon otras especialidades con menor impacto en nuestra sociedad actual y, con menor cantidad de profesionales y pacientes implicados.
La guía de formación de especialistas del Ministerio de Sanidad y Consumo, refleja que el sistema de formación de un médico especialista tiene por objeto facilitar la adquisición por el residente de:
"Una serie de conocimientos, habilidades y actitudes que le capaciten para prestar con eficacia la asistencia a los pacientes de su especialidad, tanto en el medio hospitalario como en el de la a tención primaria, para realizar funciones de prevención, promoción y de educación sanitaria así como para asumir su formación continuada."
El programa docente para la obtención del título de especialista en medicina de urgencias y emergencias se enmarca dentro del sistema de médicos internos residentes (MIR), con unos contenidos que deberán ser periódicamente revisados, no solo por la experiencia que vayan acumulando los docentes y, las opiniones y sugerencias de los médicos residentes, sino también debido a los progresos de la ciencia médica.

Tiene un cuerpo doctrinal específico que se fundamenta en:

1. Soporte de las funciones vitales.
2. Asistencia a las emergencias y urgencias médicas.
3. Coordinación y regulación médica.
4. Asistencia a víctimas múltiples y en catástrofes (reciente y
desgraciadamente tuvimos la ocasión de ver lo bien que funcionan
nuestros sistemas de urgencias y emergencias.
5. Formación e investigación.
6. Organización, planificación y administración.
7. Técnicas, habilidades, signos y síntomas en la medicina de urgencias y
emergencias

Además tiene elementos científicos que comprende:

1. Una revista científica de tirada nacional.
2. Libros específicos sobre la asistencia a urgencias y emergencias.
3. Congresos regionales, nacionales e internacionales, con periodicidad anual,
en los que se presentan ponencias, comunicaciones y talleres

Pertinencia de la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias, la aparición de la misma, ayudará a potenciar la creación de los servicios de urgencias hospitalarios, así como de dispositivos de urgencias de atención primaria, homogéneos, normalizando de este modo la atención urgente y emergente propiamente dicha y, equilibrando las relaciones de sus profesionales con los de otras especialidades en el ámbito hospitalario y en el de la atención
primaria.

Tras lo anteriormente expuesto, hay que añadir que España no cuenta con un modelo unificado de organización de las urgencias extrahospitalarias, esto hace que cada Comunidad Autónoma tenga un modelo diferente de implantación de su sistema de urgencias, suponiendo un problema no sólo para el paciente que se desplaza de una comunidad a otra, sino para la movilidad de los propios profesionales sanitarios. Esto no ocurre con otras especialidades médicas, entre
ellas la atención primaria.

Igualmente destacaremos que el 90% de los problemas de salud son resueltos por los médicos de familia de los centros de salud, la mayor parte no se derivan. Pero hemos de decir que:

1. La mayoría de las patologías que acuden a los servicios de urgencias extrahospitalarios no son urgencias objetivas, sino más bien consecuencia de no tener cita en el médico de atención primaria, o no poder acudir por motivos laborales a la consulta de su médico.
Las patologías urgentes habitualmente son consecuencia de reagudización de problemas crónicos (enfermedad pulmonar obstructiva crónica, diabetes mellitas, cardiopatía isquémica, hipertensión arterial, etc.), patología a la que el médico de familia está acostumbrado a tratar.
2. Las consultas actuales de los médicos de familia están saturadas de pacientes, lo que significa que la formación continuada es mínima o nula y, cuando existe, no se dedica a la formación en urgencias, sino a temas específicos de medicina de familia. Podríamos preguntarnos ¿cuántos
médicos de familia, qué tengan actividad de urgencias, han realizado en los últimos dos años un curso de apoyo cardiovascular avanzado o de asistencia inicial al traumatizado?.

3. Por los motivos comentados anteriormente, cuando ocurre una verdadera urgencia o emergencia, el médico de familia se ve en serias dificultades de afrontar la situación, solicitando, la mayoría de las veces el traslado al hospital, bien por el equipo de emergencias existente en la provincia, por los equipos de urgencias de los dispositivos o, la mayor parte de las veces
por el propio médico de familia.

4. Hemos de diferenciar la atención a las urgencias en el ámbito rural y en el urbano, en este último hay dispositivos de urgencias específicos y equipos de emergencias, mientras que en el ámbito rural, (la mayoría de las veces) son los propios médicos de familia, que al día siguiente tienen que pasar consulta, los que se encargan de la atención a las urgencias.

5. Podríamos preguntarnos ¿cuántos médicos de familia serían capaces, por ejemplo, de iniciar una atención a un accidente de múltiples víctimas, una inmovilización y movilización de un paciente atrapado, una sedación y analgesia adecuada a un paciente con traumatismo craneoencefálico, un drenaje de un neumotórax, o comenzar un fibrinolisis extrahospitalaria,
entre otros muchos ejemplos?.

6. Los médicos de familia, la mayoría de las ocasiones, realizamos un diagnóstico y manejo adecuado de ciertas patologías, que finalmente terminamos derivando a segundo nivel asistencial, como por ejemplo una arritmia (a la que no sólo ponemos nombre, sino que tratamos y, generalmente bien) o una insuficiencia cardíaca, o un angor estable, etc. que finalmente terminamos derivando para la corrección de tratamiento (si fuera necesario) o para la práctica de pruebas complementarias, no por ello no se justifica nuestra presencia en el primer nivel.
En otras muchas ocasiones, debido a las características del paciente, entorno familiar, etc, no derivamos al paciente y se trata en su domicilio, nuestra consulta, en definitiva no es derivado.
Esta misma actitud deberíamos extrapolarla a la medicina de urgencias y emergencias, cuando un médico de familia, que está en su centro de salud trata cualquier patología que le llega.

7. Indudablemente los programas MIR de otras especialidades incluyen el abordaje diagnóstico y terapéutico del paciente en situación urgente, pero de la especialidad concreta, así cuando un politraumatizado llega a urgencias tanto de hospital, como de atención primaria o de emergencias, el médico actuará siguiendo una serie de directrices que son recomendadas
por las guías de actuación ante un paciente traumatizado, pero el especialista en ojos, en traumatología, cardiología, etc. se dedicaran a su especialidad, no al tratamiento global e integrador que se debe de dar a este tipo de pacientes.

8. En el año 2001 se creó una categoría estatutaria específica de médico de urgencia hospitalaria.
Además de los motivos anteriores, existen otras razones que justifican la especialidad de urgencias y emergencias:

1. Más de 32 millones de personas, desde el año 1999 demandaron asistencia sanitaria urgente en España.
2. Existen más de 5000 profesionales dedicados actualmente, de forma específica a la asistencia de urgencias y emergencias.

3. Cuerpo doctrinal específico (comentado), con aportaciones multidisciplinares.

4. Competencia asistencial, que corresponde a la atención inicial de las situaciones urgentes y emergentes.

5. Existencia de técnicas y procedimientos propios de las situaciones urgentes y emergentes.

6. Campo específico de investigación.

7. Existencia de literatura científica propia y de foros nacionales e internacionales de debate científico.

8. Existencia de Organizaciones nacionales e internacionales que aglutinan a los profesionales dedicados a esta área del conocimiento.

9. Existencia de estudios de investigación que demuestran la eficacia y eficiencia de los profesionales de dedicados específicamente a la atención urgente frente a otros especialistas y médicos en formación.

Por tanto pensamos que el futuro especialista en Medicina de Urgencias y Emergencias será aquel licenciado en Medicina que recibirá su formación específica de postgrado en esta especialidad, tras haber superado el examen MIR.

Desarrollará su labor asistencial, fundamentalmente, en los Servicios de Urgencias Hospitalarios, en los Dispositivos de Urgencias de Atención Primaria y, en los Equipos de Emergencias Sanitarias, así como en cualquier otro punto donde se requiera una atención urgente y/o emergente.

A diferencia de otros especialistas que tratan pacientes urgentes y/o emergentes de sus respectivas especialidades en sus propios Servicios, la atención inicial al paciente, la considerará :
· De forma global e integral.

· Será el responsable de la asistencia inicial de todo paciente que presente un proceso urgente y/o emergente hasta el momento de la decisión de traslado al ámbito de otra especialidad, recabando cuando considere necesario la interconsulta con otros profesionales.

· Concomitantemente tendrá, no sólo labor asistencial, sino docente, investigadora y de prevención

Concluimos:

Desde SEMERGEN apoyamos:

1. Los médicos de familia de los centros de salud sigan desarrollando su actividad asistencial en las urgencias de dichos centros, la cual es imprescindible para el adecuado funcionamiento del Sistema Nacional de Salud.

2. Con el apoyo de la Administración y Sociedades Científicas en cuanto a la formación continuada.
3. Por lo referenciado anteriormente, la creación de una especialidad dedicada a las urgencias y emergencias, no está contraindicada, sino que seria adecuada y conveniente (servicios de urgencias hospitalarias, dispositivos de urgencias de atención primaria y equipos de emergencias).

4. La creación de la especialidad de medicina de urgencias y emergencias de formación troncal sería un instrumento idóneo para garantizar la adecuada cualificación de estos profesionales y
una atención de calidad a los ciudadanos
.

viernes, abril 28

Estimado Dr. Lobos:

Es verdaderamente asolador observar como un presidente que aglutina varias sociedades científicas, se dedica a intoxicar a sus asociados y se posiciona en una línea de negación de la evidencia. Dr Lobos: o bien esta absolutamente desinformado (triste sin duda), o bien antepone sus intereses personales y de los mandatarios de su sociedad (SEMFYC) a lo que le debería exigir su cargo (contrastar la realidad y emitir informes veraces y actualizados).

Como no puedo saber con exactitud si usted esta absolutamente desinformado (le recomiendo entonces que abandone su cargo y se dedique a otra cosa) o antepone sus intereses personales y los del Dr. Aguilera (debería entonces dar explicaciones a los presidentes de las sociedades que componen la FACME) le volveré a repetir los argumentos que tantas veces se han comentado y que parece usted no ha escuchado o no ha querido escuchar.

1. Cuando habla de “La necesidad de creación de una nueva especialidad nace de la reivindicación de un colectivo concreto que trabaja en el ámbito de Urgencias, no de una necesidad asistencial, técnica y científicamente fundamentada...” le recomiendo que se revise las recomendaciones del Grupo de Expertos y el documento “Perfil del Médico de Urgencias” del Ministerio de Sanidad y Consumo. Tal vez una mirada al Libro Blanco de la Urgencias, no estaría de más.

2. Cita: “Hasta ahora, la urgencia hospitalaria tanto a nivel de hospitales terciarios como comarcales, está cubierta en su mayoría por profesionales formados en distintas especialidad por el sistema MIR, con una cualificación más que constatada…". Sin duda Dr. Lobos la cualificación de los profesionales de la urgencia está más que constatada, gracias a la autoformación, a la realización de cursos externos…no a que exista un programa formativo reglado en este país. Y es que en vez de pensar en “hasta ahora” prefiero pensar en como va a ser “a partir de ahora”. Muchos estudiamos como debe ser el futuro de la medicina de urgencias, usted parece ser que ni se ha parado a valorarlo.

3. Afirma: “Los Programas MIR de las distintas especialidades incluyen de forma amplia el abordaje diagnóstico y terapéutico del paciente en situación urgente…”. Dr. Lobos seriamente, ¿se ha revisado el programa formativo de su especialidad (MFyC)?. Yo si (y además me formé inicialmente en MFyC). ¿Me puede decir donde se cita en dicho programa formativo (y cito solo algunos ejemplos) el triaje, la asistencia a catástrofes, la asistencia a múltiples victimas o la RCP avanzada?. Yo se lo contesto: ni el triaje, ni la asistencia a catástrofes, ni la asistencia a múltiples victimas aparecen en el programa formativo de MFyC; y sabe como aparece la RCP avanzada: “como competencia de otros profesionales”. Le citaría mas de 50 procedimientos, técnicas habituales en los Servicio de Urgencia que, o bien, no aparecen o bien, son tratados de manera efímera en el programa de MFyC. Por cierto un buen programa formativo para AP.

4. Y además: “Sólo en el Reino Unido y aisladamente algún país del Este de Europa disponen de una formación postgrado específica…”. Sin duda se ha olvidado de unos cuantos, caí todos con bajo nivel sanitario: Canada, USA, Australia, Nueva Zelanda, Israel…¿Por qué no explica también cual es la situación de Francia por ejemplo, tras un “idilio” con algo similar a un ACE?

5. “Las Comisiones Nacionales de las distintas Especialidades en su mayoría y el Consejo Nacional de Especialidades, así como distintas Sociedades Científicas (SEMFYC, SEMI y SEMICyUC), teóricamente más afectadas por esta decisión, se han pronunciado nítidamente en contra de esta posibilidad…”. Dr. Lobos, “¿de qué especialidades, (algunas claramente están a favor)?. De SEMFYC, SEMI y SEMICYUC (más bien de sus juntas directivas) le recomiendo lea otros escritos de respuesta realizados por otros compañeros que trabajan en urgencias y emergencias (muchos de ellos médicos de familia, ucistas e internistas) contrarios a los posicionamientos de las directivas de sus respectivas sociedades. Las juntas directivas de estas sociedades se posicionan claramente en contra por problemas laborales, nada que ver con la argumentación científica y docente.

6. “No parece que sea acertado fragmentar aún más la atención al paciente cuando ya existen suficientes problemas de coordinación entre los distintos niveles asistenciales…”. Ya veo Dr. Lobos, los problemas de coordinación van a mejorar si en el futuro mantenemos en urgencias profesionales con diferentes perfiles, procedentes de distintas especialidades, con formación dispar y que ven la urgencia como una puerta de acceso al sistema de manera provisional previo al paso definitivo a su especialidad de base.

7. “La formación especializada pasa por un nuevo modelo de troncalidad que no sabemos cómo se va a desarrollar. Está por ver que especialidades serán troncales, cuáles serán los troncos comunes, cuantos años, y un largo etcétera. Por tanto, no parece ahora el momento más apropiado para tomar una decisión de este tipo que puede condicionar al resto”. Supongo que habrá alcanzado el nirvana Dr. Lobos: la formación trocal está recogida en la LOPS y guste o no le guste hay que desarrollarla (de gracias a la Medicina de Urgencias y Emergencias por su apuesta por la troncalidad). Y con respecto a cuando tomar la decisión se tomará cuando lo decidan las autoridades en base al informe de expertos según las necesidades de la ciudadanía y de los profesionales. No creo que esté en sus competencias: primero porque no es una autoridad competente en la materia, segundo porque no es ni mucho menos un experto en el tema, y tercero porque tampoco es un profesional de la medicina de urgencias. No tengo duda que como ciudadano comprenderá la necesidad y por el bien de nuestra sanidad hará lo correcto y respetará las decisiones de los expertos, de los profesionales y de los cargos electos. Cualquier otra actitud pertenece a otra época y no me gustaría tildarle de inmovilista, dogmático y reaccionario como a alguno de sus compañeros de sociedad científica (directiva de SEMFYC).

“Nos gustaría disponer de una opinión formal de vuestra sociedad respecto a este importante tema, que creo que afecta no sólo a las SSCC que hasta ahora se han sentido más involucradas, sino directa o indirectamente a muchas otras sociedades y también sin duda alguna a su conjunto, al que representa FACME…”. Comienza mal Dr. Lobos, para pedir opinión hay que dar toda la información, no solo dar desinformación sesgada para intentar condicionar la respuesta; eso es demagogia y máxime cuando usted ya se ha manifestado previamente a la consulta en contra de la creación de la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias”.

Por cierto Dr. Lobos, antes de Semana Santa, cuando afirmó que la FACME estaba en contra de la Especialidad, ¿lo consulto con las sociedades científicas que conforman la FACME?. Me pareció sorprendente, porque en la FACME, entre otras, está una Sociedad que se ha caracterizado por su cordura, responsabilidad y buen hacer como la SEMERGEN y su presidente siempre ha dicho que está a favor de la creación de la Especialidad de Urgencias y Emergencias. Dr. Lobos, ¿no estará tomando decisiones no compartidas por alguna de las sociedades?, ¿A quién representa entonces?. Tal vez haya que repasar los principios de la democracia…¿reaccionario, inmovilista, …?


Atentamente:
Tato Vázquez Lima
Médico de Urgencias
Aburrido de demagogos
Carta de la FACME a los Presidentes de Sociedades Cientificas

Madrid, 24 de Abril de 2006

Asunto: FACME, especialidad de Urgencias. Carta a Presidentes.

Estimado compañero/a:

Seguramente conocéis a través de prensa médica el problema actual sobre la posibilidad de creación de una nueva especialidad en Urgencias y Emergencias que el Ministerio está valorando. Este no es un tema reciente sino de algunos años, si bien hasta hace pocas semanas parecía estar ya cerrado. Ciertas presiones han hecho al Ministerio volver a considerar esta posibilidad, hasta el punto de que la Comisión de Recursos Humanos del Consejo Interterritorial en reunión de 19 de Abril, ha dado luz verde a la propuesta de creación de esta nueva especialidad, remitiéndola a la Comisión Técnica de Formación Especializada para que se elabore una nueva propuesta que incluya las opiniones e informes de las partes implicadas (sociedades científicas, Consejo General de Especialidades, etc.)

Desde la actual Junta Directiva de FACME hemos valorado negativamente esta idea de forma unánime, por varios motivos:

1- La necesidad de creación de una nueva especialidad nace de la reivindicación de un colectivo concreto que trabaja en el ámbito de Urgencias, no de una necesidad asistencial, técnica y científicamente fundamentada.
2- Hasta ahora, la urgencia hospitalaria tanto a nivel de hospitales terciarios como comarcales, está cubierta en su mayoría por profesionales formados en distintas especialidad por el sistema MIR, con una cualificación más que constatada, hasta el punto que llega a menudo a paliar enormes carencias organizativas y asistenciales del sistema, empezando por la enorme sobrecarga soportada generalmente en estos servicios.
3- Los Programas MIR de las distintas especialidades incluyen de forma amplia el abordaje diagnóstico y terapéutico del paciente en situación urgente. Además de los aspectos específicos de los programas docentes, no hay más que sumar los miles de horas de guardia que hacen los residentes de medicina de familia, medicina interna, cirugía o cualquier otra especialidad ya sea médica o quirúrgica.
4- España es el país de Europa que tiene más especialidades médicas en el momento actual (48 en total), siendo la media europea de 25-30. Aún así, la UEMS (Unión Europea de Médicos Especialistas) ha alertado repetidamente sobre el exceso de especialidades en Europa, recomendando su reducción. Sólo en el Reino Unido y aisladamente algún país del Este de Europa disponen de una formación postgrado específica (no siempre especialidad como tal) en esta área a menudo relacionada no sólo con el aspecto puramente médico sino con la cirugía y traumatología (accidentes).
5- Seguramente la creación de una especialidad más sería abrir la puerta a otras nuevas que lo están esperando: enfermedades infecciosas, genética, cuidados paliativos, etc. No parece que este sea el espíritu de la Unión Europea ni del desarrollo de la LOPS (troncalidad, aún por estructurar) en España.
6- Las Comisiones Nacionales de las distintas Especialidades en su mayoría y el Consejo Nacional de Especialidades, así como distintas Sociedades Científicas (SEMFYC, SEMI y SEMICyUC), teóricamente más afectadas por esta decisión, se han pronunciado nítidamente en contra de esta posibilidad, por motivos que han hecho públicos recientemente en varios comunicados.
7- No parece que sea acertado fragmentar aún más la atención al paciente cuando ya existen suficientes problemas de coordinación entre los distintos niveles asistenciales. Parece razonable que los distintos especialistas en diferentes áreas o disciplinas atiendan también a sus pacientes cuando presentan una situación de urgencia-emergencia o desestabilización de su enfermedad crónica.
8- Aún el desarrollo de la Ley de Ordenación Profesional (LOPS) está por venir. La formación especializada pasa por un nuevo modelo de troncalidad que no sabemos cómo se va a desarrollar. Está por ver que especialidades serán troncales, cuáles serán los troncos comunes, cuantos años, y un largo etcétera. Por tanto, no parece ahora el momento más apropiado para tomar una decisión de este tipo que puede condicionar al resto.

Esta lista no es ni mucho menos exhaustiva y podrían añadirse otros puntos. Nos gustaría disponer de una opinión formal de vuestra sociedad respecto a este importante tema, que creo que afecta no sólo a las SSCC que hasta ahora se han sentido más involucradas, sino directa o indirectamente a muchas otras sociedades y también sin duda alguna a su conjunto, al que representa FACME.

No sabemos aún si FACME será requerida por el Ministerio de Sanidad para la discusión y el debate que se avecina (es de esperar que sí), pero en cualquier caso hemos de tener una postura tomada al respecto lo más sólida posible, para lo que necesitamos vuestro informe. Te pedimos que nos la hagas llegar en un plazo de dos semanas a partir de la recepción de ésta.


Recibe un saludo cordial

José Mª Lobos Bejarano
Presidente de FACME
Circular de la semFYC

martes, abril 25

FELICITACIONES
Sociedad Argentina de Emergencias, SAE
American College of Emergency Phisycians, ACEP
Asociacion Latinoamericanade Cooperacion en
Emergencia Medica y Desastres, ALACED

Coincidiendo con la celebración del I Congreso Interamericano de Medicina de Emergencias, en la ciudad de Buenos Aires. El presidente de SEMES, Luis Jiménez Murillo, comunicó a miembros de la Secretaría de Formación, la noticia de la aprobación por la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud, del comienzo de los trámites para la creación de la Especialidad de Urgencias y Emergencias en España.

El subsecretario de formación de la especialidad, presente en el citado Congreso, ha recibido las felicitaciones por parte de los presidentes de: La Sociedad Argentina de Emergencias (SAE), Silvio Luis Aguilera, del Presidente de la Américan College of Emergency Phisycians (ACEP) Frederik Blum, del Presidente de la Asociación Latinoamericana de Cooperación en Emergencia Médica y Desastres (ALACED), Gabriel Paredes, entre otros, al conocer la tan esperada decisión.

Dada la trascendencia de la noticia, el Presidente del Congreso Dr.Hugo Peralta, autorizó la inclusión en el Salón Auditorio, el viernes 21 de abril, de una presentación oral sobre la situación de la especialidad de medicina de urgencias y emergencias en España, presentada por el citado subsecretario nacional de la especialidad, Dr. Julián López Alvaro

Posteriormente, los participantes en la citada mesa mostraron su apoyo y alegria, sumándose a las felicitaciones expresadas por las numerosas autoridades participantes en el evento, muchas de ellas colaboradoras en la elaboración del manifiesto de Sitges del pasado 2003.

Julian Lopez Alvaro
Subsecretaría de Formación SEMES
Jefe de Servicio de Urgencias Hospital Puerto Real (Cadiz)

lunes, abril 24




CONGRATULATIONS SEMES

La alegria por la noticia de la aceptacion de la Especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias por la Comision de RR. HH. del SNS se celebra por todo el Mundo.

Sirvan como muestras estas fotos de nuestros "hermanos" argentinos.



domingo, abril 23

UGT INFORMA

MEDICOS DE URGENCIAS Los principales problemas que el colectivo denuncia:
Falta de FORMACIÓN ESPECÍFICA
Falta de DESARROLLO PROFESIONAL
Falta de RECONOCIMIENTO PROFESIONAL Y SOCIAL
DESMOTIVACIÓN Y FRUSTRACIÓN de los profesionales
Organización deficitaria de la Urgencia Hospitalaria con plantillas inestables, sin configuración de servicio e importantes diferencias entre comunidades

UGT considera que
Es un colectivo de profesionales situado en un nivel de atención sanitaria estratégico que asume la prestación específica de atención a la urgencia

Es un colectivo definido implantado en la mayoría de las comunidades en plazas con denominación de categoría

Es un colectivo con un cuerpo de conocimientos propio, amplio y especializado
Es un colectivo con habilidades y aptitudes propias y, particularmente, una filosofía en consonancia con la exigencia de un trabajo bajo condiciones de alta presión asistencial y psicológica
UGT propone

Creación de la ESPECIALIDAD DE MEDICINA DE URGENCIAS
Creación del título competencial y acceso por vía extraordinaria a trabajadores del ámbito que cumplan determinados requisitos
Desarrollo de una formación de calidad para un trabajo de calidad en el NIVEL DE ATENCIÓN DE URGENCIA

Reunion UGT - SEMES

Hace unas pocas semanas se reunieron el responsables de la UGT de Sanidad , del Sindicato Medico de la UGT-PV y SEMES.
Tras una larga reunión en la que SEMES puso sobre la mesa numerosos documentos y aclaro ciertos aspectos de la especialidad, por parte de UGT se informo que hace tiempo ya manejaban Informes internos a favor de la creación de la especialidad de MUyE comprometiéndose a emitir un comunicado ofici al lo mas pronto posible.

viernes, abril 21

El Presidente de SEMES celebra la decision de la comision de RR.HH.

Luis Jimenez Murillo "Los efectos de su creación se verán en el sistema de salud en cinco o diez años"

Luis Jiménez Murillo, presidente de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes), ha celebrado la decisión de la Comisión de Recursos Humanos para dar luz verde a una posible especialidad troncal en urgencias. Según ha señalado a DM, "es una gran noticia porque desde hace muchos años venimos luchando para mantener y mejorar los niveles de calidad de la asistencia sanitaria urgente en España".

Para él, "los efectos de la creación de la especialidad de urgencias se verán dentro de cinco o diez años y será muy similar a los resultados de la reforma de la atención primaria".

Respecto a la negociación y diálogo que deberá abrirse ahora con el resto de las sociedades implicadas -Medicina de Familia, Medicina Interna y Medicina Intensiva- para elaborar una propuesta de especialidad junto a los ministerios de Educación y de Sanidad y la Comisión Técnica de Formación Especializada, el presidente de Semes afirma estar "deseando que se inicie el proceso, aunque será realmente difícil entablar un diálogo con los que sólo ven razonamientos laborales en todo esto".

Jiménez Murillo señala que deberán analizarse los contenidos docentes de la especialidad y alcanzar puntos de encuentro para esos dos primeros años comunes: "Desde la sociedad pondremos alrededor de esa mesa de negociación a los profesionales más preparados en todo este terreno".

Además del acuerdo de la Comisión de Recursos Humanos, los responsables de Semes han celebrado la presentación de una proposición no de ley presentada por el Grupo Popular en el Congreso, que se une a la elaborada por el Grupo Socialista (ver DM del 4-IV-2006), instando al Ejecutivo a crear la especialidad troncal en urgencias.

En este sentido, el vicepresidente de Semes, Tomás Toranzo, ha señalado que "esto implica que no habrá marcha atrás y que estamos en el buen camino para definir y concretar los plazos".
Dudas y críticas a la decisión de Recursos Humanos sobre la especialidad

El apoyo de la Comisión de Recursos Humanos al informe sobre la posibilidad de crear una especialidad troncal en urgencias ha sembrado las dudas y las críticas entre las sociedades contarias a la medida.

Semfyc dice que la decisión no es firme y el resto la califica de grave error. La posibilidad de crear una especialidad troncal en Urgencias propuesta por la Comisión Técnica de Formación Especializada y refrendada por la Comisión de Recursos Humanos del SNS (ver DM de ayer) no supone, según el presidente de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (Semfyc), Luis Aguilera, "que se vaya a crear la especialidad ya.

En realidad se ha retrasado esa decisión final, pues ahora el tema vuelve a la comisión técnica y a Sanidad y Educación para que elaboren una propuesta escuchando a todas las partes implicadas".

Sea como fuere, Aguilera ha señalado que en esas reuniones se reiterará la postura contraria del Consejo Nacional de Especialidades (CNE) y de la Federación de Asociaciones Científico Médicas de España (Facme) a ampliar el número de especialidades y, concretamente a crear la de urgencias. Precisamente, José María Lobos, presidente de Facme ha manifestado que crearla, "sea por la vía que sea," supone un problema añadido "a la fragmentación de la atención al paciente y a la falta de coordinación en el SNS".

Lobos, que es médico de familia, considera que la decisión de Recursos Humanos es más política que científica o técnica y aboga por establecer un diálogo, en el futuro, "cuando se haya desarrollado la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias", para crear un área de capacitación específica a la que se pueda llegar desde las distintas especialidades. "Espero que la Administración tenga presente a Facme para esta discusión, además de a las sociedades implicadas directa e indirectamente, así como al CNE".

Cuestión políticaJuan Roca, presidente de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (Semicyuc), una de las más firmes detractoras de la especialidad, tilda la medida de Recursos Humanos de "errónea, incongruente y meramente política". Según Roca, "Sanidad tiene muchos frentes abiertos y ha querido acallar a un colectivo que, por otra parte, no está tan soliviantado como parece; en realidad son pequeños núcleos los que más protestan".

El presidente de la Semicyuc incide en que la medida es incongruente por dos motivos: "Primero, no se puede plantear algo para cuando salgan las troncalidades sin saber cómo van a ver la luz y cómo se van a organizar y, segundo, es un contrasentido que la Unión Europea de Médicos Especialistas (UEMS) alerte sobre el exceso de especialidades que hay en Europa y nuestra Comisión de Recursos Humanos cree otra más".

Miguel Ángel González de la Puente, presidente de la Sociedad Española de Medicina Interna (Semi), asegura que la decisión no le ha sorprendido, "pero no nos desdecimos un ápice y seguimos considerando un error que urgencias sea una especialidad en lugar de un área de capacitación específica, que es la mejor opción".
http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/profesion/es/index.html
Los socios opinan - 6
Especialidad en Medicina de Urgencias ¡¡YA!!

Tras años de frontal “encontronazo” ideológico mantenido con otros profesionales de la Medicina, a los que por su “Status” o, tal vez por la “aureola” que los acompaña y que desde mi humilde posición, no me permitía verlos “tal cual, son”, finalmente hoy tengo que reconocer que he visto la luz y siento que voy por el buen camino. Hoy, al fin, he encontrado un punto de convergencia con sus postulados y me siento levitar como algunos de ellos.

Y es que hoy (20 de Abril de 2006), leyendo el comunicado de la SEMI, SEMFYC y SEMICYUC referente a la ESPECIALIDAD DE MEDICINA DE URGENCIAS, me he dado cuenta que estoy de acuerdo con sus reflexiones.

Así, leo:”En los últimos diez años, el 100% de los profesionales que se han incorporado a los servicios de urgencias, tienen una especialidad (medicina de familia, interna, intensiva,.....) aportando sus conocimientos y habilidades a la labor que realizan actualmente las unidades de urgencias”. PUES CLARO, ¡ILUMINADOS!, OS HABREIS TAMIZADO LOS SESOS PARA LLEGAR A ESA CONCLUSION. Pues claro que desde hace diez años y más, en los Servicios de Urgencias solo entran especialistas. Ó ¿es que hay algún médico que en los últimos 10 años, no haya tenido que hacer una especialidad para poder ejercer en el SNS?

Aunque tal vez la que querría haber sido fuera URGENCIOLOGO y no pudo, por que hay quien piensa que la MEDICINA DE URGENCIAS no es una especialidad; y para acceder al trabajo que quería tuvo que “hacerse” médico de familia , internista o intensivista.

Cierto es también, que en los Servicios de Urgencias, parasitan, a la espera de encontrar otro puesto “más digno”, otros especialista que contemplan las Urgencias como “lanzadera” o incluso como “apeadero” a la espera de que llegue su autobús. Y por supuesto que estos especialistas aportaron sus conocimientos y habilidades ..... Pues claro.

Tan cierto es, como que previamente se habían formado en estos mismos Servicios de Urgencias, por MEDICOS DE URGENCIAS algunos de los cuales, eran internista, intensivistas, y otros muchos ...istas, (hasta generalistas), a los que les gusta lo que hacen y que con independencia de su especialidad (oficial), o a pesar de ella son URGENCIOLOGOS. ¡ A VER SI OS ENTERAIS DE UNA PUÑETERA VEZ!

Francisco Corcho Gómez.
Urgenciologo
Hospital San Pedro de Alcantara -Caceres-
Loa a la ministra

José María Pino

Es de todos los lectores conocido que la posición de este aficionado que escribe y suscribe con respecto a la trayectoria del Ministerio de Sanidad es crítica, pero a pesar de que no lo entienda su titular siempre ha sido con respeto y sin duda muchas de las veces equivocadamente pero otras y también muchas con certeza, por tanto es de esperar del Ministerio talante y cintura que por lo que se entiende en el ambiente sanitario las críticas se ajustan al derecho de interpretación (pero razonadas) estas deben de ser aceptadas.

Llegado a este punto he de decir que los últimos días la ministra ha dado de pleno en lo cierto y justo, desde mi punto de vista ha obrado con sensatez, responsabilidad y en contra de lo fácil, lo cual engrandece su decisión.

La primera de estas decisiones que ha apoyado es la creación de la especialidad de Urgencias, que se justifica desde dos aspectos sobradamente. El primero, el agravio comparativo con otras especialidades que nunca debían haber llegado a esta consideración; y la segunda es que no se puede manejar las Urgencias (pilar fundamental de la asistencia) con especialistas de otros ámbitos que recaen en este área de ejercicio por escasez laboral; esto no es soportable ni eficiente.

La segunda decisión loable es la de reunirse con la asociación “desconcienciada” de creadores de moda que manifiesta su repulsa femenina con el desfile público y notorio de “mujeres/niñas insanas”, fomentando de esta forma una enfermedad lacerante y evitable para la sociedad. También se ha reunido con los representantes de algunas firmas como Mango, Inditex, Cortefiel... con ánimos distintos, con los primeros (los creadores) para convencerles en primera instancia de usar la talla 40 en los desfiles y de exigírselo en segunda ¡espero! Con respecto a los fabricantes, les ha demandado tallajes ajustados a la realidad y no a la ficción del ser humano, y si pueden que sean generosos; esto ayudaría mucho.

Sin duda, con estas dos decisiones, señora ministra, está haciendo mucho por la salud de los españoles, su reunión justifica con mucho la tardanza e incluso su ausencia de otras reuniones. Siga por este camino y a este médico le encantará alabarla cuando se precise.