¿FACME? -- ¿Dr. Lobos?

Yo tampoco conocía la existencia de FACME, y la verdad, que salgan sociedades, federaciones o cualquier tipo de asociación sin ánimo de lucro, ¿sin intereses?, de vez en cuando para decir cosas que supongan cuestionar la existencia de lo evidente, pues empieza a cansar. Consulto en internet el sitio www.facme.org, y José Mª Lobos Bejarano es Vicepresidente, aunque en el programa de las “II Jornadas de FACME: Papel de las sociedades científicas en la bioética” consta que es Secretario Gral. FACME. Parece que está claro que forma parte de la Junta de la Directiva de FACME, aunque no está claro su puesto directivo. Tampoco tiene demasiada importancia, pues son cuestiones más de forma que de fondo.

Y si consultamos el sitio de Semes – Andalucía, pues observamos que tacha de “error considerable” que la Administración pueda plantear en la actualidad la creación de una nueva especialidad de Urgencias y Emergencias, como si existiera una antigua o vieja especialidad de Urgencias y Emergencias; y un poco más abajo, el Dr. Lobos Bejarano lamenta que la Administración haya ignorado hasta ahora en el debate a la FACME. ¿No será más bien que la FACME se ha autoexcluido? Porque el debate viene desde hace muchos años, jamás se ha estado tan cerca de alcanzar la Especialidad como se está hoy, y jamás hemos escuchado ninguna palabra al respecto de la FACME o miembros de su Junta Directiva. Y todavía más, sí hemos escuchado muchas veces las opiniones de representantes de Sociedades Científicas adscritas a la FACME, como Medicina Interna, Medicina de Familia y Medicina Intensiva que se oponen a la creación de la especialidad de Urgencias y SEMERGEN que tengo entendido se ha pronunciado a favor. En cualquier caso, 4 de los miembros de FACME están participando activamente en el debate, el mismo Dr. Lobos Bejarano es miembro de la Semfyc, y que ahora diga que no se ha contado con la FACME pues sólo se puede interpretar como una obstrucción, probablemente último esfuerzo, para que la Urgencia y la Emergencia no pueda ser especialidad.

Dice que “las Urgencias constituyen un ámbito de trabajo más, como pueden ser las consultas externas, la hospitalización a domicilio, los cuidados en la enfermedad avanzada o terminal, etc., por tanto, sería un error crear una especialidad que contribuyera a fragmentar aún más la atención al paciente, en un país como el nuestro que es el que actualmente registra el mayor número de especialidades con gran diferencia respecto al resto”. Se refiere a actividades asistenciales programadas, con gran lista de espera, que diariamente envían pacientes a Urgencias, porque se han descompensado. Ninguna de las actividades que ha enumerado es capaz de priorizar a los pacientes como lo hace Urgencias, que finaliza la guardia y ha aliviado la lista de espera de todas las especialidades priorizando a aquellos pacientes que lo necesitaban. Y si hablamos de fragmentar la atención a los pacientes, podemos hablar de medicina interna: El internista puro se ha quedado sin pacientes agradecidos. El desarrollo de la Medicina Interna en España ha llevado a la atomización de la especialidad, y sólo quedan para el internista puro los pacientes que han desechado las especialidades de medicina interna, como los crónicos pluripatológicos, que además tienen que compartir con Urgencias cuando se descompensan. Y si hablamos de Medicina de Familia, las campañas y los programas de atención a los diversos colectivos ocupan la mayor parte del tiempo que dedican a labores asistenciales, con lo que tienen que recurrir a Urgencias para atender las patologías agudas, banales y graves.

En fin, que siguen negando a Urgencias, pero nadie aporta nada más, ni ninguna solución que pueda equipararse, al menos, con la respuesta que da hoy Urgencias a cualquier demanda de atención. Cada día estamos más cerca de la Especialidad.

Un cordial saludo a todos.

Federico Sierra Benítez
ff-sierra@wanadoo.es