Carta de la FACME a los Presidentes de Sociedades Cientificas

Madrid, 24 de Abril de 2006

Asunto: FACME, especialidad de Urgencias. Carta a Presidentes.

Estimado compañero/a:

Seguramente conocéis a través de prensa médica el problema actual sobre la posibilidad de creación de una nueva especialidad en Urgencias y Emergencias que el Ministerio está valorando. Este no es un tema reciente sino de algunos años, si bien hasta hace pocas semanas parecía estar ya cerrado. Ciertas presiones han hecho al Ministerio volver a considerar esta posibilidad, hasta el punto de que la Comisión de Recursos Humanos del Consejo Interterritorial en reunión de 19 de Abril, ha dado luz verde a la propuesta de creación de esta nueva especialidad, remitiéndola a la Comisión Técnica de Formación Especializada para que se elabore una nueva propuesta que incluya las opiniones e informes de las partes implicadas (sociedades científicas, Consejo General de Especialidades, etc.)

Desde la actual Junta Directiva de FACME hemos valorado negativamente esta idea de forma unánime, por varios motivos:

1- La necesidad de creación de una nueva especialidad nace de la reivindicación de un colectivo concreto que trabaja en el ámbito de Urgencias, no de una necesidad asistencial, técnica y científicamente fundamentada.
2- Hasta ahora, la urgencia hospitalaria tanto a nivel de hospitales terciarios como comarcales, está cubierta en su mayoría por profesionales formados en distintas especialidad por el sistema MIR, con una cualificación más que constatada, hasta el punto que llega a menudo a paliar enormes carencias organizativas y asistenciales del sistema, empezando por la enorme sobrecarga soportada generalmente en estos servicios.
3- Los Programas MIR de las distintas especialidades incluyen de forma amplia el abordaje diagnóstico y terapéutico del paciente en situación urgente. Además de los aspectos específicos de los programas docentes, no hay más que sumar los miles de horas de guardia que hacen los residentes de medicina de familia, medicina interna, cirugía o cualquier otra especialidad ya sea médica o quirúrgica.
4- España es el país de Europa que tiene más especialidades médicas en el momento actual (48 en total), siendo la media europea de 25-30. Aún así, la UEMS (Unión Europea de Médicos Especialistas) ha alertado repetidamente sobre el exceso de especialidades en Europa, recomendando su reducción. Sólo en el Reino Unido y aisladamente algún país del Este de Europa disponen de una formación postgrado específica (no siempre especialidad como tal) en esta área a menudo relacionada no sólo con el aspecto puramente médico sino con la cirugía y traumatología (accidentes).
5- Seguramente la creación de una especialidad más sería abrir la puerta a otras nuevas que lo están esperando: enfermedades infecciosas, genética, cuidados paliativos, etc. No parece que este sea el espíritu de la Unión Europea ni del desarrollo de la LOPS (troncalidad, aún por estructurar) en España.
6- Las Comisiones Nacionales de las distintas Especialidades en su mayoría y el Consejo Nacional de Especialidades, así como distintas Sociedades Científicas (SEMFYC, SEMI y SEMICyUC), teóricamente más afectadas por esta decisión, se han pronunciado nítidamente en contra de esta posibilidad, por motivos que han hecho públicos recientemente en varios comunicados.
7- No parece que sea acertado fragmentar aún más la atención al paciente cuando ya existen suficientes problemas de coordinación entre los distintos niveles asistenciales. Parece razonable que los distintos especialistas en diferentes áreas o disciplinas atiendan también a sus pacientes cuando presentan una situación de urgencia-emergencia o desestabilización de su enfermedad crónica.
8- Aún el desarrollo de la Ley de Ordenación Profesional (LOPS) está por venir. La formación especializada pasa por un nuevo modelo de troncalidad que no sabemos cómo se va a desarrollar. Está por ver que especialidades serán troncales, cuáles serán los troncos comunes, cuantos años, y un largo etcétera. Por tanto, no parece ahora el momento más apropiado para tomar una decisión de este tipo que puede condicionar al resto.

Esta lista no es ni mucho menos exhaustiva y podrían añadirse otros puntos. Nos gustaría disponer de una opinión formal de vuestra sociedad respecto a este importante tema, que creo que afecta no sólo a las SSCC que hasta ahora se han sentido más involucradas, sino directa o indirectamente a muchas otras sociedades y también sin duda alguna a su conjunto, al que representa FACME.

No sabemos aún si FACME será requerida por el Ministerio de Sanidad para la discusión y el debate que se avecina (es de esperar que sí), pero en cualquier caso hemos de tener una postura tomada al respecto lo más sólida posible, para lo que necesitamos vuestro informe. Te pedimos que nos la hagas llegar en un plazo de dos semanas a partir de la recepción de ésta.


Recibe un saludo cordial

José Mª Lobos Bejarano
Presidente de FACME