Entrevista con Verónica Casado, presidenta de la Comisión Nacional de Medicina Familiar y Comunitaria

Finalmente, ¿qué postura adopta esta Comisión ante el caso concreto de la probable especialidad vía troncalidad sobre Medicina de Urgencias y Emergencias, incluso habiéndose solicitado desde algún Partido Político que se tenga en cuenta la opinión de las Comisiones de las especialidades implicadas?

-El cuerpo de conocimiento de las Urgencias es muy transversal, atraviesa, como si dijéramos, todo el sistema, porque se atienden desde diversos niveles: Atención Primaria, Emergencias, puertas de los hospitales, plantas,... por tanto, crear una especialidad en Urgencias y Emergencias únicamente para la puerta de los hospitales supone parcelar la continuidad de esa atención y, de alguna manera, romperla. Yo siempre he creído que esta formación existía a través de otras especialidades que dan respuesta, con suficiencia en la actualidad, a las necesidades para trabajar de forma competente en los Servicios de Urgencias. Por otra parte, apoyar su creación sobre la calidad asistencial es un argumento que puede entrañar peligro porque da la impresión de que se trata de una parcela poco abastecida y que no se está manejando correctamente, cuando la realidad nos indica que tenemos grandes profesionales cualificados al frente de esos Servicios y que el barómetro sanitario señala a los Servicios de Urgencias junto con Atención Primaria como un nivel con el cuál en el momento actual se encuentra satisfecha la población española. Otra cosa bien distinta es que cuando se reorganice la formación especializada se introduzcan mejoras, porque todo es mejorable.
http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=12004

“Urgencias y Emergencias será la primera especialidad troncal”, según anuncia Salgado en el Senado

La introducción de criterios de troncalidad en la formación de las especialidades médicas, tal como indicó la máxima responsable sanitaria “permitirá una configuración más flexible y permeable de un sector atomizado”

Redacción/ Agencias.-La ministra de Sanidad, Elena Salgado, anunció ayer, 24 de mayo, durante una intervención en el Senado que se estudia que la especialidad de urgencias y emergencias "sea la primera troncal en un nuevo sistema de formación de los Médicos Internos Residentes".

Se inicia así, “un proceso de diálogo para poder extenderla a otras especialidades, aunque se requiere una planificación prudente”, según sus palabras.

Salgado explicó que la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias prevé criterios de troncalidad en la formación de las especialidades médicas, que "contribuirán a aumentar las expectativas profesionales", al tiempo que aseguró que “se trabaja para mejorar la formación sanitaria especializada de los MIR”.

La introducción de criterios de troncalidad en la formación de las especialidades médicas, tal como indicó la máxima responsable sanitaria “permitirá una configuración más flexible y permeable de un sector atomizado, y ampliará expectativas profesionales de los médicos especialistas y su adecuación a las demandas”.
http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=11986

Respuesta de SEMERGEN a FACME sobre la creación de la
especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias

La Medicina de Urgencias y Emergencias es el área de la Medicina que se ocupa de la asistencia, docencia, investigación y prevención de las condiciones urgentes y emergentes.

Las urgencias se caracterizan por ser imprevistas, de localización variable y fortuita, etiología variada, desigual gravedad, pero básicamente las dos características más importantes son la subjetividad y la necesidad de respuesta inmediata.

Es una especialidad reconocida en países europeos (República Checa, Irlanda, Malta, Polonia, Eslovenia, Reino Unido y Hungría y tiene carácter complementario en Italia, Alemania, Portugal y Francia), así como en Estados Unidos. Desde nuestra Sociedad pensamos que el hecho que no exista en otros países de nuestro entorno no es óbice para que no se desarrolle en el nuestro, o
acaso se planteó y, armó tanto revuelo cuando se crearon otras especialidades con menor impacto en nuestra sociedad actual y, con menor cantidad de profesionales y pacientes implicados.

La guía de formación de especialistas del Ministerio de Sanidad y Consumo, refleja que el sistema de formación de un médico especialista tiene por objeto facilitar la adquisición por el residente de:

"Una serie de conocimientos, habilidades y actitudes que le capaciten para prestar con eficacia la asistencia a los pacientes de su especialidad, tanto en el medio hospitalario como en el de la a tención primaria, para realizar funciones de prevención, promoción y de educación sanitaria así como para asumir su formación continuada."

El programa docente para la obtención del título de especialista en medicina de urgencias y emergencias se enmarca dentro del sistema de médicos internos residentes (MIR), con unos contenidos que deberán ser periódicamente revisados, no solo por la experiencia que vayan acumulando los docentes y, las opiniones y sugerencias de los médicos residentes, sino también debido a los progresos de la ciencia médica.

Tiene un cuerpo doctrinal específico que se fundamenta en:

1. Soporte de las funciones vitales.
2. Asistencia a las emergencias y urgencias médicas.
3. Coordinación y regulación médica.
4. Asistencia a víctimas múltiples y en catástrofes (reciente y
desgraciadamente tuvimos la ocasión de ver lo bien que funcionan
nuestros sistemas de urgencias y emergencias.
5. Formación e investigación.
6. Organización, planificación y administración.
7. Técnicas, habilidades, signos y síntomas en la medicina de urgencias y
emergencias

Además tiene elementos científicos que comprende:

1. Una revista científica de tirada nacional.
2. Libros específicos sobre la asistencia a urgencias y emergencias.
3. Congresos regionales, nacionales e internacionales, con periodicidad anual,
en los que se presentan ponencias, comunicaciones y talleres

Pertinencia de la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias, la aparición de la misma, ayudará a potenciar la creación de los servicios de urgencias hospitalarios, así como de dispositivos de urgencias de atención primaria, homogéneos, normalizando de este modo la atención urgente y emergente propiamente dicha y, equilibrando las relaciones de sus profesionales con los de otras especialidades en el ámbito hospitalario y en el de la atención
primaria.

Tras lo anteriormente expuesto, hay que añadir que España no cuenta con un modelo unificado de organización de las urgencias extrahospitalarias, esto hace que cada Comunidad Autónoma tenga un modelo diferente de implantación de su sistema de urgencias, suponiendo un problema no sólo para el paciente que se desplaza de una comunidad a otra, sino para la movilidad de los propios profesionales sanitarios. Esto no ocurre con otras especialidades médicas, entre
ellas la atención primaria.

Igualmente destacaremos que el 90% de los problemas de salud son resueltos por los médicos de familia de los centros de salud, la mayor parte no se derivan. Pero hemos de decir que:

1. La mayoría de las patologías que acuden a los servicios de urgencias extrahospitalarios no son urgencias objetivas, sino más bien consecuencia de no tener cita en el médico de atención primaria, o no poder acudir por motivos laborales a la consulta de su médico.
Las patologías urgentes habitualmente son consecuencia de reagudización de problemas crónicos (enfermedad pulmonar obstructiva crónica, diabetes mellitas, cardiopatía isquémica, hipertensión arterial, etc.), patología a la que el médico de familia está acostumbrado a tratar.

2. Las consultas actuales de los médicos de familia están saturadas de pacientes, lo que significa que la formación continuada es mínima o nula y, cuando existe, no se dedica a la formación en urgencias, sino a temas específicos de medicina de familia. Podríamos preguntarnos ¿cuántos
médicos de familia, qué tengan actividad de urgencias, han realizado en los últimos dos años un curso de apoyo cardiovascular avanzado o de asistencia inicial al traumatizado?.

3. Por los motivos comentados anteriormente, cuando ocurre una verdadera urgencia o emergencia, el médico de familia se ve en serias dificultades de afrontar la situación, solicitando, la mayoría de las veces el traslado al hospital, bien por el equipo de emergencias existente en la provincia, por los equipos de urgencias de los dispositivos o, la mayor parte de las veces
por el propio médico de familia.

4. Hemos de diferenciar la atención a las urgencias en el ámbito rural y en el urbano, en este último hay dispositivos de urgencias específicos y equipos de emergencias, mientras que en el ámbito rural, (la mayoría de las veces) son los propios médicos de familia, que al día siguiente tienen que pasar consulta, los que se encargan de la atención a las urgencias.

5. Podríamos preguntarnos ¿cuántos médicos de familia serían capaces, por ejemplo, de iniciar una atención a un accidente de múltiples víctimas, una inmovilización y movilización de un paciente atrapado, una sedación y analgesia adecuada a un paciente con traumatismo craneoencefálico, un drenaje de un neumotórax, o comenzar un fibrinolisis extrahospitalaria,
entre otros muchos ejemplos?.

6. Los médicos de familia, la mayoría de las ocasiones, realizamos un diagnóstico y manejo adecuado de ciertas patologías, que finalmente terminamos derivando a segundo nivel asistencial, como por ejemplo una arritmia (a la que no sólo ponemos nombre, sino que tratamos y, generalmente bien) o una insuficiencia cardíaca, o un angor estable, etc. que finalmente terminamos derivando para la corrección de tratamiento (si fuera necesario) o para la práctica de pruebas complementarias, no por ello no se justifica nuestra presencia en el primer nivel.
En otras muchas ocasiones, debido a las características del paciente, entorno familiar, etc, no derivamos al paciente y se trata en su domicilio, nuestra consulta, en definitiva no es derivado.
Esta misma actitud deberíamos extrapolarla a la medicina de urgencias y emergencias, cuando un médico de familia, que está en su centro de salud trata cualquier patología que le llega.

7. Indudablemente los programas MIR de otras especialidades incluyen el abordaje diagnóstico y terapéutico del paciente en situación urgente, pero de la especialidad concreta, así cuando un politraumatizado llega a urgencias tanto de hospital, como de atención primaria o de emergencias, el médico actuará siguiendo una serie de directrices que son recomendadas
por las guías de actuación ante un paciente traumatizado, pero el especialista en ojos, en traumatología, cardiología, etc. se dedicaran a su especialidad, no al tratamiento global e integrador que se debe de dar a este tipo de pacientes.

8. En el año 2001 se creó una categoría estatutaria específica de médico de urgencia hospitalaria.

Además de los motivos anteriores, existen otras razones que justifican la especialidad de urgencias y emergencias:

1. Más de 32 millones de personas, desde el año 1999 demandaron asistencia sanitaria urgente en España.

2. Existen más de 5000 profesionales dedicados actualmente, de forma específica a la asistencia de urgencias y emergencias.

3. Cuerpo doctrinal específico (comentado), con aportaciones multidisciplinares.

4. Competencia asistencial, que corresponde a la atención inicial de las situaciones urgentes y emergentes.

5. Existencia de técnicas y procedimientos propios de las situaciones urgentes y emergentes.

6. Campo específico de investigación.

7. Existencia de literatura científica propia y de foros nacionales e internacionales de debate científico.

8. Existencia de Organizaciones nacionales e internacionales que aglutinan a los profesionales dedicados a esta área del conocimiento.

9. Existencia de estudios de investigación que demuestran la eficacia y eficiencia de los profesionales de dedicados específicamente a la atención urgente frente a otros especialistas y médicos en formación.

Por tanto pensamos que el futuro especialista en Medicina de Urgencias y Emergencias será aquel licenciado en Medicina que recibirá su formación específica de postgrado en esta especialidad, tras haber superado el examen MIR.

Desarrollará su labor asistencial, fundamentalmente, en los Servicios de Urgencias Hospitalarios, en los Dispositivos de Urgencias de Atención Primaria y, en los Equipos de Emergencias Sanitarias, así como en cualquier otro punto donde se requiera una atención urgente y/o emergente.

A diferencia de otros especialistas que tratan pacientes urgentes y/o emergentes de sus respectivas especialidades en sus propios Servicios, la atención inicial al paciente, la considerará :

· De forma global e integral.

· Será el responsable de la asistencia inicial de todo paciente que presente un proceso urgente y/o emergente hasta el momento de la decisión de traslado al ámbito de otra especialidad, recabando cuando considere necesario la interconsulta con otros profesionales.

· Concomitantemente tendrá, no sólo labor asistencial, sino docente, investigadora y de prevención

Concluimos:

Desde SEMERGEN apoyamos:

1. Los médicos de familia de los centros de salud sigan desarrollando su actividad asistencial en las urgencias de dichos centros, la cual es imprescindible para el adecuado funcionamiento del Sistema Nacional de Salud.

2. Con el apoyo de la Administración y Sociedades Científicas en cuanto a la formación continuada.

3. Por lo referenciado anteriormente, la creación de una especialidad dedicada a las urgencias y emergencias, no está contraindicada, sino que seria adecuada y conveniente (servicios de urgencias hospitalarias, dispositivos de urgencias de atención primaria y equipos de emergencias).

4. La creación de la especialidad de medicina de urgencias y emergencias de formación troncal sería un instrumento idóneo para garantizar la adecuada cualificación de estos profesionales y
una atención de calidad a los ciudadanos.

Estimado Dr. Lobos:

Es verdaderamente asolador observar como un presidente que aglutina varias sociedades científicas, se dedica a intoxicar a sus asociados y se posiciona en una línea de negación de la evidencia. Dr Lobos: o bien esta absolutamente desinformado (triste sin duda), o bien antepone sus intereses personales y de los mandatarios de su sociedad (SEMFYC) a lo que le debería exigir su cargo (contrastar la realidad y emitir informes veraces y actualizados).

Como no puedo saber con exactitud si usted esta absolutamente desinformado (le recomiendo entonces que abandone su cargo y se dedique a otra cosa) o antepone sus intereses personales y los del Dr. Aguilera (debería entonces dar explicaciones a los presidentes de las sociedades que componen la FACME) le volveré a repetir los argumentos que tantas veces se han comentado y que parece usted no ha escuchado o no ha querido escuchar.

1. Cuando habla de “La necesidad de creación de una nueva especialidad nace de la reivindicación de un colectivo concreto que trabaja en el ámbito de Urgencias, no de una necesidad asistencial, técnica y científicamente fundamentada...” le recomiendo que se revise las recomendaciones del Grupo de Expertos y el documento “Perfil del Médico de Urgencias” del Ministerio de Sanidad y Consumo. Tal vez una mirada al Libro Blanco de la Urgencias, no estaría de más.

2. Cita: “Hasta ahora, la urgencia hospitalaria tanto a nivel de hospitales terciarios como comarcales, está cubierta en su mayoría por profesionales formados en distintas especialidad por el sistema MIR, con una cualificación más que constatada…". Sin duda Dr. Lobos la cualificación de los profesionales de la urgencia está más que constatada, gracias a la autoformación, a la realización de cursos externos…no a que exista un programa formativo reglado en este país. Y es que en vez de pensar en “hasta ahora” prefiero pensar en como va a ser “a partir de ahora”. Muchos estudiamos como debe ser el futuro de la medicina de urgencias, usted parece ser que ni se ha parado a valorarlo.

3. Afirma: “Los Programas MIR de las distintas especialidades incluyen de forma amplia el abordaje diagnóstico y terapéutico del paciente en situación urgente…”. Dr. Lobos seriamente, ¿se ha revisado el programa formativo de su especialidad (MFyC)?. Yo si (y además me formé inicialmente en MFyC). ¿Me puede decir donde se cita en dicho programa formativo (y cito solo algunos ejemplos) el triaje, la asistencia a catástrofes, la asistencia a múltiples victimas o la RCP avanzada?. Yo se lo contesto: ni el triaje, ni la asistencia a catástrofes, ni la asistencia a múltiples victimas aparecen en el programa formativo de MFyC; y sabe como aparece la RCP avanzada: “como competencia de otros profesionales”. Le citaría mas de 50 procedimientos, técnicas habituales en los Servicio de Urgencia que, o bien, no aparecen o bien, son tratados de manera efímera en el programa de MFyC. Por cierto un buen programa formativo para AP.

4. Y además: “Sólo en el Reino Unido y aisladamente algún país del Este de Europa disponen de una formación postgrado específica…”. Sin duda se ha olvidado de unos cuantos, caí todos con bajo nivel sanitario: Canada, USA, Australia, Nueva Zelanda, Israel…¿Por qué no explica también cual es la situación de Francia por ejemplo, tras un “idilio” con algo similar a un ACE?

5. “Las Comisiones Nacionales de las distintas Especialidades en su mayoría y el Consejo Nacional de Especialidades, así como distintas Sociedades Científicas (SEMFYC, SEMI y SEMICyUC), teóricamente más afectadas por esta decisión, se han pronunciado nítidamente en contra de esta posibilidad…”. Dr. Lobos, “¿de qué especialidades, (algunas claramente están a favor)?. De SEMFYC, SEMI y SEMICYUC (más bien de sus juntas directivas) le recomiendo lea otros escritos de respuesta realizados por otros compañeros que trabajan en urgencias y emergencias (muchos de ellos médicos de familia, ucistas e internistas) contrarios a los posicionamientos de las directivas de sus respectivas sociedades. Las juntas directivas de estas sociedades se posicionan claramente en contra por problemas laborales, nada que ver con la argumentación científica y docente.

6. “No parece que sea acertado fragmentar aún más la atención al paciente cuando ya existen suficientes problemas de coordinación entre los distintos niveles asistenciales…”. Ya veo Dr. Lobos, los problemas de coordinación van a mejorar si en el futuro mantenemos en urgencias profesionales con diferentes perfiles, procedentes de distintas especialidades, con formación dispar y que ven la urgencia como una puerta de acceso al sistema de manera provisional previo al paso definitivo a su especialidad de base.

7. “La formación especializada pasa por un nuevo modelo de troncalidad que no sabemos cómo se va a desarrollar. Está por ver que especialidades serán troncales, cuáles serán los troncos comunes, cuantos años, y un largo etcétera. Por tanto, no parece ahora el momento más apropiado para tomar una decisión de este tipo que puede condicionar al resto”. Supongo que habrá alcanzado el nirvana Dr. Lobos: la formación trocal está recogida en la LOPS y guste o no le guste hay que desarrollarla (de gracias a la Medicina de Urgencias y Emergencias por su apuesta por la troncalidad). Y con respecto a cuando tomar la decisión se tomará cuando lo decidan las autoridades en base al informe de expertos según las necesidades de la ciudadanía y de los profesionales. No creo que esté en sus competencias: primero porque no es una autoridad competente en la materia, segundo porque no es ni mucho menos un experto en el tema, y tercero porque tampoco es un profesional de la medicina de urgencias. No tengo duda que como ciudadano comprenderá la necesidad y por el bien de nuestra sanidad hará lo correcto y respetará las decisiones de los expertos, de los profesionales y de los cargos electos. Cualquier otra actitud pertenece a otra época y no me gustaría tildarle de inmovilista, dogmático y reaccionario como a alguno de sus compañeros de sociedad científica (directiva de SEMFYC).

“Nos gustaría disponer de una opinión formal de vuestra sociedad respecto a este importante tema, que creo que afecta no sólo a las SSCC que hasta ahora se han sentido más involucradas, sino directa o indirectamente a muchas otras sociedades y también sin duda alguna a su conjunto, al que representa FACME…”. Comienza mal Dr. Lobos, para pedir opinión hay que dar toda la información, no solo dar desinformación sesgada para intentar condicionar la respuesta; eso es demagogia y máxime cuando usted ya se ha manifestado previamente a la consulta en contra de la creación de la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias”.

Por cierto Dr. Lobos, antes de Semana Santa, cuando afirmó que la FACME estaba en contra de la Especialidad, ¿lo consulto con las sociedades científicas que conforman la FACME?. Me pareció sorprendente, porque en la FACME, entre otras, está una Sociedad que se ha caracterizado por su cordura, responsabilidad y buen hacer como la SEMERGEN y su presidente siempre ha dicho que está a favor de la creación de la Especialidad de Urgencias y Emergencias. Dr. Lobos, ¿no estará tomando decisiones no compartidas por alguna de las sociedades?, ¿A quién representa entonces?. Tal vez haya que repasar los principios de la democracia…¿reaccionario, inmovilista, …?


Atentamente:
Tato Vázquez Lima
Médico de Urgencias
Aburrido de demagogos

Carta de la FACME a los Presidentes de Sociedades Cientificas

Madrid, 24 de Abril de 2006

Asunto: FACME, especialidad de Urgencias. Carta a Presidentes.

Estimado compañero/a:

Seguramente conocéis a través de prensa médica el problema actual sobre la posibilidad de creación de una nueva especialidad en Urgencias y Emergencias que el Ministerio está valorando. Este no es un tema reciente sino de algunos años, si bien hasta hace pocas semanas parecía estar ya cerrado. Ciertas presiones han hecho al Ministerio volver a considerar esta posibilidad, hasta el punto de que la Comisión de Recursos Humanos del Consejo Interterritorial en reunión de 19 de Abril, ha dado luz verde a la propuesta de creación de esta nueva especialidad, remitiéndola a la Comisión Técnica de Formación Especializada para que se elabore una nueva propuesta que incluya las opiniones e informes de las partes implicadas (sociedades científicas, Consejo General de Especialidades, etc.)

Desde la actual Junta Directiva de FACME hemos valorado negativamente esta idea de forma unánime, por varios motivos:

1- La necesidad de creación de una nueva especialidad nace de la reivindicación de un colectivo concreto que trabaja en el ámbito de Urgencias, no de una necesidad asistencial, técnica y científicamente fundamentada.
2- Hasta ahora, la urgencia hospitalaria tanto a nivel de hospitales terciarios como comarcales, está cubierta en su mayoría por profesionales formados en distintas especialidad por el sistema MIR, con una cualificación más que constatada, hasta el punto que llega a menudo a paliar enormes carencias organizativas y asistenciales del sistema, empezando por la enorme sobrecarga soportada generalmente en estos servicios.
3- Los Programas MIR de las distintas especialidades incluyen de forma amplia el abordaje diagnóstico y terapéutico del paciente en situación urgente. Además de los aspectos específicos de los programas docentes, no hay más que sumar los miles de horas de guardia que hacen los residentes de medicina de familia, medicina interna, cirugía o cualquier otra especialidad ya sea médica o quirúrgica.
4- España es el país de Europa que tiene más especialidades médicas en el momento actual (48 en total), siendo la media europea de 25-30. Aún así, la UEMS (Unión Europea de Médicos Especialistas) ha alertado repetidamente sobre el exceso de especialidades en Europa, recomendando su reducción. Sólo en el Reino Unido y aisladamente algún país del Este de Europa disponen de una formación postgrado específica (no siempre especialidad como tal) en esta área a menudo relacionada no sólo con el aspecto puramente médico sino con la cirugía y traumatología (accidentes).
5- Seguramente la creación de una especialidad más sería abrir la puerta a otras nuevas que lo están esperando: enfermedades infecciosas, genética, cuidados paliativos, etc. No parece que este sea el espíritu de la Unión Europea ni del desarrollo de la LOPS (troncalidad, aún por estructurar) en España.
6- Las Comisiones Nacionales de las distintas Especialidades en su mayoría y el Consejo Nacional de Especialidades, así como distintas Sociedades Científicas (SEMFYC, SEMI y SEMICyUC), teóricamente más afectadas por esta decisión, se han pronunciado nítidamente en contra de esta posibilidad, por motivos que han hecho públicos recientemente en varios comunicados.
7- No parece que sea acertado fragmentar aún más la atención al paciente cuando ya existen suficientes problemas de coordinación entre los distintos niveles asistenciales. Parece razonable que los distintos especialistas en diferentes áreas o disciplinas atiendan también a sus pacientes cuando presentan una situación de urgencia-emergencia o desestabilización de su enfermedad crónica.
8- Aún el desarrollo de la Ley de Ordenación Profesional (LOPS) está por venir. La formación especializada pasa por un nuevo modelo de troncalidad que no sabemos cómo se va a desarrollar. Está por ver que especialidades serán troncales, cuáles serán los troncos comunes, cuantos años, y un largo etcétera. Por tanto, no parece ahora el momento más apropiado para tomar una decisión de este tipo que puede condicionar al resto.

Esta lista no es ni mucho menos exhaustiva y podrían añadirse otros puntos. Nos gustaría disponer de una opinión formal de vuestra sociedad respecto a este importante tema, que creo que afecta no sólo a las SSCC que hasta ahora se han sentido más involucradas, sino directa o indirectamente a muchas otras sociedades y también sin duda alguna a su conjunto, al que representa FACME.

No sabemos aún si FACME será requerida por el Ministerio de Sanidad para la discusión y el debate que se avecina (es de esperar que sí), pero en cualquier caso hemos de tener una postura tomada al respecto lo más sólida posible, para lo que necesitamos vuestro informe. Te pedimos que nos la hagas llegar en un plazo de dos semanas a partir de la recepción de ésta.


Recibe un saludo cordial

José Mª Lobos Bejarano
Presidente de FACME

Circular de la semFYC

FELICITACIONES

Sociedad Argentina de Emergencias, SAE

American College of Emergency Phisycians, ACEP

Asociacion Latinoamericanade Cooperacion en

Emergencia Medica y Desastres, ALACED

Coincidiendo con la celebración del I Congreso Interamericano de Medicina de Emergencias, en la ciudad de Buenos Aires. El presidente de SEMES, Luis Jiménez Murillo, comunicó a miembros de la Secretaría de Formación, la noticia de la aprobación por la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud, del comienzo de los trámites para la creación de la Especialidad de Urgencias y Emergencias en España.

El subsecretario de formación de la especialidad, presente en el citado Congreso, ha recibido las felicitaciones por parte de los presidentes de: La Sociedad Argentina de Emergencias (SAE), Silvio Luis Aguilera, del Presidente de la Américan College of Emergency Phisycians (ACEP) Frederik Blum, del Presidente de la Asociación Latinoamericana de Cooperación en Emergencia Médica y Desastres (ALACED), Gabriel Paredes, entre otros, al conocer la tan esperada decisión.

Dada la trascendencia de la noticia, el Presidente del Congreso Dr.Hugo Peralta, autorizó la inclusión en el Salón Auditorio, el viernes 21 de abril, de una presentación oral sobre la situación de la especialidad de medicina de urgencias y emergencias en España, presentada por el citado subsecretario nacional de la especialidad, Dr. Julián López Alvaro

Posteriormente, los participantes en la citada mesa mostraron su apoyo y alegria, sumándose a las felicitaciones expresadas por las numerosas autoridades participantes en el evento, muchas de ellas colaboradoras en la elaboración del manifiesto de Sitges del pasado 2003.

Julian Lopez Alvaro
Subsecretaría de Formación SEMES
Jefe de Servicio de Urgencias Hospital Puerto Real (Cadiz)

CONGRATULATIONS SEMES

La alegria por la noticia de la aceptacion de la Especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias por la Comision de RR. HH. del SNS se celebra por todo el Mundo.

Sirvan como muestras estas fotos de nuestros "hermanos" argentinos.

UGT INFORMA

MEDICOS DE URGENCIAS Los principales problemas que el colectivo denuncia:
Falta de FORMACIÓN ESPECÍFICA
Falta de DESARROLLO PROFESIONAL
Falta de RECONOCIMIENTO PROFESIONAL Y SOCIAL
DESMOTIVACIÓN Y FRUSTRACIÓN de los profesionales
Organización deficitaria de la Urgencia Hospitalaria con plantillas inestables, sin configuración de servicio e importantes diferencias entre comunidades

UGT considera que

Es un colectivo de profesionales situado en un nivel de atención sanitaria estratégico que asume la prestación específica de atención a la urgencia

Es un colectivo definido implantado en la mayoría de las comunidades en plazas con denominación de categoría

Es un colectivo con un cuerpo de conocimientos propio, amplio y especializado

Es un colectivo con habilidades y aptitudes propias y, particularmente, una filosofía en consonancia con la exigencia de un trabajo bajo condiciones de alta presión asistencial y psicológica

UGT propone

Creación de la ESPECIALIDAD DE MEDICINA DE URGENCIAS

Creación del título competencial y acceso por vía extraordinaria a trabajadores del ámbito que cumplan determinados requisitos

Desarrollo de una formación de calidad para un trabajo de calidad en el NIVEL DE ATENCIÓN DE URGENCIA

Reunion UGT - SEMES

Hace unas pocas semanas se reunieron el responsables de la UGT de Sanidad , del Sindicato Medico de la UGT-PV y SEMES.
Tras una larga reunión en la que SEMES puso sobre la mesa numerosos documentos y aclaro ciertos aspectos de la especialidad, por parte de UGT se informo que hace tiempo ya manejaban Informes internos a favor de la creación de la especialidad de MUyE comprometiéndose a emitir un comunicado ofici al lo mas pronto posible.

El Presidente de SEMES celebra la decision de la comision de RR.HH.

Luis Jimenez Murillo "Los efectos de su creación se verán en el sistema de salud en cinco o diez años"

Luis Jiménez Murillo, presidente de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes), ha celebrado la decisión de la Comisión de Recursos Humanos para dar luz verde a una posible especialidad troncal en urgencias. Según ha señalado a DM, "es una gran noticia porque desde hace muchos años venimos luchando para mantener y mejorar los niveles de calidad de la asistencia sanitaria urgente en España".

Para él, "los efectos de la creación de la especialidad de urgencias se verán dentro de cinco o diez años y será muy similar a los resultados de la reforma de la atención primaria".

Respecto a la negociación y diálogo que deberá abrirse ahora con el resto de las sociedades implicadas -Medicina de Familia, Medicina Interna y Medicina Intensiva- para elaborar una propuesta de especialidad junto a los ministerios de Educación y de Sanidad y la Comisión Técnica de Formación Especializada, el presidente de Semes afirma estar "deseando que se inicie el proceso, aunque será realmente difícil entablar un diálogo con los que sólo ven razonamientos laborales en todo esto".

Jiménez Murillo señala que deberán analizarse los contenidos docentes de la especialidad y alcanzar puntos de encuentro para esos dos primeros años comunes: "Desde la sociedad pondremos alrededor de esa mesa de negociación a los profesionales más preparados en todo este terreno".

Además del acuerdo de la Comisión de Recursos Humanos, los responsables de Semes han celebrado la presentación de una proposición no de ley presentada por el Grupo Popular en el Congreso, que se une a la elaborada por el Grupo Socialista (ver DM del 4-IV-2006), instando al Ejecutivo a crear la especialidad troncal en urgencias.

En este sentido, el vicepresidente de Semes, Tomás Toranzo, ha señalado que "esto implica que no habrá marcha atrás y que estamos en el buen camino para definir y concretar los plazos".

Dudas y críticas a la decisión de Recursos Humanos sobre la especialidad

El apoyo de la Comisión de Recursos Humanos al informe sobre la posibilidad de crear una especialidad troncal en urgencias ha sembrado las dudas y las críticas entre las sociedades contarias a la medida.

Semfyc dice que la decisión no es firme y el resto la califica de grave error. La posibilidad de crear una especialidad troncal en Urgencias propuesta por la Comisión Técnica de Formación Especializada y refrendada por la Comisión de Recursos Humanos del SNS (ver DM de ayer) no supone, según el presidente de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (Semfyc), Luis Aguilera, "que se vaya a crear la especialidad ya.

En realidad se ha retrasado esa decisión final, pues ahora el tema vuelve a la comisión técnica y a Sanidad y Educación para que elaboren una propuesta escuchando a todas las partes implicadas".

Sea como fuere, Aguilera ha señalado que en esas reuniones se reiterará la postura contraria del Consejo Nacional de Especialidades (CNE) y de la Federación de Asociaciones Científico Médicas de España (Facme) a ampliar el número de especialidades y, concretamente a crear la de urgencias. Precisamente, José María Lobos, presidente de Facme ha manifestado que crearla, "sea por la vía que sea," supone un problema añadido "a la fragmentación de la atención al paciente y a la falta de coordinación en el SNS".

Lobos, que es médico de familia, considera que la decisión de Recursos Humanos es más política que científica o técnica y aboga por establecer un diálogo, en el futuro, "cuando se haya desarrollado la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias", para crear un área de capacitación específica a la que se pueda llegar desde las distintas especialidades. "Espero que la Administración tenga presente a Facme para esta discusión, además de a las sociedades implicadas directa e indirectamente, así como al CNE".

Cuestión políticaJuan Roca, presidente de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (Semicyuc), una de las más firmes detractoras de la especialidad, tilda la medida de Recursos Humanos de "errónea, incongruente y meramente política". Según Roca, "Sanidad tiene muchos frentes abiertos y ha querido acallar a un colectivo que, por otra parte, no está tan soliviantado como parece; en realidad son pequeños núcleos los que más protestan".

El presidente de la Semicyuc incide en que la medida es incongruente por dos motivos: "Primero, no se puede plantear algo para cuando salgan las troncalidades sin saber cómo van a ver la luz y cómo se van a organizar y, segundo, es un contrasentido que la Unión Europea de Médicos Especialistas (UEMS) alerte sobre el exceso de especialidades que hay en Europa y nuestra Comisión de Recursos Humanos cree otra más".

Miguel Ángel González de la Puente, presidente de la Sociedad Española de Medicina Interna (Semi), asegura que la decisión no le ha sorprendido, "pero no nos desdecimos un ápice y seguimos considerando un error que urgencias sea una especialidad en lugar de un área de capacitación específica, que es la mejor opción".
http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/profesion/es/index.html

Los socios opinan - 6

Especialidad en Medicina de Urgencias ¡¡YA!!

Tras años de frontal “encontronazo” ideológico mantenido con otros profesionales de la Medicina, a los que por su “Status” o, tal vez por la “aureola” que los acompaña y que desde mi humilde posición, no me permitía verlos “tal cual, son”, finalmente hoy tengo que reconocer que he visto la luz y siento que voy por el buen camino. Hoy, al fin, he encontrado un punto de convergencia con sus postulados y me siento levitar como algunos de ellos.

Y es que hoy (20 de Abril de 2006), leyendo el comunicado de la SEMI, SEMFYC y SEMICYUC referente a la ESPECIALIDAD DE MEDICINA DE URGENCIAS, me he dado cuenta que estoy de acuerdo con sus reflexiones.

Así, leo:”En los últimos diez años, el 100% de los profesionales que se han incorporado a los servicios de urgencias, tienen una especialidad (medicina de familia, interna, intensiva,.....) aportando sus conocimientos y habilidades a la labor que realizan actualmente las unidades de urgencias”. PUES CLARO, ¡ILUMINADOS!, OS HABREIS TAMIZADO LOS SESOS PARA LLEGAR A ESA CONCLUSION. Pues claro que desde hace diez años y más, en los Servicios de Urgencias solo entran especialistas. Ó ¿es que hay algún médico que en los últimos 10 años, no haya tenido que hacer una especialidad para poder ejercer en el SNS?

Aunque tal vez la que querría haber sido fuera URGENCIOLOGO y no pudo, por que hay quien piensa que la MEDICINA DE URGENCIAS no es una especialidad; y para acceder al trabajo que quería tuvo que “hacerse” médico de familia , internista o intensivista.

Cierto es también, que en los Servicios de Urgencias, parasitan, a la espera de encontrar otro puesto “más digno”, otros especialista que contemplan las Urgencias como “lanzadera” o incluso como “apeadero” a la espera de que llegue su autobús. Y por supuesto que estos especialistas aportaron sus conocimientos y habilidades ..... Pues claro.

Tan cierto es, como que previamente se habían formado en estos mismos Servicios de Urgencias, por MEDICOS DE URGENCIAS algunos de los cuales, eran internista, intensivistas, y otros muchos ...istas, (hasta generalistas), a los que les gusta lo que hacen y que con independencia de su especialidad (oficial), o a pesar de ella son URGENCIOLOGOS. ¡ A VER SI OS ENTERAIS DE UNA PUÑETERA VEZ!

Francisco Corcho Gómez.
Urgenciologo
Hospital San Pedro de Alcantara -Caceres-

Loa a la ministra

José María Pino

Es de todos los lectores conocido que la posición de este aficionado que escribe y suscribe con respecto a la trayectoria del Ministerio de Sanidad es crítica, pero a pesar de que no lo entienda su titular siempre ha sido con respeto y sin duda muchas de las veces equivocadamente pero otras y también muchas con certeza, por tanto es de esperar del Ministerio talante y cintura que por lo que se entiende en el ambiente sanitario las críticas se ajustan al derecho de interpretación (pero razonadas) estas deben de ser aceptadas.

Llegado a este punto he de decir que los últimos días la ministra ha dado de pleno en lo cierto y justo, desde mi punto de vista ha obrado con sensatez, responsabilidad y en contra de lo fácil, lo cual engrandece su decisión.

La primera de estas decisiones que ha apoyado es la creación de la especialidad de Urgencias, que se justifica desde dos aspectos sobradamente. El primero, el agravio comparativo con otras especialidades que nunca debían haber llegado a esta consideración; y la segunda es que no se puede manejar las Urgencias (pilar fundamental de la asistencia) con especialistas de otros ámbitos que recaen en este área de ejercicio por escasez laboral; esto no es soportable ni eficiente.

La segunda decisión loable es la de reunirse con la asociación “desconcienciada” de creadores de moda que manifiesta su repulsa femenina con el desfile público y notorio de “mujeres/niñas insanas”, fomentando de esta forma una enfermedad lacerante y evitable para la sociedad. También se ha reunido con los representantes de algunas firmas como Mango, Inditex, Cortefiel... con ánimos distintos, con los primeros (los creadores) para convencerles en primera instancia de usar la talla 40 en los desfiles y de exigírselo en segunda ¡espero! Con respecto a los fabricantes, les ha demandado tallajes ajustados a la realidad y no a la ficción del ser humano, y si pueden que sean generosos; esto ayudaría mucho.

Sin duda, con estas dos decisiones, señora ministra, está haciendo mucho por la salud de los españoles, su reunión justifica con mucho la tardanza e incluso su ausencia de otras reuniones. Siga por este camino y a este médico le encantará alabarla cuando se precise.

La realidad vista desde otra óptica.

¿Estaremos hablando de lo mismo?

LA REALIDAD...DESDE LA MANIPULACIÓN Y LA CONFUSIÓN.

NADA NUEVO QUE NO CONOZCAMOS.

LADRAN... LUEGO CABALGAMOS.

Tras la decisión de la Comisión de Recursos Humanos del Consejo Interterritorial de aplazar cualquier propuesta hasta conocer la opinión de las comisiones nacionales de las especialidades implicadas

semFYC, SEMI Y SEMICYUC APLAUDEN LA DECISIÓN ADOPTADA DE NO APROBAR LA ESPECIALIDAD DE URGENCIAS

Estos profesionales recuerdan a las consejerías y a los ministerios implicados la firme decisión del Consejo Nacional de Especialidades y de FACME de rechazar la creación de la especialidad de urgencias

Frente a las proposiciones no de ley del PP y PSOE, lamentan que los grupos parlamentarios no hayan tenido en cuenta las posiciones de médicos de familia, internistas e intensivistas que trabajan en urgencias y que están representados en el Consejo Nacional de Especialidades Médicas

Crear la especialidad supondría un incremento del gasto económico, una mayor descoordinación entre niveles y no resolvería uno de los problemas fundamentales: facilitar la homologación de los médicos sin especialidad

Madrid, 20 de abril de 2006.- Las sociedades españolas de Medicina Interna (SEMI), de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC) y de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC) aplauden que la no aprobación de la especialidad de Urgencias.

Así lo han manifestados tras conocer la decisión de la Comisión de Recursos Humanos del Consejo Interterritorial de aplazar cualquier propuesta hasta conocer la opinión de las comisiones nacionales de las especialidades implicadas.

Asimismo, se acordó abrir con carácter inmediato un proceso de diálogo con las sociedades científicas interesadas, con el objetivo de alcanzar el mayor grado de consenso posible sobre esta propuesta.

Estos profesionales (internistas, intensivistas y médicos de familia) insisten en los argumentos que han defendido desde el principio: la creación de una especialidad de urgencias supondría un incremento del gasto económico y de la descoordinación entre niveles asistenciales sin mejorar la atención al enfermo en urgencias, y generando complicaciones al sistema sanitario español y dificultando la convergencia europea.

Además la creación de esta especialidad no resolvería uno de los problemas fundamentales que es facilitar la homologación de los médicos sin especialidad. Por todo ello, están dispuestas a encontrar procedimientos que faciliten la homologación de estos médicos, uno de los principales problemas que arrastra este conflicto.

Estas sociedades científicas recuerdan a las consejerías y a los ministerios implicados la rotunda decisión del Consejo Nacional de Especialidades y de la Federación de Asociaciones Científico-Médicas Españolas (FACME) de rechazar la creación de esta nueva especialidad. Asimismo, se ratifican en su decisión de considerar un grave error para la cohesión y calidad del SNS la creación de esta especialidad.

Críticas a las proposiciones no de ley del PP y PSOE

Frente a las proposiciones no de ley presentadas por el PP y el PSOE en la Mesa del Congreso de los Diputados, estas tres sociedades científicas consideran que los grupos parlamentarios deberían tener en cuenta las opiniones y valoraciones de los profesionales que desarrollan su actividad en los servicios de urgencia y que están representados en el Consejo Nacional de Especialidades Médicas.

En los últimos diez años el 100% de los profesionales que se han incorporado a los servicios de urgencia tienen una especialidad (medicina de familia, medicina interna, medicina intensiva,…) aportando sus conocimientos y habilidades a la labor que realizan actualmente en las unidades de urgencias.

Para más información, Gabinete de Prensa semFYC: 91/787.03.00
(Mónica Llorente/Luis Pardo)

Nota de prensa SEMES

Madrid, 20 de abril de 2006.

SATISFACCION DE SEMES POR LA LUZ VERDE DADA A LA ESPECIALIDAD DE MEDICINA DE URGENCIAS Y EMERGENCIAS- Sendas proposiciones no de ley socialista y popular en favor de la especialidad implican que "no habrá marcha atrás" Madrid, 20.-

La Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes) ha mostrado su satisfacción tras el desbloqueo y luz verde dados a la especialidad de medicina de Urgencias y Emergencias por parte de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud.

"Ha sido un paso importantítisimo para nosotros los urgenciólogos, que desde hace muchos años venimos luchando para mantener y mejorar los niveles de calidad de la asistencia sanitaria urgente en España", ha declarado Luis Jiménez Murillo, presidente de Semes.

"Después de la remodelación de la atención primaria, añade, estamos a las puertas de la más importante decisión sanitaria tomada en los últimos 20 años, lo que marcará el futuro de la asistencia urgente en Europa".

Para esta sociedad científica, que agrupa a la mayoría de los profesionales sanitarios de las urgencias y emergencias, "es un momento en el que deseamos mostrar nuestra profunda satisfacción y agradecimiento a nuestros asociados y a todas las personas e instituciones que nos han apoyado en esta justa reivindicación que tiene como último destinatario el paciente y usuario de los servicios de urgencia", en palabras de Jiménez Murillo.

En este mismo sentido, Tomás Toranzo, vicepresidente 1º de Semes, avanza que tanto la decisión de la Comisión de RRHH del SNS como la última proposición no de ley del Grupo Popular, que se une en el mismo sentido pro especialidad a presentada días antes por el Grupo Socialista, implica que "no habrá marcha atrás y que estamos en el buen camino para definir y concretar en los plazos convenidos en el trámite que ahora se inicia para determinar los detalles de la especialidad de urgencias, y estaremos vigilantes en su cumplimiento".

Uno de los aspectos a determinar sobre la especialidad vía troncalidad, según Toranzo, es "precisamente definir el tronco en el que se incluirán las urgencias y emergencias y con qué otras especialidades irá acompañada".

En todo caso, puntualizó, "no queremos hurtar ni un ápice de entusiasmo e ilusión ante el enorme paso dado tanto a nuestros asociados, que tan duramente han peleado por ella, como a quienes nos han defendido en nuestra justa reivindicación".

Los socios opinan - 5

Felicidades a todos, y especialmente al Grupo de Trabajo Pro Especialidad, por el éxito conseguido.

Ahora es momento de disfrutarlo, pero como dice José Ramón Aguilar, y la mayoría sabemos, se ha conseguido el reconocimiento necesario para trabajar en la “mina de picar”.

Seguiremos siendo “picadores”, pero somos un colectivo sólido, ampliamente formado a base de gran esfuerzo y con ganas (Luis Lapuerta Irigoyen); el “molinillo” que hemos conseguido nos va a permitir hacer mejoras en la calidad asistencial (Juan Carlos Medina-Alvarez) y hacer realidad que las Urgencias sean los auténticos gestores clínicos y económicos de nuestros hospitales (Emilio Moreno Millán).

Un cordial saludo.

Federico Sierra Benítez
ff-sierra@wanadoo.es

ESPECIALISTAS EN MEDICINA DE URGENCIAS: SÍMBOLO DEL MÉDICO QUE LA SOCIEDAD PERMANENTEMENTE DEMANDA.

La Medicina de Urgencias tiene entidad propia, con cuerpo teórico, marco práctico y realidad histórica demostrada. No se puede dejar por más tiempo una de las parcelas más importante de la Medicina -si no la más importante- tanto en función del número de pacientes que maneja como de la gravedad de sus patologías, en el vacío legal que supone la ausencia de reconocimiento de que pueda, o deba, ser ejercida por Médicos Especialistas.

Supone una peligrosa incongruencia el hecho de que en un primer momento de surgir el mal, cuando un diagnóstico correcto, un manejo adecuado y la toma rápida de decisiones no admiten demora, la presencia de un profesional altamente cualificado no esté plenamente garantizada.

Quizás debamos plantearnos ya con honestidad mantener la coherencia en todo el proceso asistencial, y para que todo lo demás no careciera de sentido, resultaría vital no dejar por mas tiempo en manos del destino, que ese médico que interviene en los momentos iniciales de la enfermedad, se haya impuesto un programa de autoformación adecuado para suplir el vacío formativo que existe a nivel Oficial.

Perpetuar esta situación nos sitúa moralmente al margen de la ley.
Estamos obligados a velar fundamentalmente por la defensa del paciente (al cual le va - no lo olvidemos - la vida en ello) del intrusismo, la mala praxis o la improvisación, y hoy día, la única forma de garantizar una correcta asistencia es profesionalizar la Medicina de Urgencias, razón de ser lograda por otras especialidades recientes con mucha menos justificación social.

El Servicio de Urgencias es la trinchera mas avanzada del Hospital. Están ubicados en áreas específicas, autónomos en funcionamiento, independientes jerárquicamente de otros servicios, con médicos y demás profesionales sanitarios altamente especializados en la toma rápida de decisiones vitales, cribaje de patologías banales, visión integral del paciente, resolución eficaz de problemas diagnósticos y tratamiento tanto de patología traumatológica como dermatológica, quirúrgica o cardiológica con igual profesionalidad que problemas pediátricos o geriátricos, todos ellos con un solo punto en común: su asistencia no admite demora, especialmente en áreas complejas como la emergencia toxicológica, politraumatizado grave, grandes quemados, manejo del traumatismo craneoencefálico o resucitación cardiopulmonar, en las que el Médico de Urgencias diferencia, diagnostica y trata siguiendo pautas de actuación muy especificas, en la mayoría de los casos sin medios diagnósticos sofisticados de menor disponibilidad.

El Servicio de Urgencias del Hospital debe dejar de ser casa de todos y tierra de nadie. Ha de estar conducido por profesionales comprometidos, vertebradores en muchas ocasiones del funcionamiento del resto del Hospital, con patrones de conducta concretos y ágiles árboles de decisión, donde debe estar mas que en ningún otro servicio claramente diferenciada la figura del médico con función asistencial de la del médico en periodo de formación, por la contradicción que supone dejar a pacientes graves en otras manos que no sean las de profesionales altamente cualificados, Especialistas en Medicina de Urgencias, de mentalidad científica y a la vez practica, determinada por el dominio de sus funciones y por su experiencia en la gran tarea que conforma la compleja realidad asistencial de las Urgencias. Resultando en este momento el reconocimiento de la Especialidad y del Título de Especialista en Medicina de Urgencias, los determinantes que condicionan su progreso para lograr cotas óptimas de calidad y eficacia


ÁLVARO VALVERDE GRIMALDI.
Médico de Urgencias.
Hospital de Mérida.

PD: Mas artículos sobre este y otros temas de Urgencias Hospitalarias en el Blog “La Panacea” visitando la versión digital de Diario Médico: Diariomedico.com

SEMES opina que la especialidad de Urgenciasy Emergencias no tiene 'marcha atrás' tras el apoyo recibido de PSOE y PP

La Sociedad Española de Medicina de Urgencias yEmergencias (SEMES) manifestó hoy su satisfacción tras el apoyo unánime a la especialidad de Urgencias y Emergencias dado por parte de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud, por lo que creen que no habrá 'marcha atrás'.'

Ha sido un paso importantítisimo para nosotros los urgenciólogos, que desde hace muchos años venimos luchando para mantener y mejorar los niveles de calidad de la asistencia sanitaria urgente en España', señaló el doctor Luis Jiménez Murillo, presidente de SEMES.

Para esta sociedad científica, además, las proposiciones no de ley presentadas en el Congreso por PSOE y PP implican que 'no habrá marcha atrás' y que se está en el buen camino para definir y concretar en los plazos convenidos para determinar los detalles de la especialidad de urgencias.

Uno de los aspectos a determinar sobre la especialidad vía troncalidad, según el vicepresidente de SEMES Tomás Toranzo, es definir el tronco en el que se incluirán las urgencias y emergencias y con qué otras especialidades irá acompañada.

Terra Actualidad - Europa Press
http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/semes
_urgencias_emergencias_psoe_pp_840218.htm20/04/2006