A/A Diario Médico:

No puedo más que quedarme asombrado ante las declaraciones del Dr. Caballero Oliver en Diario Médico. Durante las jornadas sobre gestión del área de urgencias celebradas en Madrid (días 31 de Enero y 1 de Febrero del presente) a las que acudí como participante y en concreto en su mesa sobre “Perfil Profesional del Médico de Urgencias” parecía oportuna la opinión de SEMFYC (así aparece en la documentación de las jornadas) exponiendo su idea sobre el Área de Capacitación Específica pero no parecía admisible la ausencia de un representante de SEMES exponiendo su posición sobre especialidad propia en Medicina de Urgencias y sobre troncalidad. En dicha mesa se plantearon bastantes dudas por parte del foro (entre los que me incluyo) sobre la dudosa utilidad de una formación vía ACE para Urgencias y lo oportuno de una especialidad propia en Medicina de Urgencias partiendo de un tronco común con otras especialidades. La respuesta continua del Dr. Caballero fue siempre la de que no le parecía adecuado el foro para discutir sobre el tema (¿cuál lo es?). Ante mi insistencia exponiendo las dudas sobre el ACE, comentó que estaba dispuesto a reunirse para tratar el tema en otro momento; pero admitiendo su postura sobre el ACE, le comente si SEMFYC estaría dispuesta a tratar el tema de la troncalidad siendo la respuesta un tajante “no”. Creo sinceramente que esta posición no es óptima para entablar una negociación, y simplemente que SEMFYC intenta imponer su criterio, que a todas luces es en mi modesta opinión inadecuado y no acorde con la realidad.

Recordemos que la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias (LOPS) establece que para acceder a un ACE se han de tener al menos 5 años de experiencia en la especialidad de partida y por tanto si urgencias fuera una ACE de MFyC pasarían 11 años hasta que tuviésemos un médico de Urgencias formado (4 de especialidad en Medicina Familiar y Comunitaria + 5 de experiencia + 2 de ACE). Así mismo este ACE sería voluntario (con lo que no aseguraríamos profesionales para el futuro). No comentaré otros inconvenientes que conlleva esta opción (despilfarro formativo, varios ACES según la especialidad de procedencia, dudosa continuidad de profesionales…).

La propia LOPS establece que todas las especialidades deberían agruparse en troncos comunes. Esta es la opción que parece más valida para la formación futura de Médicos de Urgencia. ¿Por qué no un tronco de 2 años de duración común a varias especialidades: MFyC, Medicina de Urgencias y Emergencias… y posteriormente dos años de formación específica en la especialidad elegida?. El tiempo total de formación es de 4 años y dado que las plazas se convocarían siguiendo el sistema MIR aseguraríamos siempre un contingente de futuros médicos especialistas en Medicina de Urgencias y Emergencias, curiosamente uno de los temas que también se trato en la mesa (la ausencia hoy en día de profesionales médicos para trabajar en Urgencias).

Mi perplejidad es aún mayor al leer en Diario Médico que dentro de SEMES la posición no es monolítica con respecto a la especialidad. Ninguna sociedad que se precie mantiene posiciones monolíticas, más bien admite diversas opiniones que contribuyen al enriquecimiento de dicha sociedad; pero, me planteo ¿a quien representa el Dr. Caballero en SEMES?. En todas sus ponencias aparece como coordinador del grupo de urgencias de la SEMFYC; que yo tenga constancia no ocupa ningún cargo directivo en SEMES y por ende les diré que compartí mesa con el en el Congreso Nacional de SEMFYC de este año donde el Dr. Caballero representaba la posición de SEMFYC sobre el ACE; en definitiva, el Dr. Caballero representa a SEMFYC pero no a SEMES. Su opinión dentro de SEMES es la de un socio más (muy respetable sin duda) pero no es la posición de mi sociedad científica. Yo he sido socio de SEMFYC y no se me ocurriría como simple socio decir que la posición oficial de SEMFYC como sociedad no es uniforme por no compartir un mal interpretado ACE en Medicina de Urgencias. Es más probablemente recibiría una llamada de atención por parte de esta sociedad por dar opiniones en su nombre sin tener ningún cargo representativo.

Sin entrar en más divagaciones lo realmente importante es cual es el modelo que vamos a elegir para formar a futuros médicos de urgencia (todos convenimos que necesita una formación específica). Como se ha citado anteriormente la SEMES la tiene estructurada (siguiendo la LOPS) como especialidad propia partiendo de un tronco común; sigo esperando aún la respuesta del Dr. Caballero o de cualquier representante de SEMFYC en como van a resolver la problemática de los 5 años de experiencia para acceder a un ACE. Otro asunto importante es como vamos a asegurar en le futuro la existencia de médicos de Urgencia; la SEMES lo tiene resuelto: vía MIR con lo que se aseguran siempre un contingente de plazas para médicos de urgencia; sigo también esperando la respuesta del Dr. Caballero o de cualquier representante de SEMFYC (siendo el ACE voluntario) de cómo van a resolver esta asunto.

Decía Balzac que “el periódico es una tienda en que se venden al público las palabras del mismo color que las quiere…”; en definitiva, estimado Dr. Caballero y representantes institucionales de la SEMFYC, piensen por una vez en el futuro y dejen sus parcelas de poder. No es esta una cuestión de “especialitis” como les he oído en ocasiones (yo ya soy especialista vía MIR), es una simple cuestión de buscar soluciones acordes con la realidad de cara al futuro.

Atentamente:

Manuel J. Vázquez Lima
Médico de Urgencias. Miembro del Grupo Pro- Especialidad de SEMES
Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria

(Carta enviada a Diario Medico, pendiente de publicacion)

COMUNICADO DE PRENSA DE LA ASOCIACION INTERNACIONAL DE MEDICOS PROGRESISTAS

la AI Médicos progresistas considera necesaria la creación cuanto antes de la especialidad de medicina de urgencias emergencias y su regularización administrativa por el Estado Español para que se pueda producir su acceso formativo mediante programas específicos y de formación vía M.I.R.

En opinión de la AI médicos progresistas existen razones científicas, de contenido y sociales para el reconocimiento de la especialidad de médica de urgencias y emergencias en el estado Español como así es reconocida en otros países de nuestro entorno, Estados Unidos, Australia, y Latino América

La sociedad tiene derecho a la atención especializada de sus ciudadanos por especialistas en urgencias y emergencias. Nos cuesta creer maniqueísmo de ciertas sociedades médicas cuando dicen servir a la sociedad y a la vez se "oponen" a la creación de una especialidad que no hace otra cosa que certificar de forma clara y unívoca la calidad de la atención y servicios prestados a los ciudadanos.

La AI Médicos Progresistas no cree que los actuales modelos de servicios de urgencias Hospitalarios y de Medicina Pre Hospitalaria tengan que ser o comportarse como el "seguro de desempleo" de los médicos de familia, "supervisados" por médicos internistas y que "dependan jerárquicamente" de los servicios de Medicina intensiva como parece desprenderse de las declaraciones y firma de reciente documento de la diferentes directivas de la SEMFYC (medicina familiar), la SEMI (médicos internistas) y la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias SEMICyUC (Medicina Intensiva).

La AI observa con tristeza y preocupación como las actuales directivas de SEMFYC, SMI y SEMICyUC como anteponen una vez mas sus intereses corporativos, mas anti sociales y egoistas encaminados a la conservación de sus parcelas de poder y el "divorcio" cada vez mas hondo y profundo con lo que opinan sus bases al respecto de la creación de la especialidad de urgencias y emergencias

Por ultimo la AI Médicos Progresistas hace un llamamiento sindicatos, partidos políticos y asociaciones científicas medicas a que sean capaces de ver mas allá de sus intereses mas proximos e inmediatos y conjuguen lo que es de justicia con la demanda social y se posicionen claramente por la creación y reconocimiento de la Especialidad de Urgencias y Emergencias y su regularización vía M.I.R.

Asocacion Internacional de Médicos Progresistas

www.medicos-progresistas.org
info@medicos-progresistas.org

Estimados compañeros os ruego que si es posible lo remitais a los medios de comunicacion que creais oportuno para su publicación
Dr. Ricardo Villanueva Garcia

Gobierno central y CC.AA. dan los primeros pasos para acometer el desarrollo de la LOPS en lo referente a la formación de especialistas

Alto grado de consenso entre comunidades, en la reunión de la Comisión Técnica de Formación Especializada celebrada el pasado 6 de febrero, para la constitución de un grupo de trabajo para trabajar en objetivos tales como la regulación del sistema de especialidades, la organización de una nueva estructura docente, y la evaluación del residente

EL MEDICO INTERACTIVO, Madrid.-Importante reunión la celebrada el pasado 6 de febrero por la Comisión Técnica de Formación Especializada, dependiente de la Comisión Nacional de Recursos Humanos, según no han dudado en calificarla algunos de sus asistentes.

En ella, representantes tanto del Gobierno central, en este caso de los Ministerios de Sanidad, Trabajo, y Administraciones Públicas, -Educación, al parecer, no pudo asistir- junto al conjunto de Comunidades Autónomas, sentaron las bases para acometer el desarrollo de la LOPS en lo referente a la formación de especialistas.

Uno de los pasos más significativos, en este sentido, y según ha podido saber EL MEDICO INTERACTIVO, fue la decisión unánime de crear un Grupo de Trabajo, coordinado por la Subdirección de Ordenación Profesional y la Subdirección de Especialidades en Ciencias de la Salud, con una participación equilibrada de representantes de las CC.AA.

La misión principal atribuida a dicho Grupo, cuya primera reunión ha sido establecida para finales de mes, pasa por la elaboración de un exhaustivo informe, con la inclusión de puntos de gran calado como: la regulación del sistema de especialidades en el escenario de la troncalidad, uniéndolo a la transposición de la directiva europea que se hace en el R.D. 56/2005, de estudios de postgrado.

Otro punto sería el relacionado con lo que se puede denominar la organización de la estructura docente en materia sanitaria, mientras un tercero estaría asociado al período de residencia, incluyéndose aspectos como la evaluación del MIR y de la estructura docente, entre otros.Tal como ha manifestado, al respecto, uno de los asistentes a la misma, el director general de formación, inspección y calidad sanitaria de la Consejería de Sanidad de Extremadura, José Mª Vergeles, “sin duda, son objetivos muy ambiciosos, algunos más prioritarios que otros, como es el desarrollo del sistema de troncalidad, con objeto de dar respuesta a iniciativas encaminadas a la necesidad de formación especializada”.

Para José Pedro Bravo, director general de RR.HH. de la Consejería de Sanidad de Castilla y León, “se abordaron temas de gran importancia que necesitan ser debatidos de forma seria”. El responsable de RR.HH. de la comunidad castellano y leonesa valora considerablemente que “se nos permita poner sobre la mesa todos los estudios que tenemos, porque pensamos que hay decisiones que deben ser adoptadas en el conjunto del SNS, y en estas cuestiones es el Ministerio de Sanidad el que ha de asumir su papel de liderazgo”.

Urgencias y Emergencias

Como ya informó EL MEDICO INTERACTIVO (ver edición 4-2-06) uno de los puntos también abordados en la reunión fue el referente a la viabilidad de la creación o no de la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias.

Según ha explicado, al respecto, Vergeles, “el grupo de la Administración que ha venido trabajando sobre este tema nos hizo entrega de un informe completo sobre este asunto, que pasará a ser abordado junto con el desarrollo de la troncalidad.Y es que como insiste este representante de la Administración extremeña, “nadie se cuestiona que sea necesario formarse en urgencias y emergencias, otra cosa es cómo para que el SNS sea capaz de dar respuesta a una atención de calidad para el ciudadano que es para el que en el fondo trabajamos, pero también al profesional que está trabajando en Urgencias”.

El máximo responsable de RR.HH. de la Consejería de Sanidad de Madrid, Armando Resino, se ha pronunciado, asimismo, al respecto, señalando que, “nosotros también estamos de acuerdo con que se haga un análisis del tema, lo más profundo posible, por su repercusión, y por ello nos inclinamos por el mayor consenso posible de todas las CC.AA.”.

http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=10935

Igualar los servicios, principal ventaja de la especialidad MIR

El grupo de trabajo de la Comisión de Recursos Humanos del SNS ultima su informe sobre la conveniencia de crear la especialidad de urgencias. La principal ventaja para hacerlo, según el documento de trabajo que manejan es que los servicios llegarían a homogeneizarse.

"La doctrina para crear la especialidad de urgencias está muy dividida". Así lo aseguró la directora general de Recursos Humanos del Ministerio de Sanidad, Consuelo Sánchez Naranjo (ver DM del 28-XII-2005), y así sigue siendo.

El grupo de trabajo creado en marzo de 2005 por la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud (SNS) para analizar la conveniencia de la especialidad de urgencias aún no ha emitido un informe definitivo por la falta de acuerdo.

Dicho comité, integrado por las comunidades de Cataluña, Navarra, Madrid, Canarias, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Comunidad Valenciana, La Rioja, y los ministerios de Sanidad y de Educación, trabaja sobre un documento en el que son más las ventajas que los inconvenientes de la especialidad frente al área de capacitación específica.

Según el texto, el primer y principal beneficio de la especialidad es que "favorece que los servicios de urgencias acaben siendo homogéneos en estructura y práctica profesional". El grupo considera que se da mayor estabilidad a las plantillas, lo que "redunda en una mayor eficacia del servicio".

De aprobarse la especialidad -como reclama desde hace años la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias y que supondría un formación reglada, objetiva y tutelada-, "todos los médicos de urgencias tendrían los mismos conocimientos y capacitación profesional". Además, impulsaría la investigación en este área.

El principal inconveniente es "elevado" coste económico. A ello se le añade el hecho de que "los servicios de urgencias españoles no son homogéneos ni tampoco el perfil de sus profesionales, con lo que se abriría la necesidad de poner en marcha un complejo proceso de acreditación de los médicos que actualmente desempeñan su labor asistencial en urgencias".

Por contra, el área de capacitación supondría una "mayor facilidad de acceso a urgencias para médicos de otras especialidades y una medida más sencilla de implantar a corto plazo". Los efectos negativos se verían en la organización de los servicios y en las plantillas, por la diversidad de perfiles, concluyen.
http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/profesion/es/desarrollo/616097.html

Médicos de familia, intensivistas y cardiólogos rechazan la aprobación de la especialidad de urgencias

Jano On-line 06/02/2006

La Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI), la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC) y la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC) rechazaron la aprobación de una especialidad de medicina de urgencias, al considerar que "no existen argumentos que justifiquen dicha especialidad, y que entrañaría riesgos para el Sistema Nacional de Salud (SNS)".

En este sentido, las tres sociedades científicas coinciden en la defensa de un área de capacitación para estos facultativos de acuerdo con la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias (LOPS), aunque insisten en que en el seno de la propia Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) "no hay acuerdo sobre la dicotomía especialidad frente al área de capacitación".

Además, consideran que la aprobación de esta especialidad favorecería la pérdida de continuidad en el cuidado de los pacientes, ya que los problemas urgentes son necesidades asistenciales que el enfermo presenta con carácter ocasional pero que precisarán de una atención y seguimiento más prolongado; así como una menor eficiencia y peor gestión de los recursos sanitarios, según informaron dichas entidades en un comunicado.

"Esta especialidad no aportaría ninguna ventaja en la mejora de la atención sanitaria que reciben los pacientes, puesto que ya hay especialistas cualificados para atender situaciones de urgencias", según las sociedades, que también resaltaron que "la formación que reciben en la actualidad los profesionales que trabajan en urgencias es exhaustiva, aporta una visión integral del modelo sanitario y garantiza la continuidad de los cuidados de los pacientes".

http://db.doyma.es/cgi-bin/wdbcgi.exe/doyma/press.plantilla?ident=42872&mail=Si

¿Especialidad vs Area de Capacitación?

Desde SEMES estamos convencidos de que la mejor opción es la ESPECIALIDAD, por razones asistenciales, científicas y docentes:

• Asistenciales

Ø La ausencia hasta el momento de una especialidad reconocida.

Ø Un gran demanda social en la asistencia urgente de calidad, a cualquier hora, que se incrementa año a año.

Ø La existencia de miles de profesionales que en la actualidad se dedican en España, de forma especifica a este tipo de asistencia.

• Científicas y Docentes

Ø Existencia de un cuerpo doctrinal especifico

Ø Es una especialidad reconocida en varios países, entre otros muchos: Estados Unidos, Canada, Australia, Irlanda, Reino Unido, ….

Ø Existencia de técnicas y procedimientos específicos de la MUyE

Ø Triaje y asistencia catástrofes

Ø Asistencia y transporte sanitario de pacientes críticos

Ø Multitud de trabajos de investigación y tesis doctorales

Ø Existencia de literatura científica propia y de foros nacionales e internacionales de debate cientifico (revistas, libros, congresos nacionales y regionales, pagina web propia …)

Ø Existencia de organizaciones nacionales e internacionales que aglutinan a los profesionales dedicados a este área del conocimiento

Ø SEMES es al tercera sociedad científica en España en numero de socios, según la OMC, después de la SEMFyC y la AEP.

Desde SEMES no apoyamos el Area de Capacitación Especifica (ACE) por considerarla una alternativa poco eficiente

n La LOPS en el articulo 25 dice: “Reglamentariamente se establecerán los supuestos y requisitos para que los Especialistas en Ciencias de la Salud puedan acceder al Diploma de Area de Capacitación Especifica, siempre que dicha Area se hubiese constituido en la especialidad correspondiente y acrediten, al menos, cinco años de ejercicio profesional en la especialidad”.

n Existencia de plantillas inestables, con intereses profesionales diferentes y dispersos. Se dedicarían a la Medicina de Urgencias y Emergencias (MUyE) aquellos especialistas que no encuentren salida laboral en el ámbito de su especialidad y que abandonarían la MUyE cuando esa salida fuese posible.

n La ACE es totalmente voluntaria, no garantiza los profesionales que necesita el sistema.

n Seria un proceso de formacion largo, complejo y carente de uniformidad. La LOPS exige en cuanto al acceso a las ACE:

o 4-5 años de formacion en la especialidad de origen

o 5 años de ejercicio en la especialidad (articulo 26)

o Mas el tiempo de formacion en el ACE.

o Total: 10-11 años de formación en el ACE

n Dilapidación de recursos docentes y económicos

o ¿Para que formar a un medico especialista que después no va a poner en practica la mayor parte de su formacion?

n ¿Investigación en MUyE?

o Escasa motivación hacia la investigación en el campo de la MUyE

o Sus esfuerzos investigadores irían muy probablemente encaminados hacia el ámbito de su propia especialidad, por exigencias de su currículo para acceder a una plaza en dicha especialidad.

Que dicen las recomendaciones del Grupo de Trabajo de Urgencias y Emergencias en su documento elaborado para el Ministerio de Sanidad y Consumo “Perfil del Medico de Urgencias y Emergencias”

n El medico de urgencias debe poseer una serie de conocimientos y habilidades técnicas básicas para el desarrollo de su profesión.

n Ninguna especialidad de las actuales abarca el amplio abanico formativo que precisa un medico de urgencias.

n Refleja una serie de competencias que debe cumplir el medico de urgencias entre las que se encuentran: Reanimación cardiopulmonar avanzada, asistencia inicial al paciente politraumatizado, punción pleural y lumbar, intubación oro y nasotraqueal, dispositivos alternativos para vía aérea difícil, cricotiroidotomia, desfibrilacion y cardioversion, triaje, transporte sanitario, asistencia en catástrofes, coordinación y regulación medica.

n Sin embargo en el programa formativo de la especialidad de medicina familiar y comunitaria nos habla de niveles de responsabilidad y de prioridades, diciendo textualmente:

Ø Nivel de responsabilidad terciario: “el diagnostico y tratamiento de estos problemas es competencia de otros especialistas”.

Ø Nivel de prioridad III: “La adaptación de estas competencias, si las demás se han alcanzado, puede ser criterio de excelencia”.

n La mayoría de las recomendaciones del Grupo de Trabajo del Ministerio de Sanidad son consideradas en el programa de Familia como de prioridad III y nivel de responsabilidad terciario, por no mencionar alguna que ni se contemplan en el programa (técnicas de monitorización, triaje, transporte sanitario, asistencia en catástrofes, ….)

n Decimos pues, que el programa de medicina familiar y comunitaria se aleja del perfil profesional del medico de urgencias y es a todas luces insuficiente e inadecuado.

¿Puede haber un punto de encuentro?

La LOPS dice que “las especialidades en ciencias de la salud se agruparan cuando ello proceda, atendiendo a criterios de troncalidad. Las especialidades del mismo tronco tendrán un periodo de formacion común de una duración mínima de dos años”, y que “El gobierno, al establecer los títulos de especialista en ciencias de la salud, determinara el titulo o títulos necesarios para acceder a cada una de las especialidades, así como el tronchen el que, en su caso, se integran”.

Esta claro que compartimos aspectos y rotaciones comunes. Y que el futuro, desde luego, esta en una especialidad vía MIR, pudiendo plantear una troncalidad en la que habría, tras el examen MIR, dos años comunes a varias especialidades y después se decantaría el residente por una en concreto durante los dos años siguientes, en este caso URGENCIAS o MEDICINA DE FAMILIA.

Desde SEMES concretamos y matizamos nuestras exigencias:

Que se aplique el Art. 16 de la LOPS "Títulos de especialistas en ciencias de la salud" reconociendo que existe la Medicina de Urgencias en España y la Disposición transitoria quinta.- Creación de nuevos títulos de especialista en Ciencias de la salud que dice:

"Cuando, conforme a lo previsto en el artículo 16 de esta Ley, sean establecidos nuevos títulos oficiales de Especialista en Ciencias de la Salud, el Gobierno adoptará las medidas oportunas para posibilitar el acceso al nuevo título de los profesionales que hubieran prestado servicios en el ámbito de la nueva especialidad y cumplan los requisitos que reglamentariamente se establezcan. Asimismo, adoptará las medidas oportunas para la inicial constitución de la correspondiente Comisión Nacional de la Especialidad"

Una vez constituida la Especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias, esta se integrara automáticamente en la Comisión Nacional de Especialidades y allí, en igualdad de condiciones con el resto de especialidades, con voz, con voto, se podrá abordar con todas las garantías necesarias y con la participación de todas las partes interesadas el debate de la troncalidad.

Cualquier alteración de esta secuencia de acciones temporales, sesgaría e invalidaría el proceso ya que no se guardarían los mínimos principios de igualdad de oportunidades.

Grupo de Trabajo de SEMES pro Especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias

Disparidad de criterios entre CC.AA. e, incluso, entre el Gobierno central a la hora de tomar una decisión sobre la creación de la especialidad de Medicina de Urgencias

La Comisión Técnica de Formación Especializada, dependiente de la Comisión Nacional de RR.HH., vuelve a tratar el tema este lunes

EL MEDICO INTERACTIVO, S.P., Madrid.-La falta de consenso entre las Administraciones sanitarias autonómicas respecto a la viabilidad de la creación o no de una especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias es, al parecer, la nota dominante ante una nueva reunión, este lunes, de la Comisión Técnica de Formación Especializada, dependiente de la Comisión Nacional de Recursos Humanos, que ha incluido esta problemática en su orden del día.

Tal como ha explicado al respecto el director de Estrategia y Coordinación del Departamento de Salud de la Generalitat de Cataluña, Manuel Balcells, “el tema necesita de un mayor acuerdo, ya que, en estos momentos, se puede hablar de discrepancias no sólo entre comunidades autónomas, sino, incluso, entre los propios Ministerios de Sanidad y Educación, sin contar con que algunas autonomías como Madrid y Andalucía todavía no se han posicionado al respecto”.

Para Balcells, dichas discrepancias no emanan tanto del color del partido que gobierna en cada comunidad autónoma como de la disyuntiva entre darle mayor protagonismo o al papel que han de jugar los especialistas en Medicina de Urgencias o a la organización de estos servicios en cada autonomía.

Sin embargo, y como opina, por su parte, José Mª Vergeles, director general de formación, inspección y calidad sanitaria, de la Consejería de Sanidad de Extremadura, “lo que ninguna autonomía se cuestiona en estos momentos es que para ejercer en el ámbito de las urgencias y emergencias tanto en los Servicios de Urgencia Hospitalarios como en las unidades medicalizadas de Urgencias, se requiere una capacitación o una formación específica que desarrolle esas competencias”.

En este sentido, tanto el representante de la Administración extremeña como el de la catalana, apuestan decididamente por el desarrollo de las troncalidades. “Eso no significa –como subraya Vergeles, que, posteriormente, se reconozca la Medicina de Urgencia de una manera u otra, pero lo que, indiscutiblemente, hay que hacer es incluirla en el escenario de la troncalidad”, según sus palabras.

Balcells se decanta, sobre todo, por el desarrollo de la troncalidad y, además, “de una forma inmediata”, si bien puntualiza que en función del tiempo que se tarde en ello, “probablemente nos mostraríamos partidarios de desarrollar la especialidad, como segunda opción, en caso de se alargara mucho el proceso”. “Esta posición –asegura- ha sido expuesta a las Sociedades Española y Catalana de Medicina de Urgencias y, en principio, parece haber sido bien aceptada, es decir, está consensuada con los profesionales”.

Mientras, desde Castilla y León, la alternativa de la creación de la especialidad es bien defendida por el director general de RR.HH. de la Consejería de Sanidad, José Pedro Bravo, aunque sin apartarse del sistema de troncalidades. “Consideramos necesaria la creación de la especialidad -según justifica- entre otras cosas, porque con ella se garantiza la estabilidad de las plantillas y la correcta clasificación profesional de los trabajadores en los Servicios de Urgencias”.“Sin embargo, -añade- una vez creada ésta así como su correspondiente Comisión Nacional, habría que incorporarla al desarrollo de las correspondientes troncalidades con otras especialidades, en consonancia con el Espacio Europeo”.

Desarrollo de las troncalidades. En lo que sí parece existir, por tanto, acuerdo unánime por parte de las distintas Administraciones sanitarias es en la necesidad de comenzar a trabajar cuanto antes en el sistema de troncalidades, para ello el paso previo, tal como aseguran, es el consenso dentro de la Comisión Técnica de Formación Especializada, tras lo cual le corresponde al pleno de la Comisión Nacional de Recursos Humanos dar luz verde al inicio de estos trabajos.

Como apunta, al respecto, el director general de formación de la Consejería de Sanidad extremeña, “es un momento idóneo para desarrollar todas las troncalidades y todas las áreas de capacitación, y renovar así las especialidades médicas en nuestro país, teniendo en cuenta, además, el déficit de profesionales que comienza a asomar”.

Vergeles concluye no sin antes dar un toque de atención tanto a las Sociedades Científicas como a las Comisiones Nacionales de las Especialidades, en el sentido, de que "han de entender que el proceso que vamos a emprender no es sinónimo de una lucha de competencias, y, por tanto, no ha de vivirse como una pérdida de competencias por parte de algunas”. De lo que se trata, por tanto, –añade- es de poner orden y establecer ‘pasarelas’ entre las diferentes especialidades, y lo que hay que hacer es aprovechar para coordinarse entre ellas”.
http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=10901

El Dr. CASADO defiende la Especialidad en las Jornadas de Gestion del Area de Urgencias

La postura de la Sociedad de Urgencias a favor de una especialidad no parece monolítica. En contra del planteamiento oficial, Antonio Caballero, miembro de Semes y de Semfyc, ha abogado por las áreas de capacitación, una idea que, según él, defienden más socios de Semes.
La prolongada -y, de momento, infructuosa- lucha que en pro de la especialidad abandera la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes) no parece despertar una adhesión unánime entre todos los miembros de la sociedad. Una de esas voces discordantes, la de Antonio Caballero, médico de familia y urgenciólogo en el Hospital Virgen del Rocío, de Sevilla, se ha dejado oír en las jornadas de Gestión del Área de Urgencias, organizadas por Recoletos Conferencias en colaboración con Diario Médico (más información en la página 18).
"En Semes no todos estamos de acuerdo con la postura que aboga por que exista una especialidad; lo que pasa es que esto normalmente no se publica, quizás porque somos más tranquilos", sostiene Caballero.
Aunque inicialmente ha eludido entrar en la polémica, el tema de la mesa -¿Cuál es el perfil más adecuado para el médico de urgencias?- y la adscripción profesional de Caballero -miembro simultáneamente de Semes y de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (Semfyc), las dos sociedades que más han polemizado en los últimos meses sobre la especialidad- han hecho vano su intento.
Eso, y el cebo que desde el público le ha tendido José Luis Casado, jefe del servicio de Urgencias del Hospital Miguel Servet, de Zaragoza, para que entrara al trapo de la dicotomía especialidad versus área de capacitación específica (ACE), posturas que defienden respectivamente Semes y Semfyc.
"No quiero polemizar, porque éste no es el foro, sobre si es mejor la especialidad o la ACE; sólo digo que el médico que trabaja en urgencias debe reunir competencias y acreditación suficiente para hacerlo, y creo que la Medicina Familiar y Comunitaria es la que mejor capacita al profesional para atender en estos servicios". Hasta aquí, la aséptica postura que Caballero pretendía mantener en su ponencia. Hasta aquí, la equidistante opinión de un profesional que compatibiliza la coordinación del Grupo de Urgencias y Atención Continuada (GUAC) de Semfyc, su trabajo en el servicio de Urgencias del Virgen del Rocío y su labor como médico de familia en un centro de salud de Sevilla.
Malversación de fondos "Creo que el perfil del médico de familia es el más aprovechable para urgencias. No es completo, porque necesitaría adquirir otras habilidades, pero admito que es el mejor". Magnánima concesión de Casado, adalid de la especialidad, antes de lanzarle su primera andanada a Caballero: "No acabo de entender lo de las ACE. Me parece que cinco años vía MIR, en Medicina de Familia o en otra especialidad, más tres de ACE para ejercer en un servicio de urgencias es un dispendio que el sistema no se puede permitir, casi una malversación de fondos públicos. Necesitaríamos entre ocho y diez años para formar a un facultativo de urgencias". Y para rematar, una duda: "Además, cuando se habla de ACE, ¿con qué programa se va a impartir esa capacitación? Porque no podemos olvidar que irá dirigido a especialistas con formaciones muy dispares, que pueden ser desde médicos de familia hasta internistas o intensivistas".
"¿Con qué programa? Entiendo que cada especialidad estará diseñando el suyo. Al menos, Medicina de Familia está trabajando en uno". Primera réplica de Caballero antes de coger fuerzas -"Hablar de malversación es como llamarnos malversadores a todos los que defendemos la ACE"- y terminar como empezó: "Pero insisto, no quiero alentar enfrentamientos ni polémicas. Estoy a favor del entendimiento y me consta que ambas sociedades también abogan por él".
Problema más acuciante Más allá de la diatriba e intentando sustraerse a ella, Caballero ha dibujado un panorama laboral en urgencias tan deficiente como el del resto de la Medicina, pero más acuciante aún: "Sufrimos la misma escasez de profesionales e idéntica penosidad laboral que nuestros colegas, pero el problema es todavía más grave en urgencias, con malos contratos, remuneración relativa escasa y una permanente fuga de profesionales que, en el caso de Andalucía al menos, se van a la Medicina de Familia, a la privada o incluso a Portugal, donde las condiciones económicas son más lucrativas".
El urgenciólogo sevillano admite que "la sostenibilidad del sistema público impide salarios más atractivos", pero aboga por un sistema que combine "una retribución individual digna" y otra diferenciada por objetivos, una gestión flexible del horario y una plantilla fija con contratos estables.
"En urgencias cuando estamos trabajando, estamos trabajando, no a la expectativa de hacerlo, de manera que el sueldo relativo por horas de trabajo es penoso".

Once autonomías, a favor. La Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes) inició su cruzada para lograr que la Administración reconozca las urgencias como una especialidad hace más de diez años. En 2005 ha logrado que al menos once autonomías (Asturias, Cantabria, Extremadura, Madrid, Galicia, La Rioja, Castilla y León, Navarra, Baleares, Canarias y Cataluña) brinden su apoyo y se manifiesten abiertamente a favor de la especialidad, ya que, según manifestó el consejero extremeño, Guillermo Fernández Vara, "es paradójica su inexistencia en un Sistema Nacional de Salud que exige una formación especializada para ejercer la medicina".
La última en apoyar la demanda fue Cataluña tras la reunión mantenida entre miembros del Ejecutivo autonómico y los representantes de Semes.
A favor del área de capacitación específica se muestran Andalucía y Castilla-La Mancha, que abogan por el acceso a esta formación tras pasar por Medicina Interna.
Diario Medico
http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/profesion/es/desarrollo/615127.html

La SEMES defiende sus tesis ante el Grupo de Expertos de Sanidad encargado de estudiar la viabilidad de la especialidad de Medicina de Urgencias
La próxima semana, miembros de esta Sociedad Científica serán recibidos por los consejeros de Galicia y del País Vasco, según ha informado la propia entidad

EL MEDICO INTERACTIVO, S.P., Madrid.-Representantes de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) comparecieron el pasado 31 de enero en el seno del Grupo de Expertos encargado de estudiar la viabilidad o no de la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias, dependiente del Ministerio de Sanidad, y en el que están representadas nueve CC.AA.: Cataluña, Madrid, Canarias, Navarra, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Valencia, La Rioja y Andalucía.Tal como ha explicado a EL MEDICO INTERACTIVO, uno de los asistentes a esta convocatoria, el doctor Francisco Aramburu, secretario de relaciones institucionales de la referida Sociedad Científica, que acudió acompañado por el vicepresidente de la entidad, el doctor Tomás Toranzo, “hemos defendido, una vez más, nuestras tesis acerca de la conveniencia de la creación de la especialidad, frente al establecimiento de un área de capacitación”.“Nuestra propuesta, en este sentido –recuerda este urgenciólogo- es la de elaborar, en un principio, un decreto que contemple el desarrollo de la especialidad y, al tiempo, crear una comisión nacional. De esa forma, podríamos participar en el debate de la troncalidad, sin apartarnos de lo que establece la LOPS, y no perder ese tren, porque después sería mucho más difícil entrar en esa dinámica”.Los responsables de SEMES también incidieron, según argumenta el doctor Aramburu, en el problema del relevo generacional. “Los obstáculos cada vez son mayores a la hora de sustituir a las actuales plantillas en los servicios de Urgencias”. “Hemos aprovechado, además, para insistir en que nuestras reivindicaciones no han de ser entendidas como un llamamiento corporativista, porque, entre otros motivos, muchos de los urgenciólogos que ejercen actualmente ya tienen su plaza en propiedad, por lo que la especialidad no les supondría un cambio sustancial a nivel laboral”. “Nos parece más relevante –remarca este facultativo- poder disponer de personal que venga detrás y comprobar que ese relevo puede hacerse en perfectas condiciones”.Contactos con EuropaDurante la exposición de motivos, los miembros de SEMES también informaron sobre una reciente reunión con miembros del Ministerio de Educación de Francia con los que intercambiaron impresiones acerca de la implantación de la especialidad en ambos países. Según el doctor Aramburu, “se nos transmitió el nefasto éxito que en el país vecino había tenido la implantación, en 1985, del área de capacitación”. Tal es así –prosigue este urgenciólogo- que el pasado año se tuvo que tomar la decisión de reconvertirla en algo similar a una especialidad, a través de una calificación, y a partir de una troncalidad”.Desde la SEMES se piensa que este contacto con Francia “puede ser un primer paso de cara a una alianza europea con los países que ya cuentan con la especialidad, en estos momentos: Reino Unido, Hungría, Malta, Polonia, República Checa y Eslovenia”, según relata el doctor Aramburu. “Nos gustaría, además, contar con el apoyo de todas las Sociedades europeas de Urgencias”, sobre todo de cara a las movilizaciones que tenemos previsto llevar a cabo.”Y es que, como advierte el representante de esta Sociedad Científica, “si el Ministerio de Sanidad piensa que con habernos convocado ante este Grupo va a frenar nuestras intenciones de cara a futuras movilizaciones que nos hemos planteado durante los próximos meses, la realidad es bien distinta”.Así, y según adelanta el doctor Aramburu, “en los próximos días se adoptarán las decisiones definitivas de cara a una serie de acciones reivindicativas previstas hasta el próximo mes de junio, fecha en la que se celebrará nuestro congreso nacional”. Asimismo, concluye este miembro de SEMES, "vamos a celebrar sendas reuniones con los consejeros de Galicia y del País Vasco, en las que expondremos, una vez más, nuestros argumentos sobre la necesidad de crear la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias”.
http://www.elmedicointeractivo.com/omc_soc_ext.php?idreg=3818

SEMES en el Ministerio de Sanidad


Reunión con el grupo de expertos del Ministerio de Sanidad para el analisis de la oportunidad de la especialidad de urgencias.

Speciality of Urgencies in Spain
(Solicitud apoyo EUSEM)

Estimated gentlemen:

We put in touch with you to ask for institutional support them in the campaign that there is developing the Spanish Society of Medicine of Urgencies and Emergencies (SEMES) in Spain. In her we are trying to arouse the population and the own(proper) professionals, of the need of a Speciality in Urgencies and Emergencies in Spain. The Spanish authorities are in the main in favour of this creation but we lack the aprovación of the Ministry of Health and we have in against for interest purely corporativistas the Spanish Society of Family and Community Medicine (SEMFYC). Before this situation we ask for the support them in this campaign spreading our logo reivindicativo, already be appearing in his web page or in his congresses.When in these moments the speciality is recognized in seven European countries since it is United Kingdom, Malta, Poland, Czech Republic, Slovenia and Hungary, and having in France a Qualification in Urgencies from the year 2005, to which it is possible to consider him to be a speciality we believe that a common front in Europe in order that it was recognized in all the countries of the Union would be very important. We put to his disposition for all that that they consider to be necessary.

I attach send them logo of the Speciality of Medicine of Urgencies!! ALREADY ¡

A greeting
Thank you very much

Francisco Aramburu
Secretario of Professional Relations SEMES
C Capitan Haya 60 1 º
28020 Madrid
tel 915701284
fax 915708911

Advierten de la escasez de profesionales en Urgencias
PILAR G. BEA / MARBELLA

Un total de 63 responsables de los servicios de Urgencias de los hospitales comarcales de Andalucía, ceuta y Melilla, se reunieron ayer en el hospital USP de Marbella y advirtieron de la falta cada vez más patente de profesionales nacionales en materia de urgencias.

Deficiencia que se está cubriendo con profesionales extranjeros procedentes del resto de Europa u otros continentes.

Sin duda, “la urgencia se está muriendo, porque no existe la especialidad”, aseguró el presidente de la Asociación GEMUHC (Grupo de Estudio de Medicina de Urgencias de los Hospitales Comarcales), el doctor Pascual Piñera, quien explicó que pese a que en nuestro país el Área de Urgencias es cubierto por profesionales de la medicina familiar, lo cierto es que el incremento de la población y por consiguiente, de la demanda de médicos de cabecera en los centro de salud, ha motivado que la oferta sea cada vez mayor y los profesionales opten por trabajar en los ambulatorios, en vez de en las Urgencias de los hospitales, donde la intensidad del trabajo es mayor y, “al fin y al cabo, se gana lo mismo”, reconoció Piñera.

El responsable de GEMUHC insistió en la necesidad de que se implante la especialidad de Urgencias en nuestro país, ya que “hacen falta médicos que quieran trabajar en Urgencias, pero para ello hace falta que tengan mucha formación”.Un médico de urgencias, a diferencia de un especialista, debe tratar casos muy diversos que pueden variar de una especialidad a otra y muchas veces, a contrarreloj.

En concreto, sólo entre un 13 y un 14 por ciento de los casos que entran por urgencias son consultados a los especialistas. “De cien casos, sólo diez se consultan al traumatólogo y cifra similares a un pediatra”, señaló Piñera, al tiempo que quiso dejar claro que la derivación de especialistas a Urgencias tampoco resuelve el problema, ya que un especialista, sólo podría atender 10 de cada 100 casos que pasan por las puertas de Urgencias.

Respecto a las urgencias, los casos más frecuentes suelen ser por problemas de traumatología -un 30 por ciento-, vinculados a accidentes de tráfico, laborales u domésticos, y de pediatría -el quince por ciento-; el resto corresponde a patologías diversas.

Además, la falta de especialistas en los hospitales comarcales, motiva que exista también muchos casos de traslados de pacientes por patologías a otros hospitales; pacientes, cuyo cuidado durante su traslado, es también responsabilidad de los profesionales de Urgencias

Los médicos de urgencias duermen cinco días fuera de casa

"El dormir en otro colchón que no sea el de la cama de uno, no esta bien pagado para los médicos de urgencias, que como media, pasan cinco días durmiendo en el Hospital, lejos de las comodidades de sus hogares y la compañía de sus parejas."

Un fastidio que sumado a las horas de trabajo por la noche y a la tensión extra de atender casos en estado de urgencia, hacen que los médicos que cubren el Área de Urgencias de los hospitales comarcales no se sientan recompensados económicamente, siendo su sueldo similar a los que ejercen la medicina familiar en los centros de salud y que disfrutan un horario de oficina.

http://nuevo.diariomalaga.com/noticia.php?id=49766

Caminando hacia la Especialidad

http://semescongreso.zoomblog.com/

Estimado doctor:
Creo que esta demás recalcarle el apoyo que posee por parte de nuestra SOCIEDAD, con relacion a la creación de la especialidad en España.
Trataremos de expresar dicha situación en argentina durante el mes de abril donde tenemos un congreso internacional y nos reuniremos los paises en la mayoria latinoamericanos.
si desea información busque la pagina web de la sociedad argentina de emergencias
http://www.emergencias.org.ar/

ESPÉCIALITÉ DE MÉDECINE D´URGENCES ¡¡ DÉJÀ !!

24 de enero - Reunion en Paris

Au revoir mes amis que nous gagnerons

Los médicos de urgencia irán a la huelga si no obtienen su especialidad
Las series de televisión los han encumbrado a la fama y en las grandes ciudades su prestigio nadie discute. Son ellos, los médicos de urgencias, los que ahora quieren hacerse respetar por la Administración. Demandan un reconocimiento para su especialidad, siempre ninguneada.
A pesar de que en la ficción son auténticos expertos en salvar vidas por la vía rápida, en España, quién lo iba pensar, todavía están lejos de conseguir sus reivincidaciónes. ¿Huelga a la vista? Uno de estos galenos, cuyo centro de trabajo es la ambulancia, no lo descarta.
La medida, dice, alcanzaría a todo el país a partir de marzo. Quieren una especialidad propia, que reclaman desde hace dos décadas. Es un querer y no poder. La Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES), como sociedad científica no tiene capacidad para organizar una huelga, lo que les ha obligado a pedir ayuda a la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos, que según fuentes consultadas apoyará la protesta con el fin de que los profesionales de urgencias sean oídos por el Ministerio de Sanidad.
Una trinchera más que Elena Salgado mentiene abierta para este curso y que podría, si no la cierra, ponerla contra la pared. No hay que olvidar que los servicios de urgencia acostumbran a causar mucho barullo mediático.
Al margen, lo que sí que no admite demora es el reconocimiento de esta especialidad, entre otras cosas porque en la actualidad se corre el riesgo de que este tipo de atención sanitaria se quede sin médicos, pues, a partir de marzo o abril, el riesgo de que se vaya a una huega de consecuencias imprevisibles es sumamente real. Es más, no se entiende por qué se ha llegado a esta situación si tanto las consejerías autonómicas de Sanidad como las asociaciones de Medicina general están de acuerdo en reconocer la especialidad de urgencias en todo el territorio nacional.
Excepto, claro está, el Ministerio de Elena Salgado. Haya o no paro, lo que sí parece confirmarse es una gran manifestación en Madrid, allá por el mes de junio, coincidiendo con el congreso nacional de SEMES, al que asistirán alrededor de 3.000 médicos. Un calendario que en absoluto beneficia a Salgado, pese a su costumbre de abrir frentes sanitarios que casi nunca cierra.
elconfidencial.com

Las Provincias Digital

Revista del Colegio Medico de Navarra

JANO

Redaccion Medica 18-1-06