Un alcalde inició su discurso diciendo: “estimados paisanos y `ellas´, y que conste, digo sólo `ellas´ para ahorrar palabras”; tales palabras, además de reflejar una pésima retórica, podrían hacernos pensar que quien las dice adolece de la capacidad de discernir entre lo esencial y lo superfluo. También en la batalla para lograr la ESPECIALIDAD DE URGENCIAS Y EMERGENCIAS existen aspectos importantes e intrascendentes. Opino que discernir entre unos y otros es lo que debe marcar la estrategia para lograr nuestro objetivo, y es precisamente en esto donde las opiniones de los socios podrían ayudar pues tenemos la suerte de contar con una junta directiva que amen de buenas intenciones goza de un pensamiento científico presidido por un alto espíritu de equipo.
Somos muchos quienes hemos reiterado que la lucha por la especialidad no ha sido ni es un debate científico, que no podemos intentar aportar argumentos convincentes a quienes ya hace muchos años decidieron que jamás tendrían que girar un grado su pensamiento y que desterraron la duda como ejercicio intelectual; y es que en el egoísmo concomitan la afectación del VIII par y la tozudez. Es kafkiano que unas sociedades que se consideran científicas pretendan convencer a otras basándose únicamente en OPINIONES, más si existen intereses inconfesos. Sería bueno que las sociedades atacantes repararan en un hecho: existe vida inteligente fuera de España, Australia y Suiza (países donde existe Intensivos como especialidad). Los estudios doble ciego son buenos; creo que los triples ciegos no radican en que lo constituyan 3 sociedades.
No se podría negar que entre ambas partes existe un conflicto de intereses; esto se podría solucionar con argumentos científicos si tuviéramos un MINISTERIO dispuesto a entrar en el fondo de la cuestión. Desconozco si dicha entidad en algún momento ha solicitado que SEMES aporte datos incuestionables que avalen la Especialidad, tampoco cuáles han sido exactamente las razones expuestas ni tan siquiera si al MINISTERIO le importan una mierda; ya me gustaría tener la certeza de que toma siempre las decisiones basándose en pretensiones de calidad y en la relación coste/beneficio que no en criterios estrictamente políticos, es decir, electoralistas.
Por otra parte, no hay que decirle al cura que debe predicar: los URGENCIOLOGOS estamos totalmente convencidos del beneficio socioeconómico que aportaría la ESPECIALIDAD, esa ES NUESTRA CONVICCIÓN como también mía es que dicha creación es necesaria para mejorar aspectos muy perfectibles de la atención hopitalaria/prehopitalaria. No es un capricho sino una necesidad. Distinta cuestión es que seamos capaces de evidenciar que es MENESTER. Creo que un sistema de Urgencias con mejor relación coste/beneficio solo se logrará con un profesional formado bajo los principios de la EUSEM. Opino que es necesario reorganizar los servicios de Urgencias.
Quienes no hemos tenido, tenemos ni pretendemos tener protagonismo alguno, podemos y debemos aportar opiniones que tal vez, y sólo tal vez, ayuden a quienes pueden y deben conducirnos al éxito. Una vez más, propongo que los socios se manifiesten con ánimo constructivo en este fórum no sin antes despojarse de cualquier miseria espiritual (consciente o no) que pueda afectar el OBJETIVO que nos une, amén de otras cuestiones intrascendentes. Ojalá tengamos el valor, la humildad y la inteligencia para saber diferenciar adecuadamente.
AVISO A NAVEGANTES y la MINISTERIO:
“En materia de conciencia, la ley de la mayoría no tiene lugar” Gandhi
“En lo tocante a la ciencia, la autoridad de un millar no es superior al humilde razonamiento de una sola persona” Galileo
“Los problemas son de 3 tipos: de alcohol, de faldas o de dinero” Pepe (mi abuelo)
El presidente del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud, quien en su día opinó que Urgencias debe ser un área de capacitación especial, ha dicho que aún no tiene noticias “oficiales” sobre la referida especialidad, todo ello a pesar del compromiso “formal” de Infante y de la ministra apuesta porque las primeras plazas MIR de ambas se ofrezcan a partir de 2011.
¿Habrá que leer entre líneas? Todo me recuerda al proverbio de Les Luthiers: " Si aquel que dice ser tu mejor amigo te clava un puñal por la espalda, debes desconfiar de su amistad".
Me gustaría saber cuál es la estrategia de Semes. Yo la apoyo pero estoy con los nervios nerviosos.
2 comentarios:
Un alcalde inició su discurso diciendo: “estimados paisanos y `ellas´, y que conste, digo sólo `ellas´ para ahorrar palabras”; tales palabras, además de reflejar una pésima retórica, podrían hacernos pensar que quien las dice adolece de la capacidad de discernir entre lo esencial y lo superfluo. También en la batalla para lograr la ESPECIALIDAD DE URGENCIAS Y EMERGENCIAS existen aspectos importantes e intrascendentes. Opino que discernir entre unos y otros es lo que debe marcar la estrategia para lograr nuestro objetivo, y es precisamente en esto donde las opiniones de los socios podrían ayudar pues tenemos la suerte de contar con una junta directiva que amen de buenas intenciones goza de un pensamiento científico presidido por un alto espíritu de equipo.
Somos muchos quienes hemos reiterado que la lucha por la especialidad no ha sido ni es un debate científico, que no podemos intentar aportar argumentos convincentes a quienes ya hace muchos años decidieron que jamás tendrían que girar un grado su pensamiento y que desterraron la duda como ejercicio intelectual; y es que en el egoísmo concomitan la afectación del VIII par y la tozudez. Es kafkiano que unas sociedades que se consideran científicas pretendan convencer a otras basándose únicamente en OPINIONES, más si existen intereses inconfesos. Sería bueno que las sociedades atacantes repararan en un hecho: existe vida inteligente fuera de España, Australia y Suiza (países donde existe Intensivos como especialidad). Los estudios doble ciego son buenos; creo que los triples ciegos no radican en que lo constituyan 3 sociedades.
No se podría negar que entre ambas partes existe un conflicto de intereses; esto se podría solucionar con argumentos científicos si tuviéramos un MINISTERIO dispuesto a entrar en el fondo de la cuestión. Desconozco si dicha entidad en algún momento ha solicitado que SEMES aporte datos incuestionables que avalen la Especialidad, tampoco cuáles han sido exactamente las razones expuestas ni tan siquiera si al MINISTERIO le importan una mierda; ya me gustaría tener la certeza de que toma siempre las decisiones basándose en pretensiones de calidad y en la relación coste/beneficio que no en criterios estrictamente políticos, es decir, electoralistas.
Por otra parte, no hay que decirle al cura que debe predicar: los URGENCIOLOGOS estamos totalmente convencidos del beneficio socioeconómico que aportaría la ESPECIALIDAD, esa ES NUESTRA CONVICCIÓN como también mía es que dicha creación es necesaria para mejorar aspectos muy perfectibles de la atención hopitalaria/prehopitalaria. No es un capricho sino una necesidad. Distinta cuestión es que seamos capaces de evidenciar que es MENESTER. Creo que un sistema de Urgencias con mejor relación coste/beneficio solo se logrará con un profesional formado bajo los principios de la EUSEM. Opino que es necesario reorganizar los servicios de Urgencias.
Quienes no hemos tenido, tenemos ni pretendemos tener protagonismo alguno, podemos y debemos aportar opiniones que tal vez, y sólo tal vez, ayuden a quienes pueden y deben conducirnos al éxito. Una vez más, propongo que los socios se manifiesten con ánimo constructivo en este fórum no sin antes despojarse de cualquier miseria espiritual (consciente o no) que pueda afectar el OBJETIVO que nos une, amén de otras cuestiones intrascendentes. Ojalá tengamos el valor, la humildad y la inteligencia para saber diferenciar adecuadamente.
AVISO A NAVEGANTES y la MINISTERIO:
“En materia de conciencia, la ley de la mayoría no tiene lugar”
Gandhi
“En lo tocante a la ciencia, la autoridad de un millar no es superior al humilde razonamiento de una sola persona”
Galileo
“Los problemas son de 3 tipos: de alcohol, de faldas o de dinero”
Pepe (mi abuelo)
UNIDAD Y LEÑA PIDE LA PEÑA.
Jose.
TRIAGE (http://www.diariomedico.com/area-profesional/profesion)
IMPORTANTE:
El presidente del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud, quien en su día opinó que Urgencias debe ser un área de capacitación especial, ha dicho que aún no tiene noticias “oficiales” sobre la referida especialidad, todo ello a pesar del compromiso “formal” de Infante y de la ministra apuesta porque las primeras plazas MIR de ambas se ofrezcan a partir de 2011.
¿Habrá que leer entre líneas?
Todo me recuerda al proverbio de Les Luthiers: " Si aquel que dice ser tu mejor amigo te clava un puñal por la espalda, debes desconfiar de su amistad".
Me gustaría saber cuál es la estrategia de Semes. Yo la apoyo pero estoy con los nervios nerviosos.
UNIDAD Y LEÑA PIDE LA PEÑA.
Jose
Publicar un comentario