SEMES solicita a los consejeros de Sanidad que presionen ante el Ministerio para lograr la especialidad de Urgencias
La Sociedad, que aclara que “la responsabilidad en esta cuestión es del Ministerio”, ha iniciado una ronda de reuniones con consejeros autonómicos y ya ha constatado que en las reuniones del grupo sobre troncalidad “nunca se habló, ni estaba previsto hablar, de Urgencias” Madrid (24/26-1-2009).-
Tras la importante decepción que sufrió en su reciente reunión en el Ministerio de Sanidad, tal y como informaba EL MEDICO INTERACTIVO en su edición del 16 de enero de 2009, y a pesar de que mantiene que la responsabilidad para lograr la especialidad de Urgencias, es del propio Ministerio, la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) ha iniciado una ronda de reuniones con consejeros de Sanidad de las distintas Comunidades Autónomas con un mensaje común: solicitarles que exijan al Ministerio la creación de la especialidad.
Las reuniones se han iniciado con la mantenida por SEMES con el consejero de Sanidad de Castilla y León, Francisco Javier Álvarez Guisasola, y hasta la primera quincena de febrero están previstas otras con los consejeros de Cataluña, Galicia, Navarra, País Vasco, Canarias o Valencia.Tomás Toranzo, vicepresidente de esta Sociedad, ha explicado, en declaraciones a EL MEDICO INTERACTIVO, que SEMES espera que los consejeros, que “salvo las excepciones de los de Andalucía, el País Vasco y Cataluña, que se expresó de forma ambigua, siempre han defendido de forma incuestionable la creación de la especialidad de Urgencias”, muestren ahora “una actitud activa” ante la situación creada tras la reunión que tuvo la sociedad en el Ministerio.
En ésta, como ya informó este medio, SEMES recibió con sorpresa el posicionamiento del Ministerio de que todavía es preciso estudiar si la especialidad de Urgencias es necesaria, algo que para SEMES ya estaba aclarado. Otro punto que ha provocado el malestar de la Sociedad es que se quiera realizar primero el trabajo del grupo sobre troncalidad para después ver si la especialidad es necesaria, “cuando debería ser justo al revés: ¿Cómo se va a incorporar al tronco una especialidad que no existe?”, se pregunta Toranzo.
También ha quedado desmontada, tras las primeras conversaciones mantenidas por SEMES con representantes de las Consejerías, la teoría defendida desde el Ministerio de que son las Comunidades las que no se han implicado en la creación de la especialidad. “En el grupo de trabajo sobre troncalidad, según nos han ratificado personas de las comunidades que lo integran, nunca se ha hablado, ni estaba previsto que se hablase, sobre Urgencias; y esto habla una vez más de las mentiras constantes del Ministerio de Sanidad”.
Tras la reunión de la cúpula directiva de SEMES con el consejero de Castilla y León, éste solicitó un plazo de tiempo para que le fuese enviada documentación, antes de mostrar su postura sobre la cuestión. “Esperamos de él un apoyo explícito: ya lo tuvimos de su antecesor en el cargo, César Antón, y suponemos que la Consejería mantendrá su criterio”, ha asegurado el vicepresidente de SEMES.
http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext_OMC.php?idreg=7550
1 comentario:
La especialidad está peor que nunca. Y Semes sin hacer todavía ninguna autocrítica, y mucho menos hablar de dimisiones. La Especialidad es imprescindible para seguir existiendo como grupo, como colectivo; aunque la Medicina de Urgencias tiene un futuro ya claro, y la atención urgente no tiene marcha atrás en una sociedad que se ha acostumbrada a la inmediatez. Entrar en otras disquisiciones políticas sirve de poco.
Las distintas Administraciones tienen otras prioridades, más acuciantes, como son las lístas de espera quirúrgicas, o la atención a los pacientes frágiles. Y nosotros, nuestra Sociedad Científica, no damos respuesta a estas necesidades, que al final son las necesidades de los ciudadanos.
Por ejemplo, en Andalucía, el PAUE (Plan Andaluz de Urgencias y Emergencias) es una manera de Atención sanitaria urgente, que no tiene alternativa. Está hecho por los intensivistas, y, aparte de otros intereses, decidme qué Administración, o qué cuerpo gestor en cualquier actividad, suprime algo que no tiene alternativa presentada; aunque disponga de personas, como nosotros, que podemos hacer lo que hacemos, pero que no disponemos de unos principios o conceptos por encima de cada individuo y que nos dé sentido de unidad. Sólo se ha definido, muy bien, una herramienta (La especialidad), sin adaptación a las necesidades sociales y ciudadanas, sino más bien al revés. Esto es sentarse a la mesa de la atención sanitaria, tirando de la mesa hacia hacia nosotros. Los médicos tenemos que dar respuesta a la demanda de la ciudadanía, no podemos decirle qué es lo que necesitan.
Ignoro cómo se hacen las cosas en otras comunidades, pero estoy seguro que cada Administración sólo necesita puestos de trabajo cubiertos por médicos que den alguna respuesta a la demanda, y nada más. Y ésto lo tienen conseguido actualmente.
Las respuestas tenemos que exigírsela a nuestros dirigentes. Y de una manera activa, si realmente estamos interesados en conseguir que nos reconozcan.
Un cordial saludo.
Publicar un comentario