¡¡ MENTIROSOS !!

Como vemos en esta noticia y en el Acta de la Comisión de Sanidad, la Proposición no de Ley (PNL) sobre la creación de la Especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias, tan cacareada y prometida en reuniones, comidas, prensa, cursos y congresos, por los señores y señoras diputadas del PSOE y PP, mucho antes del verano, no aparece por ningún lado..

¿DONDE ESTA?. Pues queridos compañeros, perdida en los cajones de los pequeños despachos del Congreso de los Diputados.

Hemos tirado gran cantidad de tiempo, esfuerzo y dinero en reunirnos con sus señorías, y por lo que se ve habrá que aplicarnos el dicho de Bertrand Russell "Los científicos se esfuerzan por hacer posible lo imposible. Los políticos por hacer lo posible imposible."

Ante esta indiferencia, dejadez, ineptitud e ineficacia, solo nos queda llamarles mentirosos. Como la mentira es lo mismo que una traición y como no es la primera vez que nos engañan, la culpa ya no es suya, es nuestra, por lo tanto tendremos que hacer una reflexión seria de que manera podemos exigirles responsabilidades y que es lo que estamos haciendo mal. MENTIROSOS. ESPECIALIDAD DE MEDICINA DE URGENCIAS Y EMERGENCIAS ¡¡YA!!.

Francisco J Aramburu

Presidente de SEMES-GALICIA
Secretario de Relaciones Profesionales SEMES
Grupo especialidad de Medicina de Urgencias

Desde SEMES-Andalucia se trabaja por la Especialidad


Más Información: http://www.scccongresos.com/index.php?page=14

La Especialidad sigue centrando la actualidad de las Urgencias. Los proximos Congresos, como el de SEMES-Comunidad Valenciana, son buena prueba de ello.

Mas informacion: http://www.semes-cv.org/11casemescv2006indexok.html

Real Decreto 1030/2006, por el que se crea la nueva Cartera de Servicios del S.N.S.

Opinion de nuestro Presidente Dr. Luis Jimenez

Cartera de servicios de Urgencias
Otra de las novedades que encierra la nueva normativa es la de la inclusión de una cartera específica de atención en urgencias. Sobre ello ha opinado el presidente de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES), el doctor Luis Jiménez Murillo, quien ha mostrado su satisfacción por ello, al considerar que “se está reconociendo implícita y explícitamente que la asistencia urgente constituye un nivel asistencial distinto de los clásicos de Primaria y Especializada”. Al mismo tiempo, vislumbra esta novedad, como “un paso más para que de una vez por todas se ponga en marcha la especialidad de Medicina de Urgencias”, algo también apuntado por el presidente de SEMERGEN.

La Federación Estatal de Sanidad y Sectores Sociosanitarios de CCOO respalda la creación de la Especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias
18/06/06

En el Informe presentado por la Secretaría General al Consejo de la Federación Estatal de Sanidad y Sectores Sociosanitarios del sindicato CCOO los días 5 y 6 de Junio en Madrid, se recoge la necesidad de la creación de la Especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias, dicho informe fue avalado por la mayoría de los miembros del Consejo.

Desde la Federación Estatal de Sanidad y Servicios Sociosanitarios del sindicato CCOO, apoyamos la creación de la Especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias, algo que este sindicato venía defendiendo junto con la Sociedad Científica que representa a los Urgenciólogos de este país, SEMES, desde principios de esta década.

Desde CCOO planteamos que la creación de la Especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias permitirá una sustancial mejoría en la asistencia urgente a los ciudadanos de este país, al facilitar que los profesionales que trabajan en las Urgencias tengan acceso a una formación especializada a través de los mecanismos legales que regulan dicha formación.

Por otro lado, se ven recogidas las históricas demandas de este colectivo profesional, que lleva atendiendo más de 42 millones de urgencias al año, con una formación autónoma y en base a tiempo restado a su vida familiar, a pesar de constituir un pilar básico en la asistencia sanitaria a la ciudadanía.

La creación de dicha Especialidad, no viene sino a reconocer la labor desempeñada por estos profesionales en sus puestos de trabajo en Urgencias llevada a cabo abnegadamente desee hace ya más de 20 años.

Semergen y Semes proponen una especialidad de cinco años

Dos años de formación común en varias especialidades y tres más de preparación específica en Urgencias y Emergencias. Esa es la duración del programa docente que Semergen y Semes plantearán a la comisión técnica del Ministerio de Sanidad para la futura especialidad troncal.
La misma duración y entidad que una especialidad clásica, pese a su carácter troncal. Ese es el objetivo que persigue el proyecto de programa docente para Medicina de Urgencias que en estos momentos elaboran la Sociedad Española de Medicina Rural y Generalista (Semergen) y la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes).

El grupo, que lideran Julio Zarco, presidente de Semergen, y Tomás Toranzo, vicepresidente de Semes, empezó a trabajar casi inmediatamente después de que el Pleno de la Comisión de Recursos del Sistema Nacional de Salud diera su visto bueno a una posible especialidad troncal en Urgencias. Ambas sociedades esperan ultimar en septiembre un proyecto que remitirán luego a todas las sociedades implicadas, y con el que acudirán ante la comisión técnica -integrada por representantes de Sanidad y Educación- encargada de elaborar la estructura definitiva de la nueva especialidad.

De momento, la opción más viable es que Urgencias forme un tronco común con Medicina Familiar y Comunitaria, Medicina Interna e Intensiva, y en esa posibilidad se basa la propuesta conjunta de Semes y Semergen.

El borrador docente, inspirado en el que presentó Semes en su día , sugiere una formación inicial común de dos años que incluya los principales conocimientos teórico-prácticos de Familia, Interna e Intensiva (las tres nutren mayoritariamente los servicios de urgencias), pero en la que, según Semes, también tendrían cabida contenidos de otras especialidades.
"Desde un punto de vista estrictamente docente sería muy fácil encajar en estos dos años conocimientos propios de neurología, neumología, endocrinología y reumatología. En suma, de prácticamente todas las especialidades derivadas de la matriz que sería medicina interna", resume José Manuel Vázquez, responsable del Grupo de la Especialidad de Semes.

Dos borradores

Superada la primera fase, el proyecto plantea una formación específica en urgencias -UCI, traumatología, anestesiología...- que duraría dos, o en el mejor de los casos, tres años.
"Hemos barajado las dos opciones, es decir, una especialidad troncal de cuatro o de cinco años -y, de hecho, presentaremos borradores con las dos posibilidades-, pero creemos que una preparación específica de sólo dos años se queda un poco corta, así que nos decantamos claramente por los tres", afirma Vázquez.

Javier Fonseca, responsable del Área de Urgencias de Semergen, matiza, no obstante, la determinación de su colega: "De momento, estamos más interesados en definir bien el tronco común que en la formación específica, que puede ser de dos o tres años".
El programa contempla rotaciones variables por la mayoría de los servicios hospitalarios, una estancia mínima de año y medio en áreas de urgencias (cuatro meses en extrahospitalaria), y un periodo de formación complementaria con seminarios y cursos de especialidades con menor incidencia en la nueva disciplina.

Retraso y desconocimiento

El entusiasmo inicial que provocó en Semes la decisión de Sanidad de dar el visto bueno a una posible especialidad troncal en Urgencias se ha atemperado por el retraso que, a juicio de la sociedad, está sufriendo su concreción definitiva. "Aunque Javier Rubio [subdirector de Ordenación Profesional] y la propia ministra han reiterado que la decisión es firme, el proceso está algo parado. Es cierto que algunas sociedades son muy reticentes, pero para intentar llegar a acuerdos lo primero que hay que hacer es hablar, y el ministerio no nos ha convocado", se queja Tomás Toranzo. El vicepresidente de Semes cree, además, que "entre muchas de esas sociedades renuentes a nuestra aspiración hay mucha confusión sobre lo que es una especialidad troncal".

http://www.diariomedico.com/rec-templating/templates/diario_medico/cmp/viewDocument.jsp

“El camino hacia la consecución de Medicina de Urgencias y Emergencias será más largo o más corto en función del consenso entre especialidades”, opina Javier Rubio
En relación a la troncalidad, todo apunta, recordó el subdirector general de Ordenación Profesional, “a que se comparta con Medicina, de Familia y Comunitaria, Interna e Intensiva”

Redacción, Madrid.- “El camino puede ser más largo o más corto en función del consenso entre especialidades, pero lo importante es el objetivo final”, tal como expresó el subdirector general de Ordenación Profesional, del Ministerio de Sanidad y Consumo, Francisco Javier Rubio Rodríguez, durante la clausura del XVIII Congreso Nacional de la SEMES, celebrado, recientemente, en Madrid.

Rubio que se mostró partidario de la creación de la especialidad, comentó que “se podría trabajar sobre la oferta de plazas durante 2007, con lo que, según expresó, “ojalá en 2008 ya puedan trabajar los primeros médicos residentes de urgencias”.

El responsable ministerial añadió que, no obstante, no podía adquirir un compromiso porque el proceso es “terriblemente complicado” a la hora de incorporar los criterios de troncalidad, no sólo a la especialidad de urgencias. “Hemos iniciado ese camino para proceder a una configuración más flexible y adaptable de las especialidades en ciencias de la salud porque creemos que es el más conveniente de acuerdo con la demanda de la sociedad”, dijo.

En relación a la troncalidad de urgencias, todo apunta, recordó Rubio, a que se comparta con Medicina de Familia y Comunitaria, Interna e Intensiva, aunque, según expresó, “el Ministerio de Sanidad es consciente de que el asunto es complicado porque se trata de un cambio cultural de primer orden en materia sanitaria que precisa un pacto de especialidades y rompe la idea de la especialidad como compartimento estanco”. Y ello, en suma, “con el objetivo final de mejorar el sistema sanitario”, añadió.

No, a la demora
Por su parte, los máximos directivos de SEMES trasladaron al Ministerio de Sanidad el ruego de que no se demore el proceso más de lo necesario y que rechace las presiones de otras Sociedades médicas “contrarias a la especialidad de urgencias por motivos interesados”, según los mismos.

No obstante, se valoró muy positivamente las declaraciones de la ministra de Sanidad, Elena Salgado, al informar días atrás primero en el Senado y luego en el Congreso que la especialidad de urgencias sería de entre las nuevas la primera en aprobarse, así como sendas proposiciones no de ley socialista y popular a favor de la reivindicación de SEMES.

Finalmente, aludieron al reciente acuerdo firmado con la Sociedad Española de Medicina Rural y Generalista (SEMERGEN), (ver EL MEDICO INTERACTIVO 8-6-06) mediante el cual van a elaborar el tronco común de la especialidad, a través de un documento que esperan tener concluido para antes de las vacaciones de verano.

Médicos de Urgencias denuncian 'presiones corporativas' para impedir su reconocimiento como especialistas.

La Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) denunció hoy, en el marco de la presentación del XVIII congreso de la sociedad que se celebra desde hoy y hasta el sábado en Madrid, la existencia de 'presiones corporativas', especialmente por parte de la
Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (SEMFyC), que pretenden impedir que la Medicina de Urgencias sea aprobada como una especialidad médica, una lucha que desde hace décadas mantienen los profesionales que se desempeñan en ese sector.

Pese a que la aprobación de la Medicina de Urgencias como la primera especialidad troncal -que compartirá su formación con otras especialidades- en España está bastante avanzada, el vicepresidente de SEMES, Tomás Toranzo exigió al Ministerio de Sanidad que 'dinamice el proceso' de aprobación de la especialidad que, según comentó, ya obtuvo el visto bueno de la comisión técnica de la administración y de la comisión de recursos humanos.

Si bien Toranzo reconoció que el Ministerio 'no ha cedido a las presiones corporativistas, fundamentalmente de la SEMFyC', acusó a esta sociedad de mantener una actitud de 'resistencia total al cambio, con un conservadurismo que no es propio de sociedades que se tildan de estan a favor de los ciudadanos y en realidad están defendiendo un territorio y dificultando la consolidación y el desarrollo del Sistema Nacional de Salud con coartadas totalmente falsas'.

Por su parte, el presidente de la SEMES, Luis Jiménez Murillo, destacó que, tal como señala el eslogan del congreso 'Urgencias, desde el crisol de las especialidades a la especialidad única', la aprobación de la principal reivindicación del sector redundará en la mejora de la atención a los pacientes, ya que los médicos contarán con una mejor formación. Tanto Jíménez Murillo, como el presidente de SEMES Madrid, Manuel Moya plantearon la necesidad de ampliar la plantilla de médicos de Urgencias para atender, las 40 millones de demandas de atención que recibe anualmente el sector, según datos del 2005. En ese sentido, Toranzo agregó que 'no se puede pretender garantizar una atención de Urgencias de calidad a costa de los profesionales, sobrecargándoles de trabajo'.

El presidente del Comité Científico de la entidad, Salvador Juárez consideró que a diferencia de lo que se esperaba, la reforma de la Atención Primaria, hace más de 20 años, no contribuyó a reducir el número de pacientes que asisten a los servicios de Urgencias: 'Estamos sometidos a una gran presión asistencial, siempre se pensó que cuando Atención Primaria se consolidase reduciría el número de urgencias pero no fue así' manifestó aportando datos de la consejería de sanidad de la Comunidad de Madrid que demuestran que la atención en los servicios de urgencias aumentó de 1,5 millones pacientes en 1991 a 2,5 millones en 2005.

Los profesionales comentaron también las principales novedades del congreso, en el que se matricularon 1.500 profesionales y que contará con 34 mesas de trabajo, 16 talleres, además de actividades destinadas a la población, como un curso de reanimación cardiopulmonar de una hora de duración que ofrecerá el Samur y Summa en las inmediaciones del Palacio de los Congresos. Entre las propuestas más innovadoras del congreso, Moya destacó el abordaje desde un punto de vista legal, de la píldora poscoital, el maltrato infantil, la intoxicación por drogas de diseño y la telemedicina.
Terra Actualidad - Europa Press

SEMES y SEMERGEN firman un convenio de colaboración en materia de formación, docencia e investigación
El acuerdo también incluye la creación de paneles de expertos para trabajar en aspectos conceptuales relacionados con la posible creación de la especialidad vía troncal de Urgencias.

Las Sociedades Españolas de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) y de Medicina Rural y Generalista (SEMERGEN), a través de sus respectivos presidentes, los doctores Jiménez Murillo y Zarco, han firmado un convenio marco de colaboración en materia de formación, docencia e investigación sobre aspectos de Urgencias y Emergencias. Dicho acuerdo ha sido suscrito en el marco del XVIII Congreso de la Sociedad Española de Urgencias y Emergencias (SEMES), que se celebra estos días en Madrid bajo el lema "Urgencias, desde el crisol de las especialidades a la especialidad única".

El convenio, según explicaron los responsables de ambas Sociedades Científicas, parte de la base de que “muchos asociados comparten filiación y, por tanto, existen numerosas áreas que son compartidas por ambas Sociedades”.

Además, tal como han añadido, SEMES y SEMERGEN crearán paneles de expertos para trabajar en aspectos conceptuales relacionados con la posible creación de la especialidad vía troncal de Urgencias.
http://www.elmedicointeractivo.com/omc_soc_ext.php?idreg=4312

¡¡¡ LA LUCHA CONTINUA !!!

-- Nos vemos en Madrid --

Entrevista con Verónica Casado, presidenta de la Comisión Nacional de Medicina Familiar y Comunitaria

Finalmente, ¿qué postura adopta esta Comisión ante el caso concreto de la probable especialidad vía troncalidad sobre Medicina de Urgencias y Emergencias, incluso habiéndose solicitado desde algún Partido Político que se tenga en cuenta la opinión de las Comisiones de las especialidades implicadas?

-El cuerpo de conocimiento de las Urgencias es muy transversal, atraviesa, como si dijéramos, todo el sistema, porque se atienden desde diversos niveles: Atención Primaria, Emergencias, puertas de los hospitales, plantas,... por tanto, crear una especialidad en Urgencias y Emergencias únicamente para la puerta de los hospitales supone parcelar la continuidad de esa atención y, de alguna manera, romperla. Yo siempre he creído que esta formación existía a través de otras especialidades que dan respuesta, con suficiencia en la actualidad, a las necesidades para trabajar de forma competente en los Servicios de Urgencias. Por otra parte, apoyar su creación sobre la calidad asistencial es un argumento que puede entrañar peligro porque da la impresión de que se trata de una parcela poco abastecida y que no se está manejando correctamente, cuando la realidad nos indica que tenemos grandes profesionales cualificados al frente de esos Servicios y que el barómetro sanitario señala a los Servicios de Urgencias junto con Atención Primaria como un nivel con el cuál en el momento actual se encuentra satisfecha la población española. Otra cosa bien distinta es que cuando se reorganice la formación especializada se introduzcan mejoras, porque todo es mejorable.
http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=12004

“Urgencias y Emergencias será la primera especialidad troncal”, según anuncia Salgado en el Senado

La introducción de criterios de troncalidad en la formación de las especialidades médicas, tal como indicó la máxima responsable sanitaria “permitirá una configuración más flexible y permeable de un sector atomizado”

Redacción/ Agencias.-La ministra de Sanidad, Elena Salgado, anunció ayer, 24 de mayo, durante una intervención en el Senado que se estudia que la especialidad de urgencias y emergencias "sea la primera troncal en un nuevo sistema de formación de los Médicos Internos Residentes".

Se inicia así, “un proceso de diálogo para poder extenderla a otras especialidades, aunque se requiere una planificación prudente”, según sus palabras.

Salgado explicó que la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias prevé criterios de troncalidad en la formación de las especialidades médicas, que "contribuirán a aumentar las expectativas profesionales", al tiempo que aseguró que “se trabaja para mejorar la formación sanitaria especializada de los MIR”.

La introducción de criterios de troncalidad en la formación de las especialidades médicas, tal como indicó la máxima responsable sanitaria “permitirá una configuración más flexible y permeable de un sector atomizado, y ampliará expectativas profesionales de los médicos especialistas y su adecuación a las demandas”.
http://www.elmedicointeractivo.com/noticias_ext.php?idreg=11986

Respuesta de SEMERGEN a FACME sobre la creación de la
especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias

La Medicina de Urgencias y Emergencias es el área de la Medicina que se ocupa de la asistencia, docencia, investigación y prevención de las condiciones urgentes y emergentes.

Las urgencias se caracterizan por ser imprevistas, de localización variable y fortuita, etiología variada, desigual gravedad, pero básicamente las dos características más importantes son la subjetividad y la necesidad de respuesta inmediata.

Es una especialidad reconocida en países europeos (República Checa, Irlanda, Malta, Polonia, Eslovenia, Reino Unido y Hungría y tiene carácter complementario en Italia, Alemania, Portugal y Francia), así como en Estados Unidos. Desde nuestra Sociedad pensamos que el hecho que no exista en otros países de nuestro entorno no es óbice para que no se desarrolle en el nuestro, o
acaso se planteó y, armó tanto revuelo cuando se crearon otras especialidades con menor impacto en nuestra sociedad actual y, con menor cantidad de profesionales y pacientes implicados.

La guía de formación de especialistas del Ministerio de Sanidad y Consumo, refleja que el sistema de formación de un médico especialista tiene por objeto facilitar la adquisición por el residente de:

"Una serie de conocimientos, habilidades y actitudes que le capaciten para prestar con eficacia la asistencia a los pacientes de su especialidad, tanto en el medio hospitalario como en el de la a tención primaria, para realizar funciones de prevención, promoción y de educación sanitaria así como para asumir su formación continuada."

El programa docente para la obtención del título de especialista en medicina de urgencias y emergencias se enmarca dentro del sistema de médicos internos residentes (MIR), con unos contenidos que deberán ser periódicamente revisados, no solo por la experiencia que vayan acumulando los docentes y, las opiniones y sugerencias de los médicos residentes, sino también debido a los progresos de la ciencia médica.

Tiene un cuerpo doctrinal específico que se fundamenta en:

1. Soporte de las funciones vitales.
2. Asistencia a las emergencias y urgencias médicas.
3. Coordinación y regulación médica.
4. Asistencia a víctimas múltiples y en catástrofes (reciente y
desgraciadamente tuvimos la ocasión de ver lo bien que funcionan
nuestros sistemas de urgencias y emergencias.
5. Formación e investigación.
6. Organización, planificación y administración.
7. Técnicas, habilidades, signos y síntomas en la medicina de urgencias y
emergencias

Además tiene elementos científicos que comprende:

1. Una revista científica de tirada nacional.
2. Libros específicos sobre la asistencia a urgencias y emergencias.
3. Congresos regionales, nacionales e internacionales, con periodicidad anual,
en los que se presentan ponencias, comunicaciones y talleres

Pertinencia de la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias, la aparición de la misma, ayudará a potenciar la creación de los servicios de urgencias hospitalarios, así como de dispositivos de urgencias de atención primaria, homogéneos, normalizando de este modo la atención urgente y emergente propiamente dicha y, equilibrando las relaciones de sus profesionales con los de otras especialidades en el ámbito hospitalario y en el de la atención
primaria.

Tras lo anteriormente expuesto, hay que añadir que España no cuenta con un modelo unificado de organización de las urgencias extrahospitalarias, esto hace que cada Comunidad Autónoma tenga un modelo diferente de implantación de su sistema de urgencias, suponiendo un problema no sólo para el paciente que se desplaza de una comunidad a otra, sino para la movilidad de los propios profesionales sanitarios. Esto no ocurre con otras especialidades médicas, entre
ellas la atención primaria.

Igualmente destacaremos que el 90% de los problemas de salud son resueltos por los médicos de familia de los centros de salud, la mayor parte no se derivan. Pero hemos de decir que:

1. La mayoría de las patologías que acuden a los servicios de urgencias extrahospitalarios no son urgencias objetivas, sino más bien consecuencia de no tener cita en el médico de atención primaria, o no poder acudir por motivos laborales a la consulta de su médico.
Las patologías urgentes habitualmente son consecuencia de reagudización de problemas crónicos (enfermedad pulmonar obstructiva crónica, diabetes mellitas, cardiopatía isquémica, hipertensión arterial, etc.), patología a la que el médico de familia está acostumbrado a tratar.

2. Las consultas actuales de los médicos de familia están saturadas de pacientes, lo que significa que la formación continuada es mínima o nula y, cuando existe, no se dedica a la formación en urgencias, sino a temas específicos de medicina de familia. Podríamos preguntarnos ¿cuántos
médicos de familia, qué tengan actividad de urgencias, han realizado en los últimos dos años un curso de apoyo cardiovascular avanzado o de asistencia inicial al traumatizado?.

3. Por los motivos comentados anteriormente, cuando ocurre una verdadera urgencia o emergencia, el médico de familia se ve en serias dificultades de afrontar la situación, solicitando, la mayoría de las veces el traslado al hospital, bien por el equipo de emergencias existente en la provincia, por los equipos de urgencias de los dispositivos o, la mayor parte de las veces
por el propio médico de familia.

4. Hemos de diferenciar la atención a las urgencias en el ámbito rural y en el urbano, en este último hay dispositivos de urgencias específicos y equipos de emergencias, mientras que en el ámbito rural, (la mayoría de las veces) son los propios médicos de familia, que al día siguiente tienen que pasar consulta, los que se encargan de la atención a las urgencias.

5. Podríamos preguntarnos ¿cuántos médicos de familia serían capaces, por ejemplo, de iniciar una atención a un accidente de múltiples víctimas, una inmovilización y movilización de un paciente atrapado, una sedación y analgesia adecuada a un paciente con traumatismo craneoencefálico, un drenaje de un neumotórax, o comenzar un fibrinolisis extrahospitalaria,
entre otros muchos ejemplos?.

6. Los médicos de familia, la mayoría de las ocasiones, realizamos un diagnóstico y manejo adecuado de ciertas patologías, que finalmente terminamos derivando a segundo nivel asistencial, como por ejemplo una arritmia (a la que no sólo ponemos nombre, sino que tratamos y, generalmente bien) o una insuficiencia cardíaca, o un angor estable, etc. que finalmente terminamos derivando para la corrección de tratamiento (si fuera necesario) o para la práctica de pruebas complementarias, no por ello no se justifica nuestra presencia en el primer nivel.
En otras muchas ocasiones, debido a las características del paciente, entorno familiar, etc, no derivamos al paciente y se trata en su domicilio, nuestra consulta, en definitiva no es derivado.
Esta misma actitud deberíamos extrapolarla a la medicina de urgencias y emergencias, cuando un médico de familia, que está en su centro de salud trata cualquier patología que le llega.

7. Indudablemente los programas MIR de otras especialidades incluyen el abordaje diagnóstico y terapéutico del paciente en situación urgente, pero de la especialidad concreta, así cuando un politraumatizado llega a urgencias tanto de hospital, como de atención primaria o de emergencias, el médico actuará siguiendo una serie de directrices que son recomendadas
por las guías de actuación ante un paciente traumatizado, pero el especialista en ojos, en traumatología, cardiología, etc. se dedicaran a su especialidad, no al tratamiento global e integrador que se debe de dar a este tipo de pacientes.

8. En el año 2001 se creó una categoría estatutaria específica de médico de urgencia hospitalaria.

Además de los motivos anteriores, existen otras razones que justifican la especialidad de urgencias y emergencias:

1. Más de 32 millones de personas, desde el año 1999 demandaron asistencia sanitaria urgente en España.

2. Existen más de 5000 profesionales dedicados actualmente, de forma específica a la asistencia de urgencias y emergencias.

3. Cuerpo doctrinal específico (comentado), con aportaciones multidisciplinares.

4. Competencia asistencial, que corresponde a la atención inicial de las situaciones urgentes y emergentes.

5. Existencia de técnicas y procedimientos propios de las situaciones urgentes y emergentes.

6. Campo específico de investigación.

7. Existencia de literatura científica propia y de foros nacionales e internacionales de debate científico.

8. Existencia de Organizaciones nacionales e internacionales que aglutinan a los profesionales dedicados a esta área del conocimiento.

9. Existencia de estudios de investigación que demuestran la eficacia y eficiencia de los profesionales de dedicados específicamente a la atención urgente frente a otros especialistas y médicos en formación.

Por tanto pensamos que el futuro especialista en Medicina de Urgencias y Emergencias será aquel licenciado en Medicina que recibirá su formación específica de postgrado en esta especialidad, tras haber superado el examen MIR.

Desarrollará su labor asistencial, fundamentalmente, en los Servicios de Urgencias Hospitalarios, en los Dispositivos de Urgencias de Atención Primaria y, en los Equipos de Emergencias Sanitarias, así como en cualquier otro punto donde se requiera una atención urgente y/o emergente.

A diferencia de otros especialistas que tratan pacientes urgentes y/o emergentes de sus respectivas especialidades en sus propios Servicios, la atención inicial al paciente, la considerará :

· De forma global e integral.

· Será el responsable de la asistencia inicial de todo paciente que presente un proceso urgente y/o emergente hasta el momento de la decisión de traslado al ámbito de otra especialidad, recabando cuando considere necesario la interconsulta con otros profesionales.

· Concomitantemente tendrá, no sólo labor asistencial, sino docente, investigadora y de prevención

Concluimos:

Desde SEMERGEN apoyamos:

1. Los médicos de familia de los centros de salud sigan desarrollando su actividad asistencial en las urgencias de dichos centros, la cual es imprescindible para el adecuado funcionamiento del Sistema Nacional de Salud.

2. Con el apoyo de la Administración y Sociedades Científicas en cuanto a la formación continuada.

3. Por lo referenciado anteriormente, la creación de una especialidad dedicada a las urgencias y emergencias, no está contraindicada, sino que seria adecuada y conveniente (servicios de urgencias hospitalarias, dispositivos de urgencias de atención primaria y equipos de emergencias).

4. La creación de la especialidad de medicina de urgencias y emergencias de formación troncal sería un instrumento idóneo para garantizar la adecuada cualificación de estos profesionales y
una atención de calidad a los ciudadanos.

Estimado Dr. Lobos:

Es verdaderamente asolador observar como un presidente que aglutina varias sociedades científicas, se dedica a intoxicar a sus asociados y se posiciona en una línea de negación de la evidencia. Dr Lobos: o bien esta absolutamente desinformado (triste sin duda), o bien antepone sus intereses personales y de los mandatarios de su sociedad (SEMFYC) a lo que le debería exigir su cargo (contrastar la realidad y emitir informes veraces y actualizados).

Como no puedo saber con exactitud si usted esta absolutamente desinformado (le recomiendo entonces que abandone su cargo y se dedique a otra cosa) o antepone sus intereses personales y los del Dr. Aguilera (debería entonces dar explicaciones a los presidentes de las sociedades que componen la FACME) le volveré a repetir los argumentos que tantas veces se han comentado y que parece usted no ha escuchado o no ha querido escuchar.

1. Cuando habla de “La necesidad de creación de una nueva especialidad nace de la reivindicación de un colectivo concreto que trabaja en el ámbito de Urgencias, no de una necesidad asistencial, técnica y científicamente fundamentada...” le recomiendo que se revise las recomendaciones del Grupo de Expertos y el documento “Perfil del Médico de Urgencias” del Ministerio de Sanidad y Consumo. Tal vez una mirada al Libro Blanco de la Urgencias, no estaría de más.

2. Cita: “Hasta ahora, la urgencia hospitalaria tanto a nivel de hospitales terciarios como comarcales, está cubierta en su mayoría por profesionales formados en distintas especialidad por el sistema MIR, con una cualificación más que constatada…". Sin duda Dr. Lobos la cualificación de los profesionales de la urgencia está más que constatada, gracias a la autoformación, a la realización de cursos externos…no a que exista un programa formativo reglado en este país. Y es que en vez de pensar en “hasta ahora” prefiero pensar en como va a ser “a partir de ahora”. Muchos estudiamos como debe ser el futuro de la medicina de urgencias, usted parece ser que ni se ha parado a valorarlo.

3. Afirma: “Los Programas MIR de las distintas especialidades incluyen de forma amplia el abordaje diagnóstico y terapéutico del paciente en situación urgente…”. Dr. Lobos seriamente, ¿se ha revisado el programa formativo de su especialidad (MFyC)?. Yo si (y además me formé inicialmente en MFyC). ¿Me puede decir donde se cita en dicho programa formativo (y cito solo algunos ejemplos) el triaje, la asistencia a catástrofes, la asistencia a múltiples victimas o la RCP avanzada?. Yo se lo contesto: ni el triaje, ni la asistencia a catástrofes, ni la asistencia a múltiples victimas aparecen en el programa formativo de MFyC; y sabe como aparece la RCP avanzada: “como competencia de otros profesionales”. Le citaría mas de 50 procedimientos, técnicas habituales en los Servicio de Urgencia que, o bien, no aparecen o bien, son tratados de manera efímera en el programa de MFyC. Por cierto un buen programa formativo para AP.

4. Y además: “Sólo en el Reino Unido y aisladamente algún país del Este de Europa disponen de una formación postgrado específica…”. Sin duda se ha olvidado de unos cuantos, caí todos con bajo nivel sanitario: Canada, USA, Australia, Nueva Zelanda, Israel…¿Por qué no explica también cual es la situación de Francia por ejemplo, tras un “idilio” con algo similar a un ACE?

5. “Las Comisiones Nacionales de las distintas Especialidades en su mayoría y el Consejo Nacional de Especialidades, así como distintas Sociedades Científicas (SEMFYC, SEMI y SEMICyUC), teóricamente más afectadas por esta decisión, se han pronunciado nítidamente en contra de esta posibilidad…”. Dr. Lobos, “¿de qué especialidades, (algunas claramente están a favor)?. De SEMFYC, SEMI y SEMICYUC (más bien de sus juntas directivas) le recomiendo lea otros escritos de respuesta realizados por otros compañeros que trabajan en urgencias y emergencias (muchos de ellos médicos de familia, ucistas e internistas) contrarios a los posicionamientos de las directivas de sus respectivas sociedades. Las juntas directivas de estas sociedades se posicionan claramente en contra por problemas laborales, nada que ver con la argumentación científica y docente.

6. “No parece que sea acertado fragmentar aún más la atención al paciente cuando ya existen suficientes problemas de coordinación entre los distintos niveles asistenciales…”. Ya veo Dr. Lobos, los problemas de coordinación van a mejorar si en el futuro mantenemos en urgencias profesionales con diferentes perfiles, procedentes de distintas especialidades, con formación dispar y que ven la urgencia como una puerta de acceso al sistema de manera provisional previo al paso definitivo a su especialidad de base.

7. “La formación especializada pasa por un nuevo modelo de troncalidad que no sabemos cómo se va a desarrollar. Está por ver que especialidades serán troncales, cuáles serán los troncos comunes, cuantos años, y un largo etcétera. Por tanto, no parece ahora el momento más apropiado para tomar una decisión de este tipo que puede condicionar al resto”. Supongo que habrá alcanzado el nirvana Dr. Lobos: la formación trocal está recogida en la LOPS y guste o no le guste hay que desarrollarla (de gracias a la Medicina de Urgencias y Emergencias por su apuesta por la troncalidad). Y con respecto a cuando tomar la decisión se tomará cuando lo decidan las autoridades en base al informe de expertos según las necesidades de la ciudadanía y de los profesionales. No creo que esté en sus competencias: primero porque no es una autoridad competente en la materia, segundo porque no es ni mucho menos un experto en el tema, y tercero porque tampoco es un profesional de la medicina de urgencias. No tengo duda que como ciudadano comprenderá la necesidad y por el bien de nuestra sanidad hará lo correcto y respetará las decisiones de los expertos, de los profesionales y de los cargos electos. Cualquier otra actitud pertenece a otra época y no me gustaría tildarle de inmovilista, dogmático y reaccionario como a alguno de sus compañeros de sociedad científica (directiva de SEMFYC).

“Nos gustaría disponer de una opinión formal de vuestra sociedad respecto a este importante tema, que creo que afecta no sólo a las SSCC que hasta ahora se han sentido más involucradas, sino directa o indirectamente a muchas otras sociedades y también sin duda alguna a su conjunto, al que representa FACME…”. Comienza mal Dr. Lobos, para pedir opinión hay que dar toda la información, no solo dar desinformación sesgada para intentar condicionar la respuesta; eso es demagogia y máxime cuando usted ya se ha manifestado previamente a la consulta en contra de la creación de la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias”.

Por cierto Dr. Lobos, antes de Semana Santa, cuando afirmó que la FACME estaba en contra de la Especialidad, ¿lo consulto con las sociedades científicas que conforman la FACME?. Me pareció sorprendente, porque en la FACME, entre otras, está una Sociedad que se ha caracterizado por su cordura, responsabilidad y buen hacer como la SEMERGEN y su presidente siempre ha dicho que está a favor de la creación de la Especialidad de Urgencias y Emergencias. Dr. Lobos, ¿no estará tomando decisiones no compartidas por alguna de las sociedades?, ¿A quién representa entonces?. Tal vez haya que repasar los principios de la democracia…¿reaccionario, inmovilista, …?


Atentamente:
Tato Vázquez Lima
Médico de Urgencias
Aburrido de demagogos

Carta de la FACME a los Presidentes de Sociedades Cientificas

Madrid, 24 de Abril de 2006

Asunto: FACME, especialidad de Urgencias. Carta a Presidentes.

Estimado compañero/a:

Seguramente conocéis a través de prensa médica el problema actual sobre la posibilidad de creación de una nueva especialidad en Urgencias y Emergencias que el Ministerio está valorando. Este no es un tema reciente sino de algunos años, si bien hasta hace pocas semanas parecía estar ya cerrado. Ciertas presiones han hecho al Ministerio volver a considerar esta posibilidad, hasta el punto de que la Comisión de Recursos Humanos del Consejo Interterritorial en reunión de 19 de Abril, ha dado luz verde a la propuesta de creación de esta nueva especialidad, remitiéndola a la Comisión Técnica de Formación Especializada para que se elabore una nueva propuesta que incluya las opiniones e informes de las partes implicadas (sociedades científicas, Consejo General de Especialidades, etc.)

Desde la actual Junta Directiva de FACME hemos valorado negativamente esta idea de forma unánime, por varios motivos:

1- La necesidad de creación de una nueva especialidad nace de la reivindicación de un colectivo concreto que trabaja en el ámbito de Urgencias, no de una necesidad asistencial, técnica y científicamente fundamentada.
2- Hasta ahora, la urgencia hospitalaria tanto a nivel de hospitales terciarios como comarcales, está cubierta en su mayoría por profesionales formados en distintas especialidad por el sistema MIR, con una cualificación más que constatada, hasta el punto que llega a menudo a paliar enormes carencias organizativas y asistenciales del sistema, empezando por la enorme sobrecarga soportada generalmente en estos servicios.
3- Los Programas MIR de las distintas especialidades incluyen de forma amplia el abordaje diagnóstico y terapéutico del paciente en situación urgente. Además de los aspectos específicos de los programas docentes, no hay más que sumar los miles de horas de guardia que hacen los residentes de medicina de familia, medicina interna, cirugía o cualquier otra especialidad ya sea médica o quirúrgica.
4- España es el país de Europa que tiene más especialidades médicas en el momento actual (48 en total), siendo la media europea de 25-30. Aún así, la UEMS (Unión Europea de Médicos Especialistas) ha alertado repetidamente sobre el exceso de especialidades en Europa, recomendando su reducción. Sólo en el Reino Unido y aisladamente algún país del Este de Europa disponen de una formación postgrado específica (no siempre especialidad como tal) en esta área a menudo relacionada no sólo con el aspecto puramente médico sino con la cirugía y traumatología (accidentes).
5- Seguramente la creación de una especialidad más sería abrir la puerta a otras nuevas que lo están esperando: enfermedades infecciosas, genética, cuidados paliativos, etc. No parece que este sea el espíritu de la Unión Europea ni del desarrollo de la LOPS (troncalidad, aún por estructurar) en España.
6- Las Comisiones Nacionales de las distintas Especialidades en su mayoría y el Consejo Nacional de Especialidades, así como distintas Sociedades Científicas (SEMFYC, SEMI y SEMICyUC), teóricamente más afectadas por esta decisión, se han pronunciado nítidamente en contra de esta posibilidad, por motivos que han hecho públicos recientemente en varios comunicados.
7- No parece que sea acertado fragmentar aún más la atención al paciente cuando ya existen suficientes problemas de coordinación entre los distintos niveles asistenciales. Parece razonable que los distintos especialistas en diferentes áreas o disciplinas atiendan también a sus pacientes cuando presentan una situación de urgencia-emergencia o desestabilización de su enfermedad crónica.
8- Aún el desarrollo de la Ley de Ordenación Profesional (LOPS) está por venir. La formación especializada pasa por un nuevo modelo de troncalidad que no sabemos cómo se va a desarrollar. Está por ver que especialidades serán troncales, cuáles serán los troncos comunes, cuantos años, y un largo etcétera. Por tanto, no parece ahora el momento más apropiado para tomar una decisión de este tipo que puede condicionar al resto.

Esta lista no es ni mucho menos exhaustiva y podrían añadirse otros puntos. Nos gustaría disponer de una opinión formal de vuestra sociedad respecto a este importante tema, que creo que afecta no sólo a las SSCC que hasta ahora se han sentido más involucradas, sino directa o indirectamente a muchas otras sociedades y también sin duda alguna a su conjunto, al que representa FACME.

No sabemos aún si FACME será requerida por el Ministerio de Sanidad para la discusión y el debate que se avecina (es de esperar que sí), pero en cualquier caso hemos de tener una postura tomada al respecto lo más sólida posible, para lo que necesitamos vuestro informe. Te pedimos que nos la hagas llegar en un plazo de dos semanas a partir de la recepción de ésta.


Recibe un saludo cordial

José Mª Lobos Bejarano
Presidente de FACME

Circular de la semFYC

FELICITACIONES

Sociedad Argentina de Emergencias, SAE

American College of Emergency Phisycians, ACEP

Asociacion Latinoamericanade Cooperacion en

Emergencia Medica y Desastres, ALACED

Coincidiendo con la celebración del I Congreso Interamericano de Medicina de Emergencias, en la ciudad de Buenos Aires. El presidente de SEMES, Luis Jiménez Murillo, comunicó a miembros de la Secretaría de Formación, la noticia de la aprobación por la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud, del comienzo de los trámites para la creación de la Especialidad de Urgencias y Emergencias en España.

El subsecretario de formación de la especialidad, presente en el citado Congreso, ha recibido las felicitaciones por parte de los presidentes de: La Sociedad Argentina de Emergencias (SAE), Silvio Luis Aguilera, del Presidente de la Américan College of Emergency Phisycians (ACEP) Frederik Blum, del Presidente de la Asociación Latinoamericana de Cooperación en Emergencia Médica y Desastres (ALACED), Gabriel Paredes, entre otros, al conocer la tan esperada decisión.

Dada la trascendencia de la noticia, el Presidente del Congreso Dr.Hugo Peralta, autorizó la inclusión en el Salón Auditorio, el viernes 21 de abril, de una presentación oral sobre la situación de la especialidad de medicina de urgencias y emergencias en España, presentada por el citado subsecretario nacional de la especialidad, Dr. Julián López Alvaro

Posteriormente, los participantes en la citada mesa mostraron su apoyo y alegria, sumándose a las felicitaciones expresadas por las numerosas autoridades participantes en el evento, muchas de ellas colaboradoras en la elaboración del manifiesto de Sitges del pasado 2003.

Julian Lopez Alvaro
Subsecretaría de Formación SEMES
Jefe de Servicio de Urgencias Hospital Puerto Real (Cadiz)