Interna sigue sin apoyar la especialidad de Urgencias
La Sociedad Española de Medicina Interna ha reiterado su frontal oposición a la creación de una especialidad troncal de Urgencias. Su presidente aboga por un área de capacitación que palie las rigideces del sistema.
F. G. 19/06/2007
A pesar del convencimiento de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias(Semes) sobre la inminente creación de una especialidad troncal (ver DM del 6-VI-2007), y del apoyo del PP y PSOE para ello, los responsables de las sociedades que, en teoría, formarían tronco con ella son mucho más escépticos con los plazos y la viabilidad del proyecto. En este caso ha sido la junta directiva de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI), con su presidente, Ramón Pujol, a la cabeza, la que se ha vuelto a manifestar contraria a las aspiraciones de Semes.
El presidente de la SEMI cuestiona la idea inicial de crear un tronco común que agrupe a Medicina de Familia, Medicina Interna y Medicina de Urgencias y Emergencias, como propone el informe docente redactado por la comisión promotora de la especialidad (ver DM del 17-XI-2006). Según Pujol, el objetivo debería ser la creación, paralela a la troncalidad, de áreas de capacitación específica: "Esa fórmula permitiría a médicos ya formados en una especialidad consolidada lograr un desarrollo y competencia más profundos, sin necesidad de crear más especialidades". En definitiva, la SEMI ve como un error la creación de la especialidad de urgencias, ya que, según su presidente, "ocasionaría un aumento del gasto económico sin mejorar la calidad de la atención a los ciudadanos, así como un incremento en la descoordinación entre los niveles asistenciales que sería especialmente importante en el ámbito de las urgencias".
Pujol recuerda que "la postura de nuestra sociedad sobre este punto permanece inalterable desde hace muchos años. Creemos que deben formarse troncos, pero con especialidades ya existentes y consolidadas, no alumbrando otras nuevas", máxime cuando, a su juicio, España tiene sobreabundancia de áreas de conocimiento: "La media de especialidades en los países europeos ronda la treintena, y en España superamos con creces las 40. Crear disciplinas nuevas sólo contribuirá a generar compartimentos estancos en un sistema de por sí muy encorsetado".
Contra la rigidez
En consonancia con las ideas defendidas por Miguel Vilardell, presidente de la Comisión Nacional de Medicina Interna, Pujol cree que el "incremento de la subespecialización daría lugar a una mayor rigidez en el sistema sanitario y menos continuidad asistencial, al crear un nuevo eslabón en el proceso asistencial de los pacientes". El máximo responsable de la SEMI añade que la troncalidad que consagra la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias pretende precisamente paliar la rigidez del sistema, "y eso no se solucionará creando una nueva área de conocimiento, sino reordenando y dotando adecuadamente a las especialidades ya existentes para la mejor atención de las urgencias".
Pujol conviene con los defensores de la especialidad que los servicios de urgencia hospitalarios pueden estar sobresaturados, "pero eso es un mero problema organizativo, no formativo. Para solventar el déficit de especialistas habrá que incrementar las plantillas, no crear nuevas especialidades". Según él, "los internistas han demostrado ampliamente su capacidad de atender a los pacientes con patologías múltiples y variadas en diversos entornos asistenciales, incluidos los servicios de urgencias".
1 comentario:
Seguimos jugando con la confusion, alentando el engaño.
El problema de las Urgencias, NO ES PROBLEMA LABORAL, como algunos siguen insistiendo de manera interesada en proclamar.
Se olvidan de razones:
ASISTENCIALES
Ø La ausencia hasta el momento de una especialidad reconocida.
Ø Un gran demanda social en la asistencia urgente de calidad, a cualquier hora, que se incrementa año a año.
Ø La existencia de miles de profesionales que en la actualidad se dedican en España, de forma especifica a este tipo de asistencia.
CIENTIFICAS Y DOCENTES
Ø Existencia de un cuerpo doctrinal especifico
Ø Es una especialidad reconocida en varios países, entre otros muchos: Estados Unidos, Canada, Australia, Irlanda, Reino Unido, ….
Ø Existencia de técnicas y procedimientos específicos de la MUyE
Ø Triaje y asistencia catástrofes
Ø Asistencia y transporte sanitario de pacientes críticos
Ø Multitud de trabajos de investigación y tesis doctorales
Ø Existencia de literatura científica propia y de foros nacionales e internacionales de debate cientifico (revistas, libros, congresos nacionales y regionales, pagina web propia …)
Ø Existencia de organizaciones nacionales e internacionales que aglutinan a los profesionales dedicados a este área del conocimiento
Ø SEMES es al tercera sociedad científica en España en numero de socios, según la OMC, después de la SEMFyC y la AEP.
Desde SEMES no apoyamos el Area de Capacitación Especifica (ACE) por considerarla una alternativa poco eficiente
n La LOPS en el articulo 25 dice: "Reglamentariamente se establecerán los supuestos y requisitos para que los Especialistas en Ciencias de la Salud puedan acceder al Diploma de Area de Capacitación Especifica, siempre que dicha Area se hubiese constituido en la especialidad correspondiente y acrediten, al menos, cinco años de ejercicio profesional en la especialidad".
n Existencia de plantillas inestables, con intereses profesionales diferentes y dispersos. Se dedicarían a la Medicina de Urgencias y Emergencias (MUyE) aquellos especialistas que no encuentren salida laboral en el ámbito de su especialidad y que abandonarían la MUyE cuando esa salida fuese posible.
n La ACE es totalmente voluntaria, no garantiza los profesionales que necesita el sistema.
n Seria un proceso de formacion largo, complejo y carente de uniformidad. La LOPS exige en cuanto al acceso a las ACE:
o 4-5 años de formacion en la especialidad de origen
o 5 años de ejercicio en la especialidad (articulo 26)
o Mas el tiempo de formacion en el ACE.
o Total: 10-11 años de formación en el ACE
n Dilapidación de recursos docentes y económicos
o ¿Para que formar a un medico especialista que después no va a poner en practica la mayor parte de su formacion?
n ¿Investigación en MUyE?
o Escasa motivación hacia la investigación en el campo de la MUyE
o Sus esfuerzos investigadores irían muy probablemente encaminados hacia el ámbito de su propia especialidad, por exigencias de su currículo para acceder a una plaza en dicha especialidad.
Publicar un comentario