Urgencias y Emergencias tendrá especialidad
El diálogo fue el protagonista de la última Comisión de Sanidad del Congreso donde tan sólo se rechazó una de las nueve proposiciones no de ley que estaban en el orden del día. La creación de una especialidad de Urgencias y Emergencias y la conveniencia de incluir la 'píldora del día después' fueron las más debatidas.
Cuando parecía que el tema de la especialidad en medicina de urgencias y emergencias estaba aparcado sin fecha, la Comisión de Sanidad del Congreso le ha dado un empujón.
En una sesión parlamentaria marcada por el consenso tras las elecciones municipales y autonómicas —PP y PSOE transaccionaron ocho de las nueve iniciativas a debatir—, se dio el visto bueno a una proposición no de ley para la creación de una especialidad mé-dica de Urgencias y Emergencias.
Así, a la propuesta inicial del Partido Socialista se sumaron las puntualizaciones de los populares y se acordó instar al Gobierno a que se tomen las medidas oportunas —de acuerdo con la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias— para la creación de dicha especialidad mediante un sistema de formación troncal.
Ambos grupos políticos hicieron, de hecho, alusión a lo establecido en la LOPS para abogar por la especialidad, en concreto, al proyecto normativo que debe desarrollar el capítulo III del título II de dicha ley.
Para Alberto Fidalgo, portavoz del PSOE en la Comisión de Sanidad, los especialistas que ahora mismo están en estos servicios son "autodidactas" y provienen de diferentes especialidades.
"Las urgencias no pueden ser un cajón desastre, debemos apostar por una atención integrada y especializada para conseguir mayores niveles de estabilidad en estos servicios y garantizar una atención de calidad a los ciudadanos ", insistió el parlamentario socialista.

Jordi Xuclá, ponente de CiU, durante su intervención en la Comisión de Sanidad y Consumo del Congreso de los Diputados, celebrada la semana pasada.

Por su parte, la diputada del Partido Popular Elvira Velasco recordó que cerca de un 50 por ciento de los profesionales que desarrollan su actividad asistencial en urgencias provienen de los denominados médicos generalistas (sin especialidad MIR) seguidos de un considerable número de médicos especialistas en Medicina Familiar y Comunitaria y un menor número de intensivistas o anestesistas.
En este sentido, Velasco se refirió a la conveniencia de establecer un diálogo con las comisiones especializadas citadas con el propósito de determinar las especialidades con troncalidad común.
Con todo, ambos parlamentarios recordaron la existencia de un grupo de trabajo, creado en marzo de 2005 por la Comisión Técnica de Formación Especializada en Ciencias de la Salud, para el estudio de la creación de esta especialidad.
Para Fidalgo, este grupo ha realizado ya un trabajo "fructífero y muy importante" que constituye un aval para establecer una formación específica. El grupo se reunirá, en tal caso, el próximo 15 de junio.
El texto aprobado señala también la necesidad de que "se impulsen y aceleren" estos trabajos que se vienen realizando con el diálogo de los agentes implicados y que se establezca algún sistema de reconocimiento de los profesionales que actualmente desempeñan estas tareas en los distintos dispositivos de urgencias. De esta medida podrían beneficiarse, según Fidalgo, unos 5.000 médicos.
Ante esta iniciativa, se han reavivado de nuevo las posturas a favor y en contra. Así, para el doctor Luis Jiménez Murillo, presidente de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes), esta proposición constituye "un hito". La sociedad, que desde hace tiempo lleva reivindicando la especialidad y su inclusión en el sistema MIR, ya está trabajando con médicos internistas y de familia para determinar las líneas. Jiménez se mostró esperanzado con que la Comisión Nacional acabe sus trabajos en otoño para que en 2008 puedan tener "el primer especialista".
En contraposición, tanto la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (Semfyc), como la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI) han reiterado su desacuerdo con esta decisión de la comisión al considerar que provocaría un incremento del gasto y mayor descoordinación entre los profesionales sanitarios sin solucionar el problema fundamental de la atención a las urgencias.
La especialidad de Medicina del Trabajo también fue objeto de consenso entre PP y PSOE ya que se aprobó una proposición no de ley para la promoción de medidas urgentes relacionadas con la especialidad de Medicina del Trabajo de los populares.
De este modo, se instó a que la Comisión de Recursos Humanos adecue la oferta anual de plazas MIR a las necesidades del sistema y se apliquen estos resultados a cada una de las comunidades. Ambos partidos calificaron el acuerdo de muy positivo e insistieron en la necesidad de nuevas plazas de residentes en la dirección de la estrategia en salud y seguridad en el trabajo y una mejoría en la formación.