Ante el trámite de audiencia del decreto que el Gobierno prepara sobre troncalidad, el Foro de la Profesión Médica se ha reunido este viernes para llegar a unas alegaciones “mínimas” comunes, aparte de las que pueda presentar cada una de las organizaciones que lo integran.
Según resume la prensa médica, estos puntos comunes son dos. Por un lado, que se deje abierto el tiempo de formación de la especialidad hasta que se definan las competencias y los programas, y sean las propias comisiones nacionales quienes puedan indicar la duración ideal. Por otro lado, y a petición del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), el Foro ha solicitado que la elección de la especialidad se haga al final del segundo año, después de la troncalidad, siempre que se respete que se pueda optar a una plaza en todo el Estado, no solo en la autonomía donde se haya hecho el tronco. También solicita que se tenga en cuenta la nota MIR del primer examen.
Por otra parte, también se alega de forma conjunta que las unidades docentes troncales, su definición y competencias, debe quedar muy bien reflejada en el decreto, algo que, a juicio de las instituciones que integran el Foro, ahora no sucede.
En cuanto a la obligación de prescribir por principio activo, el Foro de la Profesión Médica ha señalado que no vulnera la libertad médica, aunque ha matizado que será así siempre y cuando el principio activo no sea modificado por un equivalente terapéutico.
Respecto a la polémica respecto a la creación de la especialidad de Urgencias, desde el Foro se defiende que Urgencias y Emergencias debe ser aprobada en igualdad de condiciones con cualquier otra especialidad y no se puede tardar ocho años en formar a un especialista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario