Carta al Director de Gaceta Medica

Santiago 26 de Junio de 2007

Sr. Director:

No tengo la menor duda de que todas las opiniones son respetables y sin duda alguna, la contraria a la creación de la especialidad de urgencias también lo es. Lo que ya no me parece tan acertado es dar parte de la información y no toda la información para con ello transformar o intentar al menos modificar la opinión de un colectivo.

Afirma la SEMI y vd en su articulo que la especialidad de urgencias solo existe en Gran Bretaña e Irlanda. La realidad es diferente (no distinta), existe en Gran Bretaña e Irlanda además de Malta, Republica Checa, Polonia, Hungría, Bulgaria y Rumanía (directiva Europea 2006). En el momento actual en Italia esta prácticamente aprobada y estudiándose seriamente en Francia. No citaremos países como USA, Canadá, Australia o Israel donde lleva mucho tiempo instaurada.

Temo también que la afirmación de ser partidario de un área de capacitación específica sea gratuita. Para poder explicar como se debe acceder a un ACE hay que conocer la LOPS (Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias). Dicha ley dice que se deben tener “al menos 5 años de experiencia” en la especialidad de partida para poder acceder a un ACE. Es decir tal y como propugna la SEMI: 5 años de formación MIR en MI, 5 años de experiencia como internista, 2 años de formación ACE…con 37 tenemos médico con un ACE en Medicina de Urgencias. Sinceramente no parece muy congruente. Por otra parte algún cargo de la SEMI me puede explicar como va a asegurar un contingente de médicos de urgencia en el futuro, ¿va a obligar a hacer el ACE a parte de sus internistas?. Recordemos que los ACE son voluntarios. Y, ¿vamos a hacer ACEs diferentes en urgencias según la especialidad de partida…?. Porque supongo que serán distintos si su formación inicial fue Medicina de Familia o Cirugía General por citar algunas…

Con respecto a la máxima “Pero no precisa de un conocimiento especial para atenderles con absolutas garantías”; me limito a recordarle que esta afirmación es contraria a las recomendaciones del grupo de trabajo del MSC que estudio todas las posibilidades de formación específica en Medicina de Urgencias o al propio documento “Perfil del Médico de Urgencias” del MSC que decía que los médicos de urgencia precisaban de una formación específica y que ninguna especialidad de las actualmente reconocidas cumplía el abanico formativo que precisaba este profesional. Creo que todas las sociedades científicas y sobre todo, todos los profesionales sin discusión admiten que urgencias y emergencias precisa de alguna regulación en su formación.
Una cosa bien distinta es que los profesionales que actualmente ejercemos la medicina de urgencias en este país nos hayamos preocupado personalmente mediante cursos y formación no reglada de tener un nivel más que aceptable, única afirmación que comparto con vd.

Ello no es óbice para que podamos afirmar, que es impropio de una sanidad moderna, la inexistencia de una formación reglada y garantizada para los profesionales que en el futuro se dediquen a esta dura pero preciosa actividad.

Atentamente:

Manuel J. Vázquez Lima
Médico de Urgencias

ENCUESTA

Responde a la encuesta en la siguiente direccion

http://www.gacetamedica.com/gacetamedica/articulo.asp?idcat=238&idart=277257

Especialidad de Urgencias

Fecha de publicación: Domingo, 24 de Junio de 2007

Los servicios de urgencias hospitalarios son el área por el que pasa un mayor volumen de pacientes (y acompañantes). Se realizan en torno a 40 millones de atenciones urgentes al año en España.Hasta ahora, al carecer de una especialización médica concreta para atender este servicio, profesionales de diferentes ramas de la Medicina, pero fundamentalmente médicos generales, internistas y los MIR son los que han llevado el peso de la atención a pacientes que ingresan vía Urgencias.

Este asunto, que lleva siendo objeto de controversia y confrontación durante años entre la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI) y la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes), no sólo se circunscribe a nuestro país, también constituye un tema de discusión en el ámbito europeo donde solamente Reino Unido e Irlanda tienen reconocida la especialidad de Urgencias.

España será el siguiente en contar con esta especialidad en cumplimiento de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS), una vez que todos los grupos parlamentarios se han puesto de acuerdo en la necesidad de desarrollarla.

La SEMI y la Comisión Nacional de Especialidades mantienen su oposición a la creación de esta especialidad y esgrimen para justificar su postura que bastaría con crear un sistema de áreas de capacitación. Esta fórmula permitiría a médicos ya formados en una especialidad consolidada alcanzar un desarrollo y competencia más profundo, sin que fuese preciso para ello crear una título nuevo.

La SEMI apoya la creación de troncos comunes que propone la LOPS por especialidades afines, con el fin de conseguir una formación básica, común y sólida, para quienes van a ejercer posteriormente como médicos especialistas. Pero se opone a la creación de nuevas especialidades que no se corresponden con "troncos" de la medicina, razonamiento bastante lógico, ya que no parece demostrada la utilidad de una especialidad en Urgencias.

Para Semes, la Administración tiene la obligación de garantizar la formación, definir el tipo de formación y dónde se debe recibir ésta. Y por ello, consideran que es preciso que se determine qué formación debe tener el médico de urgencias, que sólo se debería conseguir desde un acceso a esa especialización vía licenciatura.

El sistema establecido hasta la fecha ha funcionado, es verdad, gracias a la voluntad de los profesionales que están en urgencias, pero sinceramente creo que el problema de las urgencias no es la falta de conocimiento o la heterogeneidad de especialistas que las atienden, sino la falta de organización y la inadecuación a la creciente presión asistencial. Las situaciones que se viven en los servicios de urgencias requieren a menudo de una agilidad y destreza en la toma de decisiones mayor que en otras unidades, sobre todo cuando hablamos de casos de riesgo vital para el paciente. Pero no precisa de un conocimiento especial para atenderles con absolutas garantías. La experiencia acumulada durante más de 30 años ha demostrado que el personal de las diferentes especialidades que trabajan en Urgencias han formado a profesionales que han desarrollado su trabajo a plena satisfacción de los usuarios. Por ello, seguir creando compartimentos estancos cuando es la gestión por procesos la que debería tenerse en consideración, tampoco parece lo más moderno.

En cualquier caso, con la aprobación del Parlamento de la especialidad de urgencias y emergencias, se entra en una fase decisiva en la que toca hacer un esfuerzo de consenso para culminar el proceso de diálogo establecido con las diferentes sociedades científicas y administraciones públicas implicadas, y acabar de una vez con este debate.

director@gacetamedica.com

La idea de crear un tronco común entre Medicina de Familia, Medicina Interna y Urgencias y Emergencias “no aportaría ningún beneficio al paciente”, en opinión de la SEMI

“Los políticos deberían hablar primero con los expertos, con los responsables de las Sociedades médicas antes de proponer estos temas”, a juicio de esta Sociedad Científica

EL Médico
La idea de crear un tronco común que aglutine a Medicina de Familia, Medicina Interna y Urgencias y Emergencias no es sino un aumento del gasto sanitario que tampoco aportaría ningún beneficio al paciente que, tras su paso por urgencias necesitara ser hospitalizado ¿quién sería su médico entonces? ¿qué especialista realizaría el seguimiento del paciente? Así lo ha planteado el nuevo presidente de la Sociedad Española de Medicina Interna, el internista Ramón Pujol, en un encuentro que esta entidad mantuvo el pasado martes 19 de junio con la prensa.

El doctor Pujol, afirmó, además, que la creación de dicha especialidad “sólo aportaría al sistema especialistas que en torno a los 50 años estarían quemados y cansados”. La alternativa de SEMI a la especialidad troncal pasa por crear áreas de capacitación “lo que permitiría a especialistas ya formados alcanzar un desarrollo y competencia más profundo”.
Una especialidad de Urgencias contribuiría a fomentar el espíritu del compartimiento estanco que tienen las especialidades en España (fruto del boom MIR durante los 80) mientras que la capacitación “vendría a desarrollarse en paralelo a los troncos en materia de salud”, afirma Pujol. Como respuesta, la SEMI ofrece el aval de 5.000 internistas en ejercicio y 1.230 en formación MIR (un MIR de 5 años) que se conviertan en expertos en las diversas áreas que, por naturaleza propia, conforman la especialidad de Medicina Interna.

A favor de la LOPS
La junta directiva de SEMI quiere dejar claro que están a favor del desarrollo de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS) pero, según su secretario general García Alegría “los políticos deberían hablar primero con los expertos, con los responsables de las Sociedades médicas antes de proponer estos temas”.
Asimismo, el presidente de la SEMI, recordó que España es junto con Italia, el país de la UE con más especialidades médicas (49 a 31) y que la tendencia en el resto de Europa no es precisamente la de ampliar, sino consolidar y concentrar especialidades dentro de una misma área.
Por otro lado, Pedro Conthe, vicepresidente primero de SEMI, abordó el espinoso tema de la formación de quienes accedan a esa especialidad. Existe el temor de que “se apunten los menos formados y no saben dónde colocarse, aquellos mestos (médicos especialistas sin titulación oficial) que se quedaron en los servicios de urgencias, fundamentalmente en la Sanidad privada.”
La repercusión en la asistencia sanitaria española de la entrada de países del este europeo, afectaría directamente a esta especialidad de urgencias al tratarse de profesionales cuya formación no está equiparada al entorno español.
La Sociedad Española de Medicina Interna que reitera su voluntad de colaborar en el desarrollo de la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias, insiste en que este trabajo debería pasar por fomentar áreas de capacitación paralelas a la creación de troncos comunes y abordar el tema de las urgencias como “un problema organizativo con perspectivas laborales, y no como un problema de especialidades médicas”.

LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA INTERNA MUESTRA SU OPOSICIÓN
Ramón Pujol: “La creación de la especialidad de Urgencias surge de un problema laboral, no de una necesidad científica”
El presidente de la SEMI apoya la definición de troncos comunes y las áreas de capacitación

La Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI), ha mostrado su oposición a la proposición no de ley para la creación de la especialidad de Urgencias y Emergencias. Ramón Pujol, presidente de la Sociedad, han insistido en que “esta oposición no es nueva”, sino que este pensamiento se remonta a años atrás. “Pensamos que hay otras fórmulas que pueden resolver esta situación”, ha añadido.
Para Pujol, una de estas posibles soluciones es lo que la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS) denomina “áreas de capacitación o experimentación”, que es “la capacitación al finalizar una especialidad ya existente. Eso reconoce que esa persona sabe más que las demás pero no está encasillada”. Pedro Conthe, vicepresidente primero de SEMI, cree que parte del éxito de Urgencias se debe a que siemrpe ha existido gente muy cualificada y bien formada como, por ejemplo, los médicos internistas, cuyo programa MIR contempla 180 días de guardias, como mínimo, más tres meses de rotación por los servicios de urgencias. Javier García, vicepresidente segundo, considera que las urgencias son un ámbito de trabajo más que un área de conociento. “Todos deben conocer la patología urgente”.

Además, denuncia que con la creciente creación de especialidades (España tiene 48, frente a las 31 de la media europea) se va en contra de las directrices de la Unión Europea de médicos generalistas.

En su opinión “generar más especialidades sin haber definido troncos comunes no es lo más adecuado”. Algo en lo que coincide Pujol, para quien “no hay que inventarse cosas nuevas sino mejorar lo que tenemos”. “Esta iniciativa surge de un problema laboral y organizativo, no de una necesidad científica”

Interna sigue sin apoyar la especialidad de Urgencias

La Sociedad Española de Medicina Interna ha reiterado su frontal oposición a la creación de una especialidad troncal de Urgencias. Su presidente aboga por un área de capacitación que palie las rigideces del sistema.
F. G. 19/06/2007

A pesar del convencimiento de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias(Semes) sobre la inminente creación de una especialidad troncal (ver DM del 6-VI-2007), y del apoyo del PP y PSOE para ello, los responsables de las sociedades que, en teoría, formarían tronco con ella son mucho más escépticos con los plazos y la viabilidad del proyecto. En este caso ha sido la junta directiva de la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI), con su presidente, Ramón Pujol, a la cabeza, la que se ha vuelto a manifestar contraria a las aspiraciones de Semes.

El presidente de la SEMI cuestiona la idea inicial de crear un tronco común que agrupe a Medicina de Familia, Medicina Interna y Medicina de Urgencias y Emergencias, como propone el informe docente redactado por la comisión promotora de la especialidad (ver DM del 17-XI-2006). Según Pujol, el objetivo debería ser la creación, paralela a la troncalidad, de áreas de capacitación específica: "Esa fórmula permitiría a médicos ya formados en una especialidad consolidada lograr un desarrollo y competencia más profundos, sin necesidad de crear más especialidades". En definitiva, la SEMI ve como un error la creación de la especialidad de urgencias, ya que, según su presidente, "ocasionaría un aumento del gasto económico sin mejorar la calidad de la atención a los ciudadanos, así como un incremento en la descoordinación entre los niveles asistenciales que sería especialmente importante en el ámbito de las urgencias".

Pujol recuerda que "la postura de nuestra sociedad sobre este punto permanece inalterable desde hace muchos años. Creemos que deben formarse troncos, pero con especialidades ya existentes y consolidadas, no alumbrando otras nuevas", máxime cuando, a su juicio, España tiene sobreabundancia de áreas de conocimiento: "La media de especialidades en los países europeos ronda la treintena, y en España superamos con creces las 40. Crear disciplinas nuevas sólo contribuirá a generar compartimentos estancos en un sistema de por sí muy encorsetado".

Contra la rigidez

En consonancia con las ideas defendidas por Miguel Vilardell, presidente de la Comisión Nacional de Medicina Interna, Pujol cree que el "incremento de la subespecialización daría lugar a una mayor rigidez en el sistema sanitario y menos continuidad asistencial, al crear un nuevo eslabón en el proceso asistencial de los pacientes". El máximo responsable de la SEMI añade que la troncalidad que consagra la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias pretende precisamente paliar la rigidez del sistema, "y eso no se solucionará creando una nueva área de conocimiento, sino reordenando y dotando adecuadamente a las especialidades ya existentes para la mejor atención de las urgencias".

Pujol conviene con los defensores de la especialidad que los servicios de urgencia hospitalarios pueden estar sobresaturados, "pero eso es un mero problema organizativo, no formativo. Para solventar el déficit de especialistas habrá que incrementar las plantillas, no crear nuevas especialidades". Según él, "los internistas han demostrado ampliamente su capacidad de atender a los pacientes con patologías múltiples y variadas en diversos entornos asistenciales, incluidos los servicios de urgencias".

El “Doctor Vilches” apoya la especialidad de urgencias

El popular personaje Doctor Vilches, de la serie de televisión Hospital Central, mostró un apoyo total a la especialidad de medicina de Urgencias y Emergencias. Rodolfo Vilches, papel interpretado por el actor Jordi Rebellón, quiso estar junto a sus “colegas” urgenciólogos y participó en el XIX Congreso Nacional de SEMES, en Tarragona, y aceptó la imposición de la insignia del salvavidas que simboliza la lucha por la especialidad de urgencias. Sonriente y solidario aparece Vilches en la fotografía cuando el vicepresidente Tomás Toranzo le impuso el salvavidas.

Jordi Rebellón participó en la mañana del viernes 8 de junio en el escenario de la Sala August del Palau Firal, sede del congreso. Entrevistado por el periodista de SEMES, Pedro Conde, el asesor de comunicación de nuestra sociedad científica le preguntó:
“Uno de los anhelos de SEMES es lograr la especialidad de medicina de Urgencias y Emergencias. ¿Apoyaría el Doctor Vilches esta especialidad y estaría al frente de la manifestación con pancarta y megáfono?”
La respuesta fue un breve pero rotundo: “Sí”. En ese momento los asistentes prorrumpieron en una larga ovación. No se habían acabado los ecos de los aplausos cuando añadió Jordi Rebellón: “Y yo también”.

Francisco Aramburu le preguntó cuál serie la forma de incorporar este mensaje de la especialidad en algún capítulo de la serie. Rebellón se mostró partidario de ello, pero comentó que no era un asunto que de él dependiera, razón por la que aconsejó que se hablara con la productora de la serie de Tele 5. Luego se le mostró el pin de la especialidad y las fotos que atestiguaron que era una opinión sentida y compartida.

Gracias, Doctor Vilches. Encantados de tenerte con nosotros, Jordi Rebellón.

SEMES en la EUSEM

“Voluntas omnia vincit”

Solo un esfuerzo comun y una firme decision nos permitiran alcanzar nuestra meta:

La Especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias

Tarraco – Salvavidas, conjuncion historica

Hay asociaciones que ya han quedado, de manera indeleble, fijas en nuestra retina y en nuestro cerebro.
Tarragona, el brillante XIX Congreso de SEMES, ha quedado permanentemente unida a la incansable y justa reivindicacion de nuestra identidad profesional.

Para boton vale una muestra

El grado de implicacion de toda la organizacion del XIX Congreso Nacional de SEMES, siempre ha sido total e incondicional desde el inicio a fin del mismo, una muestra de ello, no la unica, es que todas las azafatas y entre ellas nuestra querida y apreciada ANA, lucian orgullosas en sus solapas nuestro “flotador”.

GRACIAS a tod@s .

….. y si esta fuera la ultima

Hace ya poco mas de dos años, en el VII Congreso de SEMES Castilla y Leon, celebrado en Valladolid, los dias 7, 8 y 9 de abril de 2005, vio la luz nuestra campaña pro Especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias, y con ella nuestro estandarte, que a modo de pancarta, preside nuestros actos institucionales y ha recorrido, ejerciciendo esta funcion, toda la geografia nacional.

El ultimo puerto, Tarraco, donde ha tenido una singladura jubilosa.

Y si bien es cierto, que su ilusion y sus energias se renuevan en cada puerto que la acoje, tambien es cierto, que la deseamos con todas nuestras fuerzas, un mas que merecido descanso, y ojala, Dios asi lo quiera, Tarragona pase a la historia de nuestra Sociedad como el ultimo lugar donde nuestra pancarta tuvo la necesidad de ondear.

¡¡¡ Gracias !!!

Foto historica, con la pancarta pro-Especialidad presidiendo en todo momento, la satisfaccion y el orgullo de dos organizadores de lujo para un Congreso Historico.

Dres. Mane Chanovas y Oscar Miro, nuestra admiracion y nuestra mas sincera enhorabuena, por haber llevado a cabo un Congreso comprometido en todo momento por la Especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias.
Extensiva a ambos Comites Organizador y Cientifico.

Nota de prensa de la Sociedad Andaluza de Neurología. 9 de Junio de 2007

LA SOCIEDAD ANDALUZA DE NEUROLOGÍA SOLICITA LA CREACIÓN DE LA ESPECIALIDAD DE MEDICINA DE URGENCIAS

La SAN considera indispensable e irremplazable la colaboración de los médicos especialistas en Urgencias en la asistencia a la patología neurológica urgente, tal y como es el caso del Ictus Isquémico
La Sociedad Andaluza de Neurología considera necesaria la creación de la Especialidad de Medicina de Urgencias y se adhiere íntegramente al texto transaccional presentado conjuntamente en el seno de la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados por los Grupos Parlamentarios del PSOE y del PP en virtud del cual se insta al Gobierno a la creación de dicha especialidad

Según los neurólogos andaluces, la aparición de esta nueva especialidad supondrá el reconocimiento del trabajo realizado desde hace tiempo por los profesionales de Urgencias, un elemento motivador para dichos profesionales, y que, simultáneamente, aportará calidad a la asistencia hospitalaria urgente.

La SAN considera indispensable e irreemplazable la colaboración de los médicos especialistas en Urgencias en la asistencia a la patología neurológica urgente. En el caso concreto de la atención al ictus isquémico, la SAN preconiza el necesario establecimiento de un proceso coordinado de atención sanitaria secuencial que debe comenzar por los servicios de urgencias extrahospitalarios, responsables de la identificación de los candidatos a terapias emergentes y del traslado en las mejores condiciones posibles a los centros con capacidad para el tratamiento del ictus.

En este sentido, es fundamental la asistencia por el médico especialista en Urgencias, cuya actuación es primordial de cara a mejorar el pronóstico del ictus, ya que se convierte en responsable de la puesta en marcha de los circuitos intrahospitalarios, antes de la asistencia en Unidades de ictus integradas dentro de los Servicios de Neurología.
La SAN insiste en que una asistencia al ictus con las características propuestas (multidisciplinaria con colectivos de urgencias y neurólogos implicados y en íntima colaboración, y con Unidades monográficas de ictus disponibles en al menos un hospital andaluz por provincia) es la única medida que ha demostrado, más allá de cualquier duda, disminuir la mortalidad del ictus isquémico en un 17% y la morbi-mortalidad en un 25%.

La SAN insiste en que una asistencia al ictus con las características propuestas (multidisciplinaria con colectivos de urgencias y neurólogos implicados y en íntima colaboración, y con Unidades monográficas de ictus disponibles en al menos un hospital andaluz por provincia) es la única medida que ha demostrado, más allá de cualquier duda, disminuir la mortalidad del ictus isquémico en un 17% y la morbi-mortalidad en un 25%.

Urgencias y Emergencias tendrá especialidad
El diálogo fue el protagonista de la última Comisión de Sanidad del Congreso donde tan sólo se rechazó una de las nueve proposiciones no de ley que estaban en el orden del día. La creación de una especialidad de Urgencias y Emergencias y la conveniencia de incluir la 'píldora del día después' fueron las más debatidas.
Cuando parecía que el tema de la especialidad en medicina de urgencias y emergencias estaba aparcado sin fecha, la Comisión de Sanidad del Congreso le ha dado un empujón.
En una sesión parlamentaria marcada por el consenso tras las elecciones municipales y autonómicas —PP y PSOE transaccionaron ocho de las nueve iniciativas a debatir—, se dio el visto bueno a una proposición no de ley para la creación de una especialidad mé-dica de Urgencias y Emergencias.
Así, a la propuesta inicial del Partido Socialista se sumaron las puntualizaciones de los populares y se acordó instar al Gobierno a que se tomen las medidas oportunas —de acuerdo con la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias— para la creación de dicha especialidad mediante un sistema de formación troncal.
Ambos grupos políticos hicieron, de hecho, alusión a lo establecido en la LOPS para abogar por la especialidad, en concreto, al proyecto normativo que debe desarrollar el capítulo III del título II de dicha ley.
Para Alberto Fidalgo, portavoz del PSOE en la Comisión de Sanidad, los especialistas que ahora mismo están en estos servicios son "autodidactas" y provienen de diferentes especialidades.
"Las urgencias no pueden ser un cajón desastre, debemos apostar por una atención integrada y especializada para conseguir mayores niveles de estabilidad en estos servicios y garantizar una atención de calidad a los ciudadanos ", insistió el parlamentario socialista.

Jordi Xuclá, ponente de CiU, durante su intervención en la Comisión de Sanidad y Consumo del Congreso de los Diputados, celebrada la semana pasada.

Por su parte, la diputada del Partido Popular Elvira Velasco recordó que cerca de un 50 por ciento de los profesionales que desarrollan su actividad asistencial en urgencias provienen de los denominados médicos generalistas (sin especialidad MIR) seguidos de un considerable número de médicos especialistas en Medicina Familiar y Comunitaria y un menor número de intensivistas o anestesistas.
En este sentido, Velasco se refirió a la conveniencia de establecer un diálogo con las comisiones especializadas citadas con el propósito de determinar las especialidades con troncalidad común.
Con todo, ambos parlamentarios recordaron la existencia de un grupo de trabajo, creado en marzo de 2005 por la Comisión Técnica de Formación Especializada en Ciencias de la Salud, para el estudio de la creación de esta especialidad.
Para Fidalgo, este grupo ha realizado ya un trabajo "fructífero y muy importante" que constituye un aval para establecer una formación específica. El grupo se reunirá, en tal caso, el próximo 15 de junio.
El texto aprobado señala también la necesidad de que "se impulsen y aceleren" estos trabajos que se vienen realizando con el diálogo de los agentes implicados y que se establezca algún sistema de reconocimiento de los profesionales que actualmente desempeñan estas tareas en los distintos dispositivos de urgencias. De esta medida podrían beneficiarse, según Fidalgo, unos 5.000 médicos.
Ante esta iniciativa, se han reavivado de nuevo las posturas a favor y en contra. Así, para el doctor Luis Jiménez Murillo, presidente de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes), esta proposición constituye "un hito". La sociedad, que desde hace tiempo lleva reivindicando la especialidad y su inclusión en el sistema MIR, ya está trabajando con médicos internistas y de familia para determinar las líneas. Jiménez se mostró esperanzado con que la Comisión Nacional acabe sus trabajos en otoño para que en 2008 puedan tener "el primer especialista".
En contraposición, tanto la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (Semfyc), como la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI) han reiterado su desacuerdo con esta decisión de la comisión al considerar que provocaría un incremento del gasto y mayor descoordinación entre los profesionales sanitarios sin solucionar el problema fundamental de la atención a las urgencias.
La especialidad de Medicina del Trabajo también fue objeto de consenso entre PP y PSOE ya que se aprobó una proposición no de ley para la promoción de medidas urgentes relacionadas con la especialidad de Medicina del Trabajo de los populares.
De este modo, se instó a que la Comisión de Recursos Humanos adecue la oferta anual de plazas MIR a las necesidades del sistema y se apliquen estos resultados a cada una de las comunidades. Ambos partidos calificaron el acuerdo de muy positivo e insistieron en la necesidad de nuevas plazas de residentes en la dirección de la estrategia en salud y seguridad en el trabajo y una mejoría en la formación.

PEQUEÑOS “RECUERDOS” PARA UN GRAN HISTORICO DIA

Las grandes obras estan jalonadas de pequeños detalles

Uniforme oficial

Autorizacion para entrar en el Congreso de los Diputados

Manuscrito de la Transacional, elaborado “sobre la marcha” por los Diputados Doña Elvira Velasco (PP) y Don Alberto Fidalgo (PSOE)

Posible integracion de SEMEs en la EuSEM

El pasado Miercoles 3 de Abril, miembros de SEMES, se reunieron con el Dr. Wiliams, presidente del EuSEM (Sociedad Europea de Medicina de Emergencias) que engloba a 17 sociedades de medicina de urgencias y emergencias de diferentes países.

Acudieron en representación de SEMES, el vicepresidente 1º Dr. Tomás Toranzo, el Dr. Santi Ferrandiz y el Dr. Tato Vázquez (Miembro del grupo Pro- Especialidad). El ambiente de dicha reunión fue en un tono absolutamente cordial, mostrando el Dr. Wiliams un gran interés por la situación de la Medicina de Urgencias y Emergencias en España. Entre los temas que se trataron destaca la posibilidad de que SEMES forme parte de la federación de sociedades de la EuSEM, como uno de los miembros más destacados, con al menos un miembro de SEMES en el Consejo de Dirección de la EuSEM. Se trataron así mismo otros aspectos como la posible participación del Dr. Wiliams en la conferencia inaugural del Congreso Nacional de SEMES del 2007 que se celebrará en Tarragona, así como su colaboración con el boletín de SEMES.

Otros temas de gran importancia tratados fueron:
· Diseño de un curriculo formativo para el médico de Urgencias y Emergencias en Europa. Actualmente esta creado un grupo de trabajo de la EuSEM integrado por representantes de distintos países, en el que se invito a participar a un miembro de la SEMES. Dicho documento será remitido a la Unión Europea.
· Participación en la revista European Journal in Emergency Medicine.
· Incrementar el número de asociados “individuales” de la EuSEM, realizando el Dr. Wiliams una invitación formal a todos los socios de SEMES a que se adscribiesen como socios a la EuSEM.

La valoración definitiva por parte de la Junta Directiva de SEMES se producirá en breve pero las primeras impresiones del vicepresidente 1º Dr. Toranzo fueron muy favorables, considerando un paso más en la implicación de SEMES a nivel internacional por la consecución de la especialidad en España y en todos los países de la UE. Recordemos que además de los conocidos (7 en total) donde existe la especialidad, recientemente se ha aprobado en Italia y se esta estudiando seriamente en otros naciones.

Sorprendemente hubo una gran coincidencia en los problemas planteados por otras especialidades en los distintos países (como Italia o la propia Gran Bretaña hace más de 20 años) previo a la creación de la especialidad de Urgencias, tal y como ocurre actualmente en España con la posición de SEMFYC lo cual demuestra claramente que estamos recorriendo el camino correcto (ya recorrido en otros países de la UE).