Estimado Dr. Lobos:

Es verdaderamente asolador observar como un presidente que aglutina varias sociedades científicas, se dedica a intoxicar a sus asociados y se posiciona en una línea de negación de la evidencia. Dr Lobos: o bien esta absolutamente desinformado (triste sin duda), o bien antepone sus intereses personales y de los mandatarios de su sociedad (SEMFYC) a lo que le debería exigir su cargo (contrastar la realidad y emitir informes veraces y actualizados).

Como no puedo saber con exactitud si usted esta absolutamente desinformado (le recomiendo entonces que abandone su cargo y se dedique a otra cosa) o antepone sus intereses personales y los del Dr. Aguilera (debería entonces dar explicaciones a los presidentes de las sociedades que componen la FACME) le volveré a repetir los argumentos que tantas veces se han comentado y que parece usted no ha escuchado o no ha querido escuchar.

1. Cuando habla de “La necesidad de creación de una nueva especialidad nace de la reivindicación de un colectivo concreto que trabaja en el ámbito de Urgencias, no de una necesidad asistencial, técnica y científicamente fundamentada...” le recomiendo que se revise las recomendaciones del Grupo de Expertos y el documento “Perfil del Médico de Urgencias” del Ministerio de Sanidad y Consumo. Tal vez una mirada al Libro Blanco de la Urgencias, no estaría de más.

2. Cita: “Hasta ahora, la urgencia hospitalaria tanto a nivel de hospitales terciarios como comarcales, está cubierta en su mayoría por profesionales formados en distintas especialidad por el sistema MIR, con una cualificación más que constatada…". Sin duda Dr. Lobos la cualificación de los profesionales de la urgencia está más que constatada, gracias a la autoformación, a la realización de cursos externos…no a que exista un programa formativo reglado en este país. Y es que en vez de pensar en “hasta ahora” prefiero pensar en como va a ser “a partir de ahora”. Muchos estudiamos como debe ser el futuro de la medicina de urgencias, usted parece ser que ni se ha parado a valorarlo.

3. Afirma: “Los Programas MIR de las distintas especialidades incluyen de forma amplia el abordaje diagnóstico y terapéutico del paciente en situación urgente…”. Dr. Lobos seriamente, ¿se ha revisado el programa formativo de su especialidad (MFyC)?. Yo si (y además me formé inicialmente en MFyC). ¿Me puede decir donde se cita en dicho programa formativo (y cito solo algunos ejemplos) el triaje, la asistencia a catástrofes, la asistencia a múltiples victimas o la RCP avanzada?. Yo se lo contesto: ni el triaje, ni la asistencia a catástrofes, ni la asistencia a múltiples victimas aparecen en el programa formativo de MFyC; y sabe como aparece la RCP avanzada: “como competencia de otros profesionales”. Le citaría mas de 50 procedimientos, técnicas habituales en los Servicio de Urgencia que, o bien, no aparecen o bien, son tratados de manera efímera en el programa de MFyC. Por cierto un buen programa formativo para AP.

4. Y además: “Sólo en el Reino Unido y aisladamente algún país del Este de Europa disponen de una formación postgrado específica…”. Sin duda se ha olvidado de unos cuantos, caí todos con bajo nivel sanitario: Canada, USA, Australia, Nueva Zelanda, Israel…¿Por qué no explica también cual es la situación de Francia por ejemplo, tras un “idilio” con algo similar a un ACE?

5. “Las Comisiones Nacionales de las distintas Especialidades en su mayoría y el Consejo Nacional de Especialidades, así como distintas Sociedades Científicas (SEMFYC, SEMI y SEMICyUC), teóricamente más afectadas por esta decisión, se han pronunciado nítidamente en contra de esta posibilidad…”. Dr. Lobos, “¿de qué especialidades, (algunas claramente están a favor)?. De SEMFYC, SEMI y SEMICYUC (más bien de sus juntas directivas) le recomiendo lea otros escritos de respuesta realizados por otros compañeros que trabajan en urgencias y emergencias (muchos de ellos médicos de familia, ucistas e internistas) contrarios a los posicionamientos de las directivas de sus respectivas sociedades. Las juntas directivas de estas sociedades se posicionan claramente en contra por problemas laborales, nada que ver con la argumentación científica y docente.

6. “No parece que sea acertado fragmentar aún más la atención al paciente cuando ya existen suficientes problemas de coordinación entre los distintos niveles asistenciales…”. Ya veo Dr. Lobos, los problemas de coordinación van a mejorar si en el futuro mantenemos en urgencias profesionales con diferentes perfiles, procedentes de distintas especialidades, con formación dispar y que ven la urgencia como una puerta de acceso al sistema de manera provisional previo al paso definitivo a su especialidad de base.

7. “La formación especializada pasa por un nuevo modelo de troncalidad que no sabemos cómo se va a desarrollar. Está por ver que especialidades serán troncales, cuáles serán los troncos comunes, cuantos años, y un largo etcétera. Por tanto, no parece ahora el momento más apropiado para tomar una decisión de este tipo que puede condicionar al resto”. Supongo que habrá alcanzado el nirvana Dr. Lobos: la formación trocal está recogida en la LOPS y guste o no le guste hay que desarrollarla (de gracias a la Medicina de Urgencias y Emergencias por su apuesta por la troncalidad). Y con respecto a cuando tomar la decisión se tomará cuando lo decidan las autoridades en base al informe de expertos según las necesidades de la ciudadanía y de los profesionales. No creo que esté en sus competencias: primero porque no es una autoridad competente en la materia, segundo porque no es ni mucho menos un experto en el tema, y tercero porque tampoco es un profesional de la medicina de urgencias. No tengo duda que como ciudadano comprenderá la necesidad y por el bien de nuestra sanidad hará lo correcto y respetará las decisiones de los expertos, de los profesionales y de los cargos electos. Cualquier otra actitud pertenece a otra época y no me gustaría tildarle de inmovilista, dogmático y reaccionario como a alguno de sus compañeros de sociedad científica (directiva de SEMFYC).

“Nos gustaría disponer de una opinión formal de vuestra sociedad respecto a este importante tema, que creo que afecta no sólo a las SSCC que hasta ahora se han sentido más involucradas, sino directa o indirectamente a muchas otras sociedades y también sin duda alguna a su conjunto, al que representa FACME…”. Comienza mal Dr. Lobos, para pedir opinión hay que dar toda la información, no solo dar desinformación sesgada para intentar condicionar la respuesta; eso es demagogia y máxime cuando usted ya se ha manifestado previamente a la consulta en contra de la creación de la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias”.

Por cierto Dr. Lobos, antes de Semana Santa, cuando afirmó que la FACME estaba en contra de la Especialidad, ¿lo consulto con las sociedades científicas que conforman la FACME?. Me pareció sorprendente, porque en la FACME, entre otras, está una Sociedad que se ha caracterizado por su cordura, responsabilidad y buen hacer como la SEMERGEN y su presidente siempre ha dicho que está a favor de la creación de la Especialidad de Urgencias y Emergencias. Dr. Lobos, ¿no estará tomando decisiones no compartidas por alguna de las sociedades?, ¿A quién representa entonces?. Tal vez haya que repasar los principios de la democracia…¿reaccionario, inmovilista, …?


Atentamente:
Tato Vázquez Lima
Médico de Urgencias
Aburrido de demagogos

Carta de la FACME a los Presidentes de Sociedades Cientificas

Madrid, 24 de Abril de 2006

Asunto: FACME, especialidad de Urgencias. Carta a Presidentes.

Estimado compañero/a:

Seguramente conocéis a través de prensa médica el problema actual sobre la posibilidad de creación de una nueva especialidad en Urgencias y Emergencias que el Ministerio está valorando. Este no es un tema reciente sino de algunos años, si bien hasta hace pocas semanas parecía estar ya cerrado. Ciertas presiones han hecho al Ministerio volver a considerar esta posibilidad, hasta el punto de que la Comisión de Recursos Humanos del Consejo Interterritorial en reunión de 19 de Abril, ha dado luz verde a la propuesta de creación de esta nueva especialidad, remitiéndola a la Comisión Técnica de Formación Especializada para que se elabore una nueva propuesta que incluya las opiniones e informes de las partes implicadas (sociedades científicas, Consejo General de Especialidades, etc.)

Desde la actual Junta Directiva de FACME hemos valorado negativamente esta idea de forma unánime, por varios motivos:

1- La necesidad de creación de una nueva especialidad nace de la reivindicación de un colectivo concreto que trabaja en el ámbito de Urgencias, no de una necesidad asistencial, técnica y científicamente fundamentada.
2- Hasta ahora, la urgencia hospitalaria tanto a nivel de hospitales terciarios como comarcales, está cubierta en su mayoría por profesionales formados en distintas especialidad por el sistema MIR, con una cualificación más que constatada, hasta el punto que llega a menudo a paliar enormes carencias organizativas y asistenciales del sistema, empezando por la enorme sobrecarga soportada generalmente en estos servicios.
3- Los Programas MIR de las distintas especialidades incluyen de forma amplia el abordaje diagnóstico y terapéutico del paciente en situación urgente. Además de los aspectos específicos de los programas docentes, no hay más que sumar los miles de horas de guardia que hacen los residentes de medicina de familia, medicina interna, cirugía o cualquier otra especialidad ya sea médica o quirúrgica.
4- España es el país de Europa que tiene más especialidades médicas en el momento actual (48 en total), siendo la media europea de 25-30. Aún así, la UEMS (Unión Europea de Médicos Especialistas) ha alertado repetidamente sobre el exceso de especialidades en Europa, recomendando su reducción. Sólo en el Reino Unido y aisladamente algún país del Este de Europa disponen de una formación postgrado específica (no siempre especialidad como tal) en esta área a menudo relacionada no sólo con el aspecto puramente médico sino con la cirugía y traumatología (accidentes).
5- Seguramente la creación de una especialidad más sería abrir la puerta a otras nuevas que lo están esperando: enfermedades infecciosas, genética, cuidados paliativos, etc. No parece que este sea el espíritu de la Unión Europea ni del desarrollo de la LOPS (troncalidad, aún por estructurar) en España.
6- Las Comisiones Nacionales de las distintas Especialidades en su mayoría y el Consejo Nacional de Especialidades, así como distintas Sociedades Científicas (SEMFYC, SEMI y SEMICyUC), teóricamente más afectadas por esta decisión, se han pronunciado nítidamente en contra de esta posibilidad, por motivos que han hecho públicos recientemente en varios comunicados.
7- No parece que sea acertado fragmentar aún más la atención al paciente cuando ya existen suficientes problemas de coordinación entre los distintos niveles asistenciales. Parece razonable que los distintos especialistas en diferentes áreas o disciplinas atiendan también a sus pacientes cuando presentan una situación de urgencia-emergencia o desestabilización de su enfermedad crónica.
8- Aún el desarrollo de la Ley de Ordenación Profesional (LOPS) está por venir. La formación especializada pasa por un nuevo modelo de troncalidad que no sabemos cómo se va a desarrollar. Está por ver que especialidades serán troncales, cuáles serán los troncos comunes, cuantos años, y un largo etcétera. Por tanto, no parece ahora el momento más apropiado para tomar una decisión de este tipo que puede condicionar al resto.

Esta lista no es ni mucho menos exhaustiva y podrían añadirse otros puntos. Nos gustaría disponer de una opinión formal de vuestra sociedad respecto a este importante tema, que creo que afecta no sólo a las SSCC que hasta ahora se han sentido más involucradas, sino directa o indirectamente a muchas otras sociedades y también sin duda alguna a su conjunto, al que representa FACME.

No sabemos aún si FACME será requerida por el Ministerio de Sanidad para la discusión y el debate que se avecina (es de esperar que sí), pero en cualquier caso hemos de tener una postura tomada al respecto lo más sólida posible, para lo que necesitamos vuestro informe. Te pedimos que nos la hagas llegar en un plazo de dos semanas a partir de la recepción de ésta.


Recibe un saludo cordial

José Mª Lobos Bejarano
Presidente de FACME

Circular de la semFYC

FELICITACIONES

Sociedad Argentina de Emergencias, SAE

American College of Emergency Phisycians, ACEP

Asociacion Latinoamericanade Cooperacion en

Emergencia Medica y Desastres, ALACED

Coincidiendo con la celebración del I Congreso Interamericano de Medicina de Emergencias, en la ciudad de Buenos Aires. El presidente de SEMES, Luis Jiménez Murillo, comunicó a miembros de la Secretaría de Formación, la noticia de la aprobación por la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud, del comienzo de los trámites para la creación de la Especialidad de Urgencias y Emergencias en España.

El subsecretario de formación de la especialidad, presente en el citado Congreso, ha recibido las felicitaciones por parte de los presidentes de: La Sociedad Argentina de Emergencias (SAE), Silvio Luis Aguilera, del Presidente de la Américan College of Emergency Phisycians (ACEP) Frederik Blum, del Presidente de la Asociación Latinoamericana de Cooperación en Emergencia Médica y Desastres (ALACED), Gabriel Paredes, entre otros, al conocer la tan esperada decisión.

Dada la trascendencia de la noticia, el Presidente del Congreso Dr.Hugo Peralta, autorizó la inclusión en el Salón Auditorio, el viernes 21 de abril, de una presentación oral sobre la situación de la especialidad de medicina de urgencias y emergencias en España, presentada por el citado subsecretario nacional de la especialidad, Dr. Julián López Alvaro

Posteriormente, los participantes en la citada mesa mostraron su apoyo y alegria, sumándose a las felicitaciones expresadas por las numerosas autoridades participantes en el evento, muchas de ellas colaboradoras en la elaboración del manifiesto de Sitges del pasado 2003.

Julian Lopez Alvaro
Subsecretaría de Formación SEMES
Jefe de Servicio de Urgencias Hospital Puerto Real (Cadiz)

CONGRATULATIONS SEMES

La alegria por la noticia de la aceptacion de la Especialidad en Medicina de Urgencias y Emergencias por la Comision de RR. HH. del SNS se celebra por todo el Mundo.

Sirvan como muestras estas fotos de nuestros "hermanos" argentinos.

UGT INFORMA

MEDICOS DE URGENCIAS Los principales problemas que el colectivo denuncia:
Falta de FORMACIÓN ESPECÍFICA
Falta de DESARROLLO PROFESIONAL
Falta de RECONOCIMIENTO PROFESIONAL Y SOCIAL
DESMOTIVACIÓN Y FRUSTRACIÓN de los profesionales
Organización deficitaria de la Urgencia Hospitalaria con plantillas inestables, sin configuración de servicio e importantes diferencias entre comunidades

UGT considera que

Es un colectivo de profesionales situado en un nivel de atención sanitaria estratégico que asume la prestación específica de atención a la urgencia

Es un colectivo definido implantado en la mayoría de las comunidades en plazas con denominación de categoría

Es un colectivo con un cuerpo de conocimientos propio, amplio y especializado

Es un colectivo con habilidades y aptitudes propias y, particularmente, una filosofía en consonancia con la exigencia de un trabajo bajo condiciones de alta presión asistencial y psicológica

UGT propone

Creación de la ESPECIALIDAD DE MEDICINA DE URGENCIAS

Creación del título competencial y acceso por vía extraordinaria a trabajadores del ámbito que cumplan determinados requisitos

Desarrollo de una formación de calidad para un trabajo de calidad en el NIVEL DE ATENCIÓN DE URGENCIA

Reunion UGT - SEMES

Hace unas pocas semanas se reunieron el responsables de la UGT de Sanidad , del Sindicato Medico de la UGT-PV y SEMES.
Tras una larga reunión en la que SEMES puso sobre la mesa numerosos documentos y aclaro ciertos aspectos de la especialidad, por parte de UGT se informo que hace tiempo ya manejaban Informes internos a favor de la creación de la especialidad de MUyE comprometiéndose a emitir un comunicado ofici al lo mas pronto posible.

El Presidente de SEMES celebra la decision de la comision de RR.HH.

Luis Jimenez Murillo "Los efectos de su creación se verán en el sistema de salud en cinco o diez años"

Luis Jiménez Murillo, presidente de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes), ha celebrado la decisión de la Comisión de Recursos Humanos para dar luz verde a una posible especialidad troncal en urgencias. Según ha señalado a DM, "es una gran noticia porque desde hace muchos años venimos luchando para mantener y mejorar los niveles de calidad de la asistencia sanitaria urgente en España".

Para él, "los efectos de la creación de la especialidad de urgencias se verán dentro de cinco o diez años y será muy similar a los resultados de la reforma de la atención primaria".

Respecto a la negociación y diálogo que deberá abrirse ahora con el resto de las sociedades implicadas -Medicina de Familia, Medicina Interna y Medicina Intensiva- para elaborar una propuesta de especialidad junto a los ministerios de Educación y de Sanidad y la Comisión Técnica de Formación Especializada, el presidente de Semes afirma estar "deseando que se inicie el proceso, aunque será realmente difícil entablar un diálogo con los que sólo ven razonamientos laborales en todo esto".

Jiménez Murillo señala que deberán analizarse los contenidos docentes de la especialidad y alcanzar puntos de encuentro para esos dos primeros años comunes: "Desde la sociedad pondremos alrededor de esa mesa de negociación a los profesionales más preparados en todo este terreno".

Además del acuerdo de la Comisión de Recursos Humanos, los responsables de Semes han celebrado la presentación de una proposición no de ley presentada por el Grupo Popular en el Congreso, que se une a la elaborada por el Grupo Socialista (ver DM del 4-IV-2006), instando al Ejecutivo a crear la especialidad troncal en urgencias.

En este sentido, el vicepresidente de Semes, Tomás Toranzo, ha señalado que "esto implica que no habrá marcha atrás y que estamos en el buen camino para definir y concretar los plazos".

Dudas y críticas a la decisión de Recursos Humanos sobre la especialidad

El apoyo de la Comisión de Recursos Humanos al informe sobre la posibilidad de crear una especialidad troncal en urgencias ha sembrado las dudas y las críticas entre las sociedades contarias a la medida.

Semfyc dice que la decisión no es firme y el resto la califica de grave error. La posibilidad de crear una especialidad troncal en Urgencias propuesta por la Comisión Técnica de Formación Especializada y refrendada por la Comisión de Recursos Humanos del SNS (ver DM de ayer) no supone, según el presidente de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (Semfyc), Luis Aguilera, "que se vaya a crear la especialidad ya.

En realidad se ha retrasado esa decisión final, pues ahora el tema vuelve a la comisión técnica y a Sanidad y Educación para que elaboren una propuesta escuchando a todas las partes implicadas".

Sea como fuere, Aguilera ha señalado que en esas reuniones se reiterará la postura contraria del Consejo Nacional de Especialidades (CNE) y de la Federación de Asociaciones Científico Médicas de España (Facme) a ampliar el número de especialidades y, concretamente a crear la de urgencias. Precisamente, José María Lobos, presidente de Facme ha manifestado que crearla, "sea por la vía que sea," supone un problema añadido "a la fragmentación de la atención al paciente y a la falta de coordinación en el SNS".

Lobos, que es médico de familia, considera que la decisión de Recursos Humanos es más política que científica o técnica y aboga por establecer un diálogo, en el futuro, "cuando se haya desarrollado la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias", para crear un área de capacitación específica a la que se pueda llegar desde las distintas especialidades. "Espero que la Administración tenga presente a Facme para esta discusión, además de a las sociedades implicadas directa e indirectamente, así como al CNE".

Cuestión políticaJuan Roca, presidente de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (Semicyuc), una de las más firmes detractoras de la especialidad, tilda la medida de Recursos Humanos de "errónea, incongruente y meramente política". Según Roca, "Sanidad tiene muchos frentes abiertos y ha querido acallar a un colectivo que, por otra parte, no está tan soliviantado como parece; en realidad son pequeños núcleos los que más protestan".

El presidente de la Semicyuc incide en que la medida es incongruente por dos motivos: "Primero, no se puede plantear algo para cuando salgan las troncalidades sin saber cómo van a ver la luz y cómo se van a organizar y, segundo, es un contrasentido que la Unión Europea de Médicos Especialistas (UEMS) alerte sobre el exceso de especialidades que hay en Europa y nuestra Comisión de Recursos Humanos cree otra más".

Miguel Ángel González de la Puente, presidente de la Sociedad Española de Medicina Interna (Semi), asegura que la decisión no le ha sorprendido, "pero no nos desdecimos un ápice y seguimos considerando un error que urgencias sea una especialidad en lugar de un área de capacitación específica, que es la mejor opción".
http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/profesion/es/index.html

Los socios opinan - 6

Especialidad en Medicina de Urgencias ¡¡YA!!

Tras años de frontal “encontronazo” ideológico mantenido con otros profesionales de la Medicina, a los que por su “Status” o, tal vez por la “aureola” que los acompaña y que desde mi humilde posición, no me permitía verlos “tal cual, son”, finalmente hoy tengo que reconocer que he visto la luz y siento que voy por el buen camino. Hoy, al fin, he encontrado un punto de convergencia con sus postulados y me siento levitar como algunos de ellos.

Y es que hoy (20 de Abril de 2006), leyendo el comunicado de la SEMI, SEMFYC y SEMICYUC referente a la ESPECIALIDAD DE MEDICINA DE URGENCIAS, me he dado cuenta que estoy de acuerdo con sus reflexiones.

Así, leo:”En los últimos diez años, el 100% de los profesionales que se han incorporado a los servicios de urgencias, tienen una especialidad (medicina de familia, interna, intensiva,.....) aportando sus conocimientos y habilidades a la labor que realizan actualmente las unidades de urgencias”. PUES CLARO, ¡ILUMINADOS!, OS HABREIS TAMIZADO LOS SESOS PARA LLEGAR A ESA CONCLUSION. Pues claro que desde hace diez años y más, en los Servicios de Urgencias solo entran especialistas. Ó ¿es que hay algún médico que en los últimos 10 años, no haya tenido que hacer una especialidad para poder ejercer en el SNS?

Aunque tal vez la que querría haber sido fuera URGENCIOLOGO y no pudo, por que hay quien piensa que la MEDICINA DE URGENCIAS no es una especialidad; y para acceder al trabajo que quería tuvo que “hacerse” médico de familia , internista o intensivista.

Cierto es también, que en los Servicios de Urgencias, parasitan, a la espera de encontrar otro puesto “más digno”, otros especialista que contemplan las Urgencias como “lanzadera” o incluso como “apeadero” a la espera de que llegue su autobús. Y por supuesto que estos especialistas aportaron sus conocimientos y habilidades ..... Pues claro.

Tan cierto es, como que previamente se habían formado en estos mismos Servicios de Urgencias, por MEDICOS DE URGENCIAS algunos de los cuales, eran internista, intensivistas, y otros muchos ...istas, (hasta generalistas), a los que les gusta lo que hacen y que con independencia de su especialidad (oficial), o a pesar de ella son URGENCIOLOGOS. ¡ A VER SI OS ENTERAIS DE UNA PUÑETERA VEZ!

Francisco Corcho Gómez.
Urgenciologo
Hospital San Pedro de Alcantara -Caceres-

Loa a la ministra

José María Pino

Es de todos los lectores conocido que la posición de este aficionado que escribe y suscribe con respecto a la trayectoria del Ministerio de Sanidad es crítica, pero a pesar de que no lo entienda su titular siempre ha sido con respeto y sin duda muchas de las veces equivocadamente pero otras y también muchas con certeza, por tanto es de esperar del Ministerio talante y cintura que por lo que se entiende en el ambiente sanitario las críticas se ajustan al derecho de interpretación (pero razonadas) estas deben de ser aceptadas.

Llegado a este punto he de decir que los últimos días la ministra ha dado de pleno en lo cierto y justo, desde mi punto de vista ha obrado con sensatez, responsabilidad y en contra de lo fácil, lo cual engrandece su decisión.

La primera de estas decisiones que ha apoyado es la creación de la especialidad de Urgencias, que se justifica desde dos aspectos sobradamente. El primero, el agravio comparativo con otras especialidades que nunca debían haber llegado a esta consideración; y la segunda es que no se puede manejar las Urgencias (pilar fundamental de la asistencia) con especialistas de otros ámbitos que recaen en este área de ejercicio por escasez laboral; esto no es soportable ni eficiente.

La segunda decisión loable es la de reunirse con la asociación “desconcienciada” de creadores de moda que manifiesta su repulsa femenina con el desfile público y notorio de “mujeres/niñas insanas”, fomentando de esta forma una enfermedad lacerante y evitable para la sociedad. También se ha reunido con los representantes de algunas firmas como Mango, Inditex, Cortefiel... con ánimos distintos, con los primeros (los creadores) para convencerles en primera instancia de usar la talla 40 en los desfiles y de exigírselo en segunda ¡espero! Con respecto a los fabricantes, les ha demandado tallajes ajustados a la realidad y no a la ficción del ser humano, y si pueden que sean generosos; esto ayudaría mucho.

Sin duda, con estas dos decisiones, señora ministra, está haciendo mucho por la salud de los españoles, su reunión justifica con mucho la tardanza e incluso su ausencia de otras reuniones. Siga por este camino y a este médico le encantará alabarla cuando se precise.

La realidad vista desde otra óptica.

¿Estaremos hablando de lo mismo?

LA REALIDAD...DESDE LA MANIPULACIÓN Y LA CONFUSIÓN.

NADA NUEVO QUE NO CONOZCAMOS.

LADRAN... LUEGO CABALGAMOS.

Tras la decisión de la Comisión de Recursos Humanos del Consejo Interterritorial de aplazar cualquier propuesta hasta conocer la opinión de las comisiones nacionales de las especialidades implicadas

semFYC, SEMI Y SEMICYUC APLAUDEN LA DECISIÓN ADOPTADA DE NO APROBAR LA ESPECIALIDAD DE URGENCIAS

Estos profesionales recuerdan a las consejerías y a los ministerios implicados la firme decisión del Consejo Nacional de Especialidades y de FACME de rechazar la creación de la especialidad de urgencias

Frente a las proposiciones no de ley del PP y PSOE, lamentan que los grupos parlamentarios no hayan tenido en cuenta las posiciones de médicos de familia, internistas e intensivistas que trabajan en urgencias y que están representados en el Consejo Nacional de Especialidades Médicas

Crear la especialidad supondría un incremento del gasto económico, una mayor descoordinación entre niveles y no resolvería uno de los problemas fundamentales: facilitar la homologación de los médicos sin especialidad

Madrid, 20 de abril de 2006.- Las sociedades españolas de Medicina Interna (SEMI), de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC) y de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC) aplauden que la no aprobación de la especialidad de Urgencias.

Así lo han manifestados tras conocer la decisión de la Comisión de Recursos Humanos del Consejo Interterritorial de aplazar cualquier propuesta hasta conocer la opinión de las comisiones nacionales de las especialidades implicadas.

Asimismo, se acordó abrir con carácter inmediato un proceso de diálogo con las sociedades científicas interesadas, con el objetivo de alcanzar el mayor grado de consenso posible sobre esta propuesta.

Estos profesionales (internistas, intensivistas y médicos de familia) insisten en los argumentos que han defendido desde el principio: la creación de una especialidad de urgencias supondría un incremento del gasto económico y de la descoordinación entre niveles asistenciales sin mejorar la atención al enfermo en urgencias, y generando complicaciones al sistema sanitario español y dificultando la convergencia europea.

Además la creación de esta especialidad no resolvería uno de los problemas fundamentales que es facilitar la homologación de los médicos sin especialidad. Por todo ello, están dispuestas a encontrar procedimientos que faciliten la homologación de estos médicos, uno de los principales problemas que arrastra este conflicto.

Estas sociedades científicas recuerdan a las consejerías y a los ministerios implicados la rotunda decisión del Consejo Nacional de Especialidades y de la Federación de Asociaciones Científico-Médicas Españolas (FACME) de rechazar la creación de esta nueva especialidad. Asimismo, se ratifican en su decisión de considerar un grave error para la cohesión y calidad del SNS la creación de esta especialidad.

Críticas a las proposiciones no de ley del PP y PSOE

Frente a las proposiciones no de ley presentadas por el PP y el PSOE en la Mesa del Congreso de los Diputados, estas tres sociedades científicas consideran que los grupos parlamentarios deberían tener en cuenta las opiniones y valoraciones de los profesionales que desarrollan su actividad en los servicios de urgencia y que están representados en el Consejo Nacional de Especialidades Médicas.

En los últimos diez años el 100% de los profesionales que se han incorporado a los servicios de urgencia tienen una especialidad (medicina de familia, medicina interna, medicina intensiva,…) aportando sus conocimientos y habilidades a la labor que realizan actualmente en las unidades de urgencias.

Para más información, Gabinete de Prensa semFYC: 91/787.03.00
(Mónica Llorente/Luis Pardo)

Nota de prensa SEMES

Madrid, 20 de abril de 2006.

SATISFACCION DE SEMES POR LA LUZ VERDE DADA A LA ESPECIALIDAD DE MEDICINA DE URGENCIAS Y EMERGENCIAS- Sendas proposiciones no de ley socialista y popular en favor de la especialidad implican que "no habrá marcha atrás" Madrid, 20.-

La Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes) ha mostrado su satisfacción tras el desbloqueo y luz verde dados a la especialidad de medicina de Urgencias y Emergencias por parte de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud.

"Ha sido un paso importantítisimo para nosotros los urgenciólogos, que desde hace muchos años venimos luchando para mantener y mejorar los niveles de calidad de la asistencia sanitaria urgente en España", ha declarado Luis Jiménez Murillo, presidente de Semes.

"Después de la remodelación de la atención primaria, añade, estamos a las puertas de la más importante decisión sanitaria tomada en los últimos 20 años, lo que marcará el futuro de la asistencia urgente en Europa".

Para esta sociedad científica, que agrupa a la mayoría de los profesionales sanitarios de las urgencias y emergencias, "es un momento en el que deseamos mostrar nuestra profunda satisfacción y agradecimiento a nuestros asociados y a todas las personas e instituciones que nos han apoyado en esta justa reivindicación que tiene como último destinatario el paciente y usuario de los servicios de urgencia", en palabras de Jiménez Murillo.

En este mismo sentido, Tomás Toranzo, vicepresidente 1º de Semes, avanza que tanto la decisión de la Comisión de RRHH del SNS como la última proposición no de ley del Grupo Popular, que se une en el mismo sentido pro especialidad a presentada días antes por el Grupo Socialista, implica que "no habrá marcha atrás y que estamos en el buen camino para definir y concretar en los plazos convenidos en el trámite que ahora se inicia para determinar los detalles de la especialidad de urgencias, y estaremos vigilantes en su cumplimiento".

Uno de los aspectos a determinar sobre la especialidad vía troncalidad, según Toranzo, es "precisamente definir el tronco en el que se incluirán las urgencias y emergencias y con qué otras especialidades irá acompañada".

En todo caso, puntualizó, "no queremos hurtar ni un ápice de entusiasmo e ilusión ante el enorme paso dado tanto a nuestros asociados, que tan duramente han peleado por ella, como a quienes nos han defendido en nuestra justa reivindicación".

Los socios opinan - 5

Felicidades a todos, y especialmente al Grupo de Trabajo Pro Especialidad, por el éxito conseguido.

Ahora es momento de disfrutarlo, pero como dice José Ramón Aguilar, y la mayoría sabemos, se ha conseguido el reconocimiento necesario para trabajar en la “mina de picar”.

Seguiremos siendo “picadores”, pero somos un colectivo sólido, ampliamente formado a base de gran esfuerzo y con ganas (Luis Lapuerta Irigoyen); el “molinillo” que hemos conseguido nos va a permitir hacer mejoras en la calidad asistencial (Juan Carlos Medina-Alvarez) y hacer realidad que las Urgencias sean los auténticos gestores clínicos y económicos de nuestros hospitales (Emilio Moreno Millán).

Un cordial saludo.

Federico Sierra Benítez
ff-sierra@wanadoo.es

ESPECIALISTAS EN MEDICINA DE URGENCIAS: SÍMBOLO DEL MÉDICO QUE LA SOCIEDAD PERMANENTEMENTE DEMANDA.

La Medicina de Urgencias tiene entidad propia, con cuerpo teórico, marco práctico y realidad histórica demostrada. No se puede dejar por más tiempo una de las parcelas más importante de la Medicina -si no la más importante- tanto en función del número de pacientes que maneja como de la gravedad de sus patologías, en el vacío legal que supone la ausencia de reconocimiento de que pueda, o deba, ser ejercida por Médicos Especialistas.

Supone una peligrosa incongruencia el hecho de que en un primer momento de surgir el mal, cuando un diagnóstico correcto, un manejo adecuado y la toma rápida de decisiones no admiten demora, la presencia de un profesional altamente cualificado no esté plenamente garantizada.

Quizás debamos plantearnos ya con honestidad mantener la coherencia en todo el proceso asistencial, y para que todo lo demás no careciera de sentido, resultaría vital no dejar por mas tiempo en manos del destino, que ese médico que interviene en los momentos iniciales de la enfermedad, se haya impuesto un programa de autoformación adecuado para suplir el vacío formativo que existe a nivel Oficial.

Perpetuar esta situación nos sitúa moralmente al margen de la ley.
Estamos obligados a velar fundamentalmente por la defensa del paciente (al cual le va - no lo olvidemos - la vida en ello) del intrusismo, la mala praxis o la improvisación, y hoy día, la única forma de garantizar una correcta asistencia es profesionalizar la Medicina de Urgencias, razón de ser lograda por otras especialidades recientes con mucha menos justificación social.

El Servicio de Urgencias es la trinchera mas avanzada del Hospital. Están ubicados en áreas específicas, autónomos en funcionamiento, independientes jerárquicamente de otros servicios, con médicos y demás profesionales sanitarios altamente especializados en la toma rápida de decisiones vitales, cribaje de patologías banales, visión integral del paciente, resolución eficaz de problemas diagnósticos y tratamiento tanto de patología traumatológica como dermatológica, quirúrgica o cardiológica con igual profesionalidad que problemas pediátricos o geriátricos, todos ellos con un solo punto en común: su asistencia no admite demora, especialmente en áreas complejas como la emergencia toxicológica, politraumatizado grave, grandes quemados, manejo del traumatismo craneoencefálico o resucitación cardiopulmonar, en las que el Médico de Urgencias diferencia, diagnostica y trata siguiendo pautas de actuación muy especificas, en la mayoría de los casos sin medios diagnósticos sofisticados de menor disponibilidad.

El Servicio de Urgencias del Hospital debe dejar de ser casa de todos y tierra de nadie. Ha de estar conducido por profesionales comprometidos, vertebradores en muchas ocasiones del funcionamiento del resto del Hospital, con patrones de conducta concretos y ágiles árboles de decisión, donde debe estar mas que en ningún otro servicio claramente diferenciada la figura del médico con función asistencial de la del médico en periodo de formación, por la contradicción que supone dejar a pacientes graves en otras manos que no sean las de profesionales altamente cualificados, Especialistas en Medicina de Urgencias, de mentalidad científica y a la vez practica, determinada por el dominio de sus funciones y por su experiencia en la gran tarea que conforma la compleja realidad asistencial de las Urgencias. Resultando en este momento el reconocimiento de la Especialidad y del Título de Especialista en Medicina de Urgencias, los determinantes que condicionan su progreso para lograr cotas óptimas de calidad y eficacia


ÁLVARO VALVERDE GRIMALDI.
Médico de Urgencias.
Hospital de Mérida.

PD: Mas artículos sobre este y otros temas de Urgencias Hospitalarias en el Blog “La Panacea” visitando la versión digital de Diario Médico: Diariomedico.com

SEMES opina que la especialidad de Urgenciasy Emergencias no tiene 'marcha atrás' tras el apoyo recibido de PSOE y PP

La Sociedad Española de Medicina de Urgencias yEmergencias (SEMES) manifestó hoy su satisfacción tras el apoyo unánime a la especialidad de Urgencias y Emergencias dado por parte de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud, por lo que creen que no habrá 'marcha atrás'.'

Ha sido un paso importantítisimo para nosotros los urgenciólogos, que desde hace muchos años venimos luchando para mantener y mejorar los niveles de calidad de la asistencia sanitaria urgente en España', señaló el doctor Luis Jiménez Murillo, presidente de SEMES.

Para esta sociedad científica, además, las proposiciones no de ley presentadas en el Congreso por PSOE y PP implican que 'no habrá marcha atrás' y que se está en el buen camino para definir y concretar en los plazos convenidos para determinar los detalles de la especialidad de urgencias.

Uno de los aspectos a determinar sobre la especialidad vía troncalidad, según el vicepresidente de SEMES Tomás Toranzo, es definir el tronco en el que se incluirán las urgencias y emergencias y con qué otras especialidades irá acompañada.

Terra Actualidad - Europa Press
http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/semes
_urgencias_emergencias_psoe_pp_840218.htm20/04/2006

Urgencias, un paso más cerca de la especialidad
r. l. santiago

La Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud aprobó ayer el informe elaborado por la Comisión Técnica de Formación Especializada en Ciencias de la Salud sobre la posibilidad de crear una especialidad médica de urgencias y emergencias.

Aunque todavía están pendientes de las condiciones fijadas por la comisión, Francisco Aramburu, presidente de la sección gallega de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias, manifestaba ayer la satisfacción de la sociedad científica, confiando en que antes del verano el Boletín Oficial del Estado recoja el decreto de creación para que la Comisión Nacional de la Especialidad de Urgencias y Emergencias, para que se pueda empezar a trabajar en el diseño del plan de estudios.

En Galicia, son unos doscientos los profesionales que vienen desarrollando su labor en los servicios de Urgencias. Aramburu espera que en 2008 se puedan convocar mil plazas de residentes urgenciólogos.
http://www.elcorreogallego.es/index.php?option=com_content&task=view&id=59478&Itemid=9

Los socios opinan - 3

En primer lugar, quiero unirme a la felicitación realizada por José Ramón y Luis por haber, por fin, llegado a buen puerto con el tema de la especialidad, según lo publicado en DM. Exponer aquí los motivos por los que nos lo merecemos seria largo y probablemente reiterativo. Pero es cierto que llevamos mucho tiempo luchando por algo en lo que todo el mundo, salvo algunos interesados, creía.

En segundo lugar, creo que es necesario contestar a lo publicado por los representantes de las tres especialidades medicas (familia, interna e intensivos) en la pagina de SEMES-Andalucia. Me adhiero a lo expuesto con anterioridad por Emilio Moreno Millán, pero quiero dar respuesta otros aspectos que exponen en su escrito y considero que no son ciertos.

Previamente decir que dudo mucho que las tres sociedades juntas representen a la mayoría de los médicos que trabajan en los dispositivos de urgencias. Y si lo son, quizás sea útil plantearse si esto es debido, a que los miembros de sus respectivas especialidades que actúan en urgencias, o bien no pudieron hacer la especialidad de urgencias por carecer de ella, o bien no encontraron otra salida laboral dentro del ámbito de sus respectivas áreas. Quizás sea esto ultimo lo que quieren proteger estos señores oponiéndose a la creación de la especialidad de urgencias?

Me gustaría aportar la opinión que existe en esos países minoritarios donde la creación de la especialidad se considero muy eficaz, en contra de lo expuesto por estos representantes:

Quizás la existencia de la especialidad de urgencias en otros países, fundamentalmente anglosajones, viene a demostrar que estos tuvieron una mayor visión de futuro y una mayor coherencia en el reparto de responsabilidades. Ya que entre otras cosas, se ha demostrado, y este fue uno de los pilares en los que se baso su creación, que la creación de la especialidad en estos países trajo consigo, que el resto de especialidades ganaran en eficacia y eficiencia en el uso de sus recursos, tanto humanos como materiales. En países donde todavía se intenta controlar el gasto económico sanitario se sigue viendo como un elevado coste, por ejemplo, que un traumatólogo atienda de urgencias una fractura de Colles o una luxación de hombro. O que un neurocirujano tenga que valorar un traumatismo craneoencefálico leve. Y así múltiples ejemplos similares que ocurren todos los días.

En estos mismos países, en contraposición con lo que se quiere vender en nuestro país, la creación de la especialidad no genero un enfrentamiento con el resto de especialidades. Hoy en día, no existe un enfrentamiento diferente del que pueda existir entre otras especialidades con la que se tiene que coordinar y generado por la practica diaria de la medicina. Al contrario, lo que se evidencia es un mayor enfrentamiento entre diversas especialidades con campos asistenciales limítrofes entre ellas que con la especialidad de urgencias. La cual, en muchas ocasiones, se utiliza como elemento estabilizador.

En estos mismos países también se ha objetivado y demostrado que la creación de la especialidad de urgencia ha conseguido mejoras de la calidad asistencia. Entre otros, aspectos como rapidez en la asistencia, descenso de los tiempos de inicio de la realización de actitudes terapéuticas, y no solo me refiero a la trombolisis, sino también al inicio en la administración de terapéuticas antibióticas en pacientes sépticos, etc se han podido conseguir y objetivar gracias a los departamentos de urgencias. En concreto, en Gran Bretaña, gracias a la existencia de especialistas en emergencias, se introdujo un objetivo clínico asistencial consistente en que todos los pacientes que acuden a urgencias hospitalarias deben ser atendidos y dados de alta o ingresados en menos de cuatro horas.

Por ultimo decir que intentar justificar la oposición a la creación de la especialidad de medicina de urgencias por su inexistencia en otros países es tan pueril e insostenible como intentar erradicar la especialidad de medicina intensiva por la misma razón, su inexistencia en otros países.

Muchas más respuestas quedan en el tintero para desmontar los argumentos esgrimidos en ese artículo, pero parare aquí en aras de la brevedad que siempre es agradecida en estos casos.

Un cordial saludo

Dr Juan Carlos Medina Alvarez

Los socios opinan - 2

Antes de nada, Felicitar a todos aquellos que han luchado desde hace muchos años, la primera vez que escuche hablar de especialidad fue en el Congreso de Oviedo, hace 11 años, aquello que algunos veian inminente, me costo alguna discusion con min gran amigo Paco Hermoso, aun recuerdo como veian la especialidad en un par de años............. Gracias a todos vosotros, y al esfuerzo de todos los miembros de la Sociedad , ha llegado la especialidad. Enhorabuena !!!!!!!!!!!!!

LA titulacion es necesaria, solo por una razon, evitar caer en manos de sociedades como la SAMFYC, que bastante nos ha tocado las pe....as a los medicos pre95, ellos ya controlan la atencion primaria, exigiendo unos baremos, que relegaban al medico de Medicina General al ultimo puesto de la Lista de interinidades, a pesar de llevar 8 años trabajando en atencion primaria, y con las urgencias, estaban intentando hacer lo mismo, con la creacion de la especialidad estas aspiraciones se acabaron...................

Luis, la especialidad ha llegado, pero esta es una breva que caeria por su peso, se ha podido acelerar mas o menos, ejerciendo mas o menos presion desde SEMES, pero el detonante acelerador creo que ha sido la FALTA de PERSONAL.

Utilizando un simil primitivo, pero muy clarificador, el peon albañil, cuando llega a se albañil ( Especialista) pasa a cobrar un sueldo muy distinto al de peon, en nuestro caso, el sueldo es el mismos, entonces ¿ para que me das otro titulo ? ............. que ingenuo somos......... cuanta alegria por que nos van a dar la ESPECIALIDAD, ya mismo somos EPECIALISTAS. ..... ¿ y Que ..... especialistas............ y Que ??

Todos los que me conocen, saben que esta teoria la llevo diciendo hace algunos años.
Hoy dia faltan medicos, y donde se nota mas la falta es en Urgencias, nadie quiere trabajar en la puerta de un Hospital o de un Centro de Salud viendo entre 250-650 urgencias diarias, por un sueldo ridiculo, que no llega si quiera a lo que cobra un residente el primer año en Portugal, como conseguir tener cubierta las urgencias, pues bien facial, creando la especialidad, y asi tendre especialistas que cuando acaben su residencia y sean "Especialistas en Medicna de Urgencias", solo podran trabajar en Urgencias ( En la "mina de picar" como yo la llamo, pues este trabajo llega a ser tan duro y peligroso como el del minero, con todos mis respetos a los mineros ), asi que problema solucionado........ a partir de que salgan varias promociones de Especialistas , se acabo el paro en urgencias.

Mientras el Ministerio, trata de agilizar la convalidacion de los titulos de Medicos de paises sin convenios (Paises del Este de Europa, LAtino America), para suplir la carencia de medicos españoles, los cuales emigran buscando un sueldo acorde con su nivel profesional, con su trabajo (noches, festivos), ( Preguntarle a un abogado, cuanto os cobraria por resolver un problema un domingo a las 3 de la mañana), aqui nadie levanta la voz, y me refiero a los colegios medicos, mientras que a medicos del Este se les convalidan los titulos, a los Medicos españoles pre95 , se no exige la prueba ECOE ........ Pero .... ¿donde estamos?

Por todo esto, creo que debemos luchar por tener sueldos dignos, ( prefiero un buen sueldo a mi titulo de especialidad), ¿ En que me va a cambiar a mi la situacion con mi titulo de Especialidad? ¿ Mi trabajo va a ser mas comodo, por ser especialista, voy a ganar mas dinero ? ¿ En el hospital ya no sere el ultimo mono? si la respuesta es Si ......... bienvenida sea la especialidad, si la respuesta es no, creo que debemos pelear por sueldos dignos, que con los titulos no se come, y titulos , diplomas y master ya tengo algunos, pero dinero ...............

!!!Dime tonto y dame pan, que los titulos solos llegaran !!!

!!!!!!!!!! Enhorabuena SEMES !!!!!!

un Cordial Saludo

Jose Ramon Aguilar

El PP presenta en el Congreso una proposición no de ley en defensa de la creación de la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias vía troncalidad

Las propuestas de los populares pasan, además, por la creación de la Comisión Nacional de esta especialidad y por la homologación del título de los profesionales que ejercen actualmente en los Servicios de Urgencias.- Madrid, 20 abril 2006 (S.P.)

El Partido Popular presentó en la tarde de ayer miércoles una proposición no de ley en el Congreso de los diputados, para su debate, en defensa a la creación de la especialidad de formación troncal en Urgencias y Emergencias.

Tal como ha explicado Elvira Velasco, vocal de la Comisión de Sanidad y Consumo por el Partido Popular, “pensamos que es importante que el Congreso de los Diputados se implique también en este tema que está suscitando un amplio debate en el sector sanitario, por ello, y por que pensamos que la proposición no de ley presentada recientemente por el PSOE nos parece insuficiente, hemos decidido presentar la nuestra propia”.

En su documento, al que se puede acceder desde este medio, el PP solicita, además de la creación de la especialidad en sí, vía troncalidad, que se cree, asimismo, la Comisión Nacional de Urgencias y Emergencias”.

Como explica Velasco al respecto, “así lo entendemos puesto que de alguna forma ésta tendría que ser la encargada de diseñar los programas formativos troncales y los proyectos de formación específica en Urgencias, al igual que ocurre con el resto de especialidades reconocidas”.

Asimismo, desde el Partido Popular se insta al establecimiento de un proceso de homologación para todos aquellos profesionales que vienen desempeñando sus funciones en los servicios de Urgencias.

Sin embargo, y como apunta esta representante del PP “lo que tampoco queremos desde nuestro Partido es que se produzcan enfrentamientos con las especialidades que pudieran verse afectadas”. Tal es así, que en la propia proposición no de ley se sugiere el inicio de un proceso de diálogo con las Comisiones Nacionales de las especialidades más relacionadas con las Urgencias, haciendo referencia expresa a la Medicina Interna, la Medicina de Familia y la Medicina Intensiva, entre otras, a fin de determinar las especialidades con troncalidad común.Velasco insiste, no obstante, que lo primordial es que se defina el sistema de troncalidad y que se establezcan las bases de todo el recorrido trazado por la LOPS.

Finalmente, y segura de que no será en el próximo pleno del Congreso, cuando se debata este tema, puesto que “el orden del día ya está formulado”, espera que este asunto se aborde lo antes posible, “se intentaría acumular ambas propuestas, tanto la nuestra como la del PSOE, para debatirlas conjuntamente”, concluye Elvira Velasco.
http://www.azprensa.com/noticias_ext.php?idreg=21881

Los socios opinan - 1

Creo que en esta ocasión, nuestros representantes en el ámbito de SEMES han estado a gran altura. Es como en términos taurinos se dice, un buen quite a tiempo (vease Diario Médico del 19 de abril). Es evidente que nuestros opositores en la Comisión Nacional de Especialidades, están dando palos de ciego, ya que ven como su último recurso laboral, se ha agotado. Ya no cabe excusas. Zapatero a tus zapatos.

Al igual que hace unos meses planteé en este mismo foro la pregunta, SEMES ¿estás ahí?, veo que si y con una gran contundencia. Creo que nuestro calvario ha llegado a su fin. Es el momento de que nadie se entrometa en nuestra ansiada especialidad de Urgencias. Somos un colectivo sólido, ampliamente formado a base de gran esfuerzo y con ganas. Muchos de los que ahora presumen de especialistas con título MIR, han sido formados por nosotros. Como reza un viejo aforismo "Al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios".

Luis Lapuerta Irigoyen
Complejo Hospitalario de Soria

Los socios opinan - 4

Sin ninguna acritud, a los tres tenores... en ocasiones triunfa la razón y los argumentos sobre las mentiras y la demagogia.

Espero que a partir de ahora sepan estar en su sitio y representen lo que deben representar.Nos veremos...

Atentamente:

Tato Vázquez.

Pdta: mi más sincera enhorabuena a todos loa que han creido desde un principio en un proyecto, en una identidad, en un sentimiento...

Los socios opinan

Creo que va a ser un día muy especial para todos.
Mi felicitación más sincera a los miles de profesionales de las Urgencias y Emergencias, sean o no socios de SEMES, porque después de más de 25 años de lucha se ha conseguido.
Espero que los amigos que ahora faltan lo puedan sentir también desde algún sitio.
Un fuerte abrazo,
Emilio Moreno Millán

IMPORTANTES DECISIONES

El Pleno de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud (SNS), presidido por la ministra de Sanidad, Elena Salgado

El PP presenta en el Congreso una proposición no de ley en defensa de la creación de la especialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias vía troncalidad

Las propuestas de los populares pasan, además, por la creación de la Comisión Nacional de esta especialidad y por la homologación del título de los profesionales que ejercen actualmente en los Servicios de Urgencias

EL MEDICO INTERACTIVO, S.P., Madrid.-El Partido Popular presentó en la tarde de ayer miércoles una proposición no de ley en el Congreso de los diputados, para su debate, en defensa a la creación de la especialidad de formación troncal en Urgencias y Emergencias.

Tal como ha explicado a EL MEDICO INTERACTIVO, Elvira Velasco, vocal de la Comisión de Sanidad y Consumo por el Partido Popular, “pensamos que es importante que el Congreso de los Diputados se implique también en este tema que está suscitando un amplio debate en el sector sanitario, por ello, y por que pensamos que la proposición no de ley presentada recientemente
por el PSOE nos parece insuficiente, hemos decidido presentar la nuestra propia”.

En su documento, al que se puede acceder desde este medio, el PP solicita, además de la creación de la especialidad en sí, vía troncalidad, que se cree, asimismo, la Comisión Nacional de Urgencias y Emergencias”. Como explica Velasco al respecto, “así lo entendemos puesto que de alguna forma ésta tendría que ser la encargada de diseñar los programas formativos troncales
y los proyectos de formación específica en Urgencias, al igual que ocurre con el resto de especialidades reconocidas”.

Asimismo, desde el Partido Popular se insta al establecimiento de un proceso de homologación para todos aquellos profesionales que vienen desempeñando sus funciones en los servicios de Urgencias.

Sin embargo, y como apunta esta representante del PP “lo que tampoco queremos desde nuestro Partido es que se produzcan enfrentamientos con las especialidades que pudieran verse afectadas”. Tal es así, que en la propia proposición no de ley se sugiere el inicio de un proceso de diálogo con las Comisiones Nacionales de las especialidades más relacionadas con las Urgencias, haciendo referencia expresa a la Medicina Interna, la Medicina de Familia y la Medicina Intensiva, entre otras, a fin de determinar las especialidades con troncalidad común.

Velasco insiste, no obstante, que lo primordial es que se defina el sistema de troncalidad y que se establezcan las bases de todo el recorrido trazado por la LOPS.

Finalmente, y segura de que no será en el próximo pleno del Congreso, cuando se debata este tema, puesto que “el orden del día ya está formulado”, espera que este asunto se aborde lo antes posible, “se intentaría acumular ambas propuestas, tanto la nuestra como la del PSOE, para debatirlas conjuntamente”, concluye Elvira Velasco.

---- Ver el texto completo en un "post" anterior en este mismo blog ----

Recursos Humanos acepta la especialidad troncal de Urgencias

El Pleno de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud ha dado luz verde a una futura especialidad troncal en Urgencias. Los ministerios de Sanidad y de Educación deberán confeccionar una propuesta en la que se incluyan los puntos de vista de todos los afectados.

El apoyo a la propuesta de la Comisión Técnica de Formación Especializada para crear una futura especialidad troncal de Urgencias ha sido por unanimidad. Ahora serán Educación y Sanidad los que confeccionen un texto que satisfaga y dé voz a todos los implicados en la reforma que se realizará en el marco de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias.

Además de este asunto, la Comisión de Recursos Humanos dio su visto bueno al decreto de composición y funciones de la nueva Comisión de Formación Continuada y a los criterios de homologación de la carrera profesional. Este documento fue consensuado a principios de mes por el Ministerio de Sanidad y los directores generales de Recursos Humanos autonómicos, y muy criticado por los sindicatos pues el texto no tendrá ningún rango legal y, por tanto, no obligará a las comunidades a cumplirlo.

En la misma reunión se ha aprobado la composición de más de una veintena de comisiones nacionales y los nuevos programas formativos de Alergología, Anatomía Patológica, Endocrinología y Nutrición, Farmacología Clínica, Hematología y Hemoterapia, Microbiología, Oncología Médica, Pediatría y sus Áreas Específicas, Análisis Clínicos y Bioquímica Clínica.

La decisión adoptada por la Comisión de Recursos Humanos deja fuera la petición de estas tres sociedades que solicitaron la creación de un comité de expertos independiente que analizara la situación real de los servicios de urgencias y la aplicación de una futura especialidad.

Los representantes de estos colectivos siempre se han mostrado contrarios a la especialidad clásica o troncal.

Reunión "confusa"

A pesar del consenso final alcanzado, "el desarrollo de la reunión ha sido muy confuso", según afirmó el viceconsejero de Sanidad de Madrid, Arturo Canalda. "Hemos logrado que se establezca ahora un diálogo con las sociedades que están en contra de la creación de la especialidad y que se incida en los requisitos que se establecerán para los profesionales de Familia e Intensiva que se vean afectados".

A juicio de Ignacio Nieto, director general de Recursos Humanos del Servicio Riojano de Salud, la especialidad troncal es la "opción más factible" y resaltó que a pesar de la dificultad de poner de acuerdo "dieciocho voces" se ha logrado un consenso. El documento aprobado no implica que "profesionales de otras especialidades que han venido ejerciendo en urgencias no puedan seguir ocupando estas plazas", precisó el consejero extremeño, Guillermo Fernández Vara.

La creación de una especialidad troncal para Urgencias sólo fue uno de los trece puntos del orden del día que el pleno aprobó y entre los que se incluye la creación, a propuesta del Ministerio de Educación, de un grupo de trabajo dentro de la Comisión de Recursos Humanos del SNS que cuente entre sus componentes con un rector, un decano y un representante de los estudiantes de Medicina con el objetivo de establecer cómo deben ser los hospitales y los centros de salud universitarios y cuál debe ser la relación entre los niveles asistenciales y docentes en los que la figura clave será el profesor universitario con plaza vinculada a las instituciones sanitarias.

Sobre este punto, la consejera de Sanidad de Canarias, María del Mar Julios, pidió al Ministerio de Educación que "de forma urgente y ante el próximo curso académico, levante el numerus clausus para que cada comunidad autónoma decida el número de alumnos de Medicina que necesita".

También se aprobaron los programas de Alergología, Anatomía Patológica, Endocrinología, Farmacología Clínica, Hematología, Microbiología, Oncología Médica, Pediatría y Análisis Clínicos y Bioquímica Clínica.

Notas de Prensa

19 de abril de 2006. La Ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado, ha presidido esta mañana el Pleno de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud (SNS), en el que han participado los Consejeros de Sanidad de las Comunidades Autónomas.
......

ESPECIALIDAD DE URGENCIAS Y EMERGENCIAS
Los miembros del Pleno también han aprobado el informe de la Comisión Técnica de Formación Especializada en Ciencias de la Salud, que ha analizado la posibilidad de crear una especialidad médica de urgencias y emergencias.

En este sentido, el Pleno de la Comisión de RR.HH. ha encomendado al Ministerio de Sanidad y Consumo, al Ministerio de Educación y Ciencia y a la Comisión Técnica de Formación Especializada la elaboración de una propuesta concreta sobre la base de este informe.

Por último, también han acordado abrir con carácter inmediato un proceso de diálogo con las sociedades científicas interesadas, con el objetivo de alcanzar el mayor grado de consenso posible sobre esta propuesta.

PNL del PP

Proyecto No de Ley del Partido Popular

presentado hoy en el Congreo de los Diputados

A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al amparo de lo dispuesto en el artículo 193 y ss. del vigente Reglamento de la Cámara, tiene el honor de presentar la siguiente Proposición no de Ley, relativa a la creación de una especialidad médica de Urgencias y Emergencias para su debate en Pleno.

Madrid, 19 de abril de 2006



Fdo.: Eduardo ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO
PORTAVOZ

EV/ep

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Desde la publicación de la Ley 14/1986 de 25 de abril, General de Sanidad, la atención sanitaria prestada en el S.N.S. ha experimentado una gran variación, tanto en el número de personas atendidas como en la calidad de asistencia; con una mejora progresiva de la misma. Ello ha demandado cambios organizativos y nuevas estructuras capaces de ofrecer respuestas sanitarias adecuadas y adaptadas a las necesidades del momento.

El Real Decreto 866/2001, de 20 de julio establece la creación de la categoría y modalidad de médicos de urgencias hospitalarias en su artículo 2 se definen las funciones, jornada, régimen retributivo, sistemas de selección… y se crea en el ámbito del entonces INSALUD, es decir, en diez Comunidades Autónomas ( Asturias, Aragón, Baleares, Cantabria, Castilla y León, Castilla la Mancha, Extremadura, La Rioja, Madrid, Murcia), la categoría estatutaria del “Médicos de Urgencias Hospitalaria”, también se establece esta categoría en las Comunidades Autónomas de Galicia, Canarias y Comunidad Valenciana mediante Decretos Autonómicos con rasgos prácticamente idénticos a la categoría creada por el INSALUD.

La atención de Urgencias es un nivel de asistencia esencial en un sistema sanitario moderno y debe garantizar una atención de calidad, prestada por profesionales que, específicamente y al tiempo completo, aborden de una manera integral al paciente, para un más eficaz funcionamiento de dicho nivel, resulta necesario crear una especialidad de Urgencias y Emergencias. Así se garantizaría la mejora de la atención urgente de una forma uniforme, regulada y avalada institucionalmente desde el mismo momento de la incorporación del profesional a su puesto de trabajo.

Se ha producido un debate y posicionamiento de las administraciones sanitarias, como responsables de las políticas que se llevan a cabo en el S.N. de Salud y como garantes de una prestación asistencial de calidad en el ámbito de las urgencias.

En la Comisión Técnica de Formación Especializada en Ciencias de la Salud en su reunión del día 10 de marzo del 2005, se acordó la creación de un grupo de trabajo específico que abordase la necesidad, oportunidad y conveniencia de crear la Especialidad de Urgencias y Emergencias.

A este mismo efecto, se hace preciso potenciar capacidades, conocimientos y habilidades técnicas específicas que puedan ser adquiridas de diversas maneras.

La especialidad de Urgencias y Emergencias deberá contar con la aprobación de un programa formativo sujeto al procedimiento regulado en el artículo 21 de la Ley 44/2003 de 21 de noviembre en dicha elaboración participarán las comisiones nacionales de las especialidades afectados por la formación troncal, el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y el Ministerio de Sanidad y Consumo.

Dada la procedencia de los médicos de urgencias, es oportuno que se incorporen criterios de troncalidad comunes a una o varias especialidades en Ciencias de la Salud, en cumplimiento de las previsiones contenidas en el artículo 19.2 de la Ley 44/2003, de 21 de noviembre de ordenación de las profesiones sanitarias.

Por otra parte, es oportuno que se cree algún tipo de reconocimiento de los profesionales que actualmente desempeñan sus tareas en los distintos dispositivos de atención sanitaria de urgencias. En este sentido conviene tener presente que alrededor de un 50% de los facultativos que en el momento actual desarrollan su actividad asistencial en urgencias provienen de los denominados médicos <<>> (sin especialidad MIR) seguidos de un considerable número de médicos especialistas en Medicina Familiar y Comunitaria de un menor número de intensivistas, anestesistas, etc…



Por todo esto es por lo que el Grupo Parlamentario Popular presenta la siguiente:

PROPOSICIÓN NO DE LEY

El Congreso de los diputados insta al Gobierno a que:


1. En el marco de las previsiones de la ley 44/2003 de 11 de noviembre de 2003, de ordenación de las profesiones sanitarias, y en el del proyecto normativo que debe desarrollar el Capítulo III del Título II de la mencionada Ley, tome las medidas oportunas para la creación de una especialidad médica de formación troncal en Urgencias y Emergencias.

2. Se establezca a tal efecto un proceso de diálogo con las Comisiones Nacionales de las especialidades más relacionadas con las Urgencias y Emergencias y en concreto con las de Medicina Interna, Medicina Familiar y Comunitaria, Medicina Intensiva, etc… a fin de determinar las especialidades con troncalidad común.

3. Se cree la Comisión Nacional de la Especialidad de Urgencias y Emergencias, que diseñe los programas formativos troncales, así como los trayectos de formación específica.

4. Se establezca un proceso de homologación para todos aquellos profesionales que vienen desempeñando sus funciones en los servicios de Urgencias.

PRIMICIA

El pleno de la Comision de RR.HH. del S.N.S. reunido hace unas horas en Madrid, ha dictaminado una resolucion FAVORABLE a la creacion de la ESPECIALIDAD EN MEDICINA DE URGENCIAS Y EMERGENCIAS.

¡¡¡¡ enhorabuena a TOD@S !!!!

--- Entre tod@s, por fin, lo hemos conseguido ---

Salgado preside el pleno de la Comisión de Recursos Humanos delSNS

Jano On-line y agencias19/04/2006 10:55

La ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado, presidirá hoy el pleno de la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud, a la que están convocados los consejeros de Sanidad de todas las comunidades autónomas. La reunión se iniciará a las doce del mediodía en la sede ministerial.

Entre otros temas, los responsables de Sanidad debatirán sobre los criterios de homologación de la carrera profesional, el informe sobre laespecialidad de Medicina de Urgencias y Emergencias, así como el informe sobre el decreto por el que se determina la composición y funciones de la Comisión de Formación Continuada.

Por otra parte, en la reunión se procederá a la renovación de las Comisiones Nacionales de Especialidades y al estudio de aspectos relacionados con la actividad profesional de los psicólogos y con nuevos programas formativos, según informó el Ministerio en un comunicado.